风险偏好与企业价值——基于杠杆率的中介效应检验

从代理成本和预防性动机的角度出发,本文研究了风险偏好与企业价值之间的关系,并且基于产权性质与股权集中度做进一步研究。采用2009—2020年A股上市企业为样本,结果表明:首先,风险偏好与企业价值显著正相关,当风险偏好提高时,企业价值也会增加;其次,杠杆率对风险偏好和企业价值之间的正相关关系具有中介作用,即随着风险偏好的提高,杠杆率会增加,进而对企业价值产生促进作用。进一步地,与非国有企业和股权集中度低的企业相比,风险偏好对企业价值的激励作用在国有企业及股权集中度高的企业中更加明显。本文较为完整地探讨了风险偏好影响企业价值的逻辑,从杠杆率的角度出发,探讨了风险偏好对企业价值的作用渠道,细化了两者之间关系的研究,对企业投资与财务决策具有重要启示。

我国非金融企业杠杆率提高会导致系统性金融风险吗?

我国非金融企业杠杆率问题及杠杆政策受到极大的关注。本文将2005—2021年沪深A股上市企业与中国各省级行政单位系统性金融风险指标相匹配,实证检验非金融企业杠杆率提高是否会导致系统性金融风险。研究发现,非金融企业杠杆率与系统性金融风险之间存在U型关系,拐点为70.24%;东、西部地区非金融企业杠杆率与系统性金融风险为U型关系,拐点分别为66.62%和71.09%,而中部地区两者呈线性负相关;地方国有企业杠杆率与系统性金融风险为U型关系,最优阈值为82.32%,中央企业和民营企业杠杆率对系统性金融风险的影响不显著;非ST企业杠杆率与系统性金融风险为U型关系,最优阈值为70.75%,ST企业杠杆率与系统性金融风险呈线性正相关。基于以上结论,提出优化企业资产和融资结构、因地制宜采取不同的杠杆政策等对策建议。

杠杆效应视角下电商企业财务风险研究——以苏宁易购为例

电子商务企业在平台建设、引流等方面投入巨大,使用财务杠杆弥补资金缺口成为普遍现象,由此增加了财务风险。苏宁易购是行业龙头企业,深入剖析其财务风险产生的原因,并提出合理化建议,对其他电子商务企业优化财务决策、精准使用财务杠杆、有效降低财务风险、提升经营效益具有一定的借鉴价值。

青岛市金融、企业和政府部门的杠杆率及其风险防控研究

在测算青岛市2012—2021年金融部门、非金融企业部门和政府部门杠杆率的基础上,构建VAR模型,探索青岛市分部门杠杆率影响经济增长、金融风险水平的时变特征与结构差异。结果表明:面对金融杠杆率冲击,区域金融风险产生滞后4季度的负向响应,经济增长响应在2季度内由正转为负,金融部门杠杆率提升在抑制经济增长的同时积累金融风险;非金融企业部门杠杆率结构性问题得以改善,但疫情冲击弱化了这一成果,面对企业部门杠杆率冲击,区域金融风险产生滞后3季度正向响应,经济增长产生滞后6季度的负向响应,企业部门杠杆率提升不一定会积累金融风险,但往往伴随着经济衰退;面对政府部门杠杆率冲击,金融风险响应在2季度内由负转正,经济增长产生正向响应,杠杆率增速在合理范围内;各部门杠杆率对金融风险和经济增长波动的贡献度存在结构性差异,企业部门杠杆率对金融风险波动贡献度最高,政府部门杠杆率对经济增长波动贡献度最高。因此,青岛市金融部门与企业部门应持续巩固去杠杆成效,警惕杠杆率攀升对地方金融风险和经济发展的滞后效应,维持杠杆率稳定,增强经济发展韧性。

非金融企业杠杆率及其有效性与实体经济的联动关系研究

非金融企业高杠杆和经济增速的下滑是当前中国经济面临的突出问题,本质上反映了杠杆有效性下降、有效性不足是中国债务的核心问题。抓住杠杆有效性核心,尝试提出相关经济含义,即企业债务资金用于实体投资的程度和负债所形成资产的使用效率,构建债务投资比和资本产出比指标,并对其进行刻画,将其引入企业杠杆与实体经济研究中,构建MSMH(2)-VAR(1)模型探究不同有效性状态下企业杠杆率与实体经济的时变动态关联。研究发现:企业杠杆率与实体经济的关系具有显著的区制转换特征,由企业杠杆率、杠杆有效性和实体经济构成的系统可以划分为“杠杆高效区制”和“杠杆低效区制”两区制。在“杠杆高效区制”内,企业杠杆率的上升能够促进经济增长,经济增长也能够有效去杠杆,杠杆率与实体经济能够实现良性循环;在“杠杆低效区制”内,企业杠杆率的上升不利于经济增长,杠杆率将脱离实体经济运行,同时影响程度在两区制内具有非对称性;通过构建TVAR模型估计得出,当债务投资比和资本产出比增长率高于0.0113和0.0132,即杠杆有效性下降至一定程度时,整个系统将由“杠杆高效区制”转向“杠杆低效区制”,经济金融脆弱性上升,表明提升杠杆有效性对于实现杠杆率与实体经济的良性循环并化解债务风险具有重要价值。

金融错配与非金融企业杠杆率

金融错配能否解释企业杠杆变动?本文利用非金融上市公司数据,从微观视角探讨金融错配如何影响企业杠杆率。实证检验发现,金融错配程度上升会显著推高企业杠杆率,且该效应也存在于过度杠杆企业样本中。进一步机制检验表明,缓解融资约束和提高风险承担是上述效应背后的发生路径。异质性分析结果显示,金融错配的影响在现金流更充裕、资产专用性更强、创新产出更多的企业中越明显,在数字普惠金融更发达的地区、货币政策更紧缩的时期越弱。机器学习算法结果显示,作为新提出的影响因素,金融错配较部分传统重要指标而言,具有额外且相当的解释力。本文研究说明改善金融错配有助于“稳杠杆”和“防风险”,为解释企业部门高杠杆问题补充微观新视角,为“守住不发生系统性风险底线”提供新思路。

稳增长和防风险双重目标下最优居民部门杠杆率测度

居民部门杠杆率是宏观杠杆率的重要组成部分,对经济增长和金融风险都有显著影响,在我国稳增长、防风险的背景下,测度其最优杠杆率水平十分必要。本文对居民部门杠杆率与经济增长以及金融风险的关系进行了理论分析,并利用我国2006—2020年省级面板数据进行了实证检验,发现居民部门杠杆率与经济增长呈倒“U”型关系,与金融风险呈“U”型关系;我国最优居民部门杠杆率阈值区间为[44.99%,61.51%]。从全国层面来看,我国居民部门杠杆率水平已超过最优区间;从区域层面来看,不同省份差异较大,总体呈现出东部地区较高、中部地区较低、西部地区几种情况并存的特征。因此,我国的居民部门杠杆率政策需因地制宜,并在保持总体杠杆率稳中有降的政策下,辅以其他手段来激发消费潜力。

企业集团财务公司违约损失率模型的构建方法与应用

阐述了违约损失率模型的四种主要构建方法,即专家评估法、历史数据平均值法、线性统计回归法和非线性模拟法,对照企业集团财务公司违约损失率模型的构建难点,分析了现阶段适用于企业集团财务公司的违约损失率模型构建方法,并对违约损失率模型的应用进行了探讨。

金融资产配置、企业经营风险与企业杠杆率

本文以2007—2017年中国沪深两市A股上市公司为研究样本,从企业配置金融资产的动机出发探究企业金融资产配置与企业杠杆率的关系,并考察企业经营风险在两者关系中的调节作用。研究发现:(1)企业金融资产配置总额越大,企业杠杆率水平越低。(2)短期金融资产配置“预防性储蓄”动机显著,降低了企业杠杆率;长期金融资产配置的“逐利”动机显著,提高了企业杠杆率。(3)企业经营风险在金融资产配置与企业杠杆率的关系中起到了强化的调节作用。(4)短期金融资产对于企业杠杆率的抑制作用在民营企业和中小型企业中更加显著,长期金融资产对企业杠杆率的促进作用在国有企业和大型企业中更加显著。

高层管理者女性比例对组织风险偏好的影响——基于我国上市金融机构的实证研究

通过对上市金融机构有决策权女性高层管理者比例的研究发现:一是女性高级经理、女性董事比例与公司杠杆率之间存在负相关关系;二是女性监事比率与公司杠杆率之间存在正相关关系,其占比提升会不显著地提高组织风险偏好;三是女性高管占比提高能改善机构风险偏好水平,但平均教育水平会削弱这一积极影响。

非金融企业部门杠杆率与银行业风险研究

通过对实体经济,特别是非金融企业进行深入剖析,可准确判断银行业的风险和隐患。理论和实证分析表明,国际金融危机后我国非金融企业部门较为突出的加杠杆问题,已在"双支柱"调控框架及强监管的政策压力下得到有效控制,未来非金融企业部门杠杆率有望稳步下降。但不同行业之间仍存在差异,房地产行业和公共设施管理行业未来的债务风险尤其不容忽视。本文研究发现,虽然银行可以通过主动调整行业信贷政策来降低经营风险,但如果不能通过供给侧结构性改革有效地在宏观层面提升全要素生产率,以及在微观层面改善企业的经营效益,则非金融企业部门的债务风险依然可能向银行体系传导。

货币政策、企业投融资决策与非金融企业杠杆率

本文将所有权异质性引入企业投融资决策模型,并借助融资成本、国有企业的挤出效应和杠杆-收益错配三组概念将货币政策、企业融资决策和非金融企业杠杆率融合在一个分析框架之下,得出货币政策对企业资产负债率,进而对非金融企业杠杆率可能存在非线性影响的基本推论。在此基础上,实证分析货币政策、国有企业资产负债率、非国有企业资产负债率与非金融企业杠杆率之间的互动关系。结果表明:货币政策对企业融资决策、非金融企业杠杆率的影响具有显著的门限效应,但无论货币政策宽松与否,国有企业资产负债率的上升始终是非金融企业杠杆率持续攀升的主要推动力。由此,本文认为“去杠杆”相关政策应警惕所有权异质性带来的扭曲效应,其核心或着力点应当放在国有企业一端;而货币政策则应保持适当宽松,以“宽货币、紧信用”缓解国有企业对非国有企业的挤出效应,为经济高质量、可持续发展蓄能。

金融系统性风险的演化与监管研究——基于实体经济视角

受新冠肺炎疫情冲击以及国际形势恶化的影响,中国经济下行压力增大,金融稳定遭遇挑战。为探究金融体系潜在风险与实体经济发展困境之间的内在联系,基于内嵌金融分层网络的多主体模型,从实体经济视角分析中国金融风险的演化特征和作用路径。研究发现:系统性风险根源于缺乏消费基础的企业信贷的过度扩张,而这种过度负债的违约极易带来风险在实体经济与金融体系的双向传染与负向反馈;金融机构底层资产的高度同质化、金融网络的高连通度均会加剧风险传染的程度与范围;单一的严格控杠杆政策加剧了金融体系的脆弱性,结合逆周期监管的适度杠杆监管能更好地维护金融稳定,实现与实体经济的良性互动,助力中国经济高质量发展。

电力企业资产负债率控制相关问题分析与建议

电力企业资产负债率居高不下是国资委关注的重点之一,也是制约电力企业可持续发展的关键问题。探讨了资产负债率变化的内在规律,对资产负债率这一指标进行了深入解读,并提出了电力企业资产负债率的参考区间和控制资产负债率的建议,对于电力企业降低财务风险和财务负担具有重要参考意义。

金融资产投资、杠杆率与企业风险承担——基于非金融企业的视角

本文以2007~2018年我国A股非金融上市公司为研究样本,运用动态面板系统广义矩估计法,研究杠杆率在金融资产投资与企业风险承担之间的中介效应影响,分析金融资产投资、杠杆率、企业风险承担三者之间的传导链条。研究发现:杠杆率在金融资产投资与企业风险承担水平之间发挥了部分中介效应;金融资产投资增加会直接导致企业风险承担水平上升,同时也会通过提高杠杆率间接地提升企业风险承担水平。本研究丰富了实体企业金融投资后果的相关文献,为实体企业的投资决策以及风险管理提供了参考,也为监管部门去杠杆防风险提供了经验证据。

企业金融化对工业企业风险承担水平的影响——基于中介效应和门限效应分析

本文以2007~2019年中国沪深A股上市工业企业的财务数据为样本,探究企业金融化对工业企业风险承担水平的影响。结果表明:(1)企业金融化的“投机-挤出”效应大于“储蓄-维稳”效应,总体上增加了工业企业风险承担水平,且非国有工业企业金融化对其风险承担水平影响更大;(2)作用机理分析发现企业金融化主要通过资产渠道和收益渠道作用于工业企业风险承担水平,即“工业企业金融化——主营业务投资减少/金融资产收益占比增加——企业风险承担水平上升”;(3)进一步分析后发现企业金融化对工业企业风险承担水平的影响存在基于企业风险承担能力和财务杠杆率的门限效应,企业风险承担能力的门限效应使得工业企业金融化的边际影响依门槛值减弱,且国有工业企业的门槛值要低于非国有工业企业;而财务杠杆率的门限效应使得工业企业金融化的边际影响依门槛值增强。

基于微观数据对四川省居民杠杆水平及风险阈值的研究

近年来,我国居民杠杆率上升较快,成为多方关注的焦点问题。目前关于这一领域的分析多基于宏观统计数据,虽然能反映居民杠杆率的总体变化趋势,但无法全面反映其分布特征,可能会因此造成判断和政策偏差。因此,本文使用四川省居民信贷微观数据,对居民杠杆率的分布状况和债务违约风险阈值水平进行了探索性研究。主要结论如下:一是居民杠杆率总体上已偏高,一半以上家庭近30%的年收入直接用于偿付债务本息,未来消费几乎没有扩张升级的空间;二是居民杠杆率分布不均衡,低收入家庭的债务压力相对较大;三是杠杆水平是影响债务违约风险的显著变量,短期内居民债务违约风险不大,但长期债务隐患不小,一旦居民收入增长出现波动或者债务成本提高,债务违约风险可能会迅速上升。

供给侧改革背景下非金融企业杠杆率与金融风险关系研究

山东省非金融企业杠杆率已超国际认定警戒线,并且由于统计口径不完备,山东省实际杠杆率水平高于当前计算结果,已无加杠杆空间。从当前可计算的杠杆率分结构看,山东省非金融企业杠杆率高企主要集中在第二产业、基建行业及国有企业。通过对山东省内2009年以来17地市的杠杆率与不良贷款率进行实证研究发现,不良贷款率与杠杆率变动之间存在稳定的反向关系,杠杆的加速变动会加大金融风险的暴露。建议应在稳步去杠杆的基础上推进金融供给侧改革,使非金融企业与区域金融体系实现平稳健康发展。

企业微观风险对宏观金融风险的传导分析

本文通过对亚洲金融风暴的反思和分析 ,研究微观的企业财务风险是如何传导蔓延引发宏观金融危机 ;提出宏观财政体系、金融体系与微观企业财务体系在财务结构上具有同构性的观点 ;指出资产结构和经营风险的关系、财务结构与财务风险的关系、多种杠杆作用对风险的传导与放大作用以及不可忽视杠杆对企业和社会的正负双向影响作用 ;特别提出要防止微观经营主体将自己的风险向社会转嫁 ,政府和企业都必须重视财务管理 ,从源头上化解风险 ,防止微观风险对宏观金融的传导、放大和扩散。

杠杆率、流动性风险与企业绩效——基于我国汽车制造业上市公司实证研究

由于汽车购置税政策变动等的影响,我国汽车制造业近两年的发展受到较大抑制,预计短期内我国汽车消费仍将处于较低迷状态。为合理提高企业绩效并积极做好应对措施,以2013—2018年我国汽车制造业上市公司的相关财务数据为样本,利用Stata 15.1构建多元回归模型,实证分析并检验杠杆率、流动性风险与企业绩效之间的关系。研究结果表明:杠杆率提高对企业绩效存在显著抑制作用,流动性风险提高对企业绩效具有显著促进作用,杠杆率提高对流动性风险具有显著抑制作用,且流动性风险在杠杆率对企业绩效的影响过程中存在一定的中介效应。同时还发现,股权集中度、盈利能力、成长性和现金持有水平均与企业绩效呈现正相关关系。