自动血压计测量值一致性评估方法的应用

目的:通过对自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的对照分析,探讨2种测量方法定量测量结果一致性评估方法在自动血压计测量准确性方面的应用。方法:采用组内相关系数评价重复测量的信度,利用Bland-Altman分析方法评估自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的一致性。同时,比较欧洲高血压协会(European Society of Hypertension,ESH)关于血压计评估国际标准的评测结果。结果:该次被测的自动血压计未通过ESH的评估方案。汞柱式血压计收缩压测量值的组内相关系数为0.937,舒张压为0.849;被测血压计收缩压测量值的组内相关系数为0.944,舒张压为0.929。收缩压测量值差值的95%一致性界限为-10.20～16.94 mmHg(1mmHg=133.322Pa),舒张压为-6.25～11.69 mmHg。结论:正常状态下,Bland-Altman分析和ESH评估方案的判断结果是相同的。

无创自动测量血压计(示波法)性能检测技术探讨

目的:探讨无创自动测量血压计(示波法)的性能检测技术和相关产品的现状,以促进血压计性能检测技术的发展。方法:运用查阅资料、文献检索等方法,总结介绍无创自动测量血压计(示波法)的性能检测内容(包括静态性能检测和动态性能检测)与用于检测无创自动测量血压计的血压模拟器的技术特点和产品现状。结果:血压模拟器在检测原理上存在概念不清晰、无法量值溯源、无法完全对电子血压计进行校准的问题。结论:开发新一代更符合血压计检测规程要求的检测设备是无创自动测量血压计性能检测技术的发展方向。

自动循环电子血压计的独立安全机制

本文分析了自动循环血压计的3种单一故障状态,强调了在此类设备中建立独立安全机制的必要性,给出了独立安全机制的设计方案。

无创自动测量血压计静态压力比对

江苏省计量科学研究院作为主导实验室组织了全省各级法定计量技术机构参加了无创自动测量血压计检定装置静态压力量值比对。比对结果显示各参比实验室的测量结果与参考值之差都在合理预期之内,比对结果满意。同时也指出各参比实验室在比对过程中存在的问题,并对问题进行了分析讨论和提出解决方法。

无创自动测量血压计不同示值重复性检定点的对比分析

针对无创自动测量血压计在国内规程和国际标准之间存在的血压示值重复性检定点的差异,对20款不同型号无创自动测量血压计进行了对比测试,并利用SPSS软件统计分析了其在平均值、标准差和重复性等方面的数据差异。结果表明,血压计的成人测量模式在国内检定规程示值重复性检定点下,其收缩压数值波动范围更大,但其收缩压平均值所表现出的正向偏离程度却更小;舒张压数值波动范围无明显变化,但其舒张压平均值正向偏离程度更大。血压计的新生儿测量模式无论在国内检定规程还是国际标准的重复性测试点下,其收缩压和舒张压数值波动范围、收缩压平均值正向偏离程度、舒张压平均值正向偏离程度均无明显变化。此外,血压计无论在国内规程和国际标准血压示值重复性测试点下,其符合性判定结果总体并无影响。上述对比分析,给国内无创自动测量血压计的量值溯源工作提供了一定的借鉴意义。

浅谈YY0670-2008无创自动测量血压计

该文提出了在YY0670-2008无创自动测量血压计标准检测过程中的检测方法及对标准的理解,解决了实际操作中遇到的一些疑难问题,使得检测方法更加完善准确。

无创自动测量血压计检定研究

无创自动测量血压计具有使用方便、无污染、易携带等诸多优势,在血压测量中有着极为广泛的应用。但是,其在实际使用中却存在测量值波动较大的问题。基于此,本文作者凭借多年检定经验,对无创自动测量血压计的实际检定展开相关研究,从而进一步提高其检定水平。

无创自动测量血压计的检定分析

本文以无创自动测量血压计作为研究对象,根据JJG 692—2010《无创自动测量血压计》检定规程,分析其应用原理、检定方法,并提出检定时的注意事项,旨在提高无创自动测量血压计的检定水平,为更多的病患提供专业医疗服务,为我国医疗行业发展贡献力量。

采用阈值法的自动血压计

提出收缩压和舒张压的判定采用阀值法,能使自动血压计不仅测量准确度高,而且量值传递性能均优于水银血压计。克服了目前无创自动血压计的主导产品,多为利用示波原理,采用系数法判定收缩压和舒张压,不仅测量准确度低,而且不能实现量值传递的问题。

无创自动测量血压计国家监督抽验问题研究

通过对2018年~2020年无创自动测量血压计(简称,“电子血压计”)国家监督抽验中发现问题的汇总、分析及研究,提出了该类产品质量的关注重点。以期为科学监管提供技术参考,为该产品的安全性和有效性提供技术保障。

透析中应用电子血压计监测血压的可行性分析

目的探讨在血液透析过程中应用电子血压计替代立式汞柱式血压计为血液透析病人测量血压的可行性。方法选择维持性血液透析患者86例，透析过程中采用立式汞柱式血压计和欧姆龙HEM-907型电子血压计同步使用袖带法测量无内瘘侧肱动脉压，每个病人重复测量3～4次，用Bland—Ahman分析法评价两种方法的差别情况。根据美国ANSI／AAMISP10-2002（手动、电子或自动血压计》规定的标准，如果电子血压计与立式汞柱式血压计测得的血压差值的均值在4-5mmHg以内，血压差值的标准差在±8mmHg以内，则电子血压计的误差在可接受范围内。结果电子血压计与立式汞柱血压计测量的收缩压差值为（-1．61±5．48）mmHg，两种方法测得舒张压差值为（-2．68±5．02）minHg（P〉0．05）。结论欧姆龙HEM-907电子血压计测量血压可靠，可以替代立式汞柱式血压计听诊法，从而减轻血透室护士工作量。