数智时代我国纠纷解决机制——从ADR到ODR

[研究目的]随着信息技术的不断完善,我国电子商务蓬勃发展。与此同时,网络纠纷的增长也随之而来。数智时代民事纠纷呈现出数量多、增速快、标的较小、解决周期短的特点。[研究方法]传统的诉讼解决机制已难以适应数智时代下我国网络纠纷的解决需要,“互联网+”技术的发展及“共建共治共享”网络空间治理格局的不断推进使得在线纠纷解决机制应运而生。我国的在线诉讼及智慧法院建设属于ODR机制在司法领域的应用,ODR突破了传统Online ADR的非诉解纷范畴,实现了司法诉讼的线上审判新模式。企业可以直接通过互联网端进行纠纷申报与处理,避免了线下冲突;平台可以在线收集消费者的投诉信息并进行分类处理,更加高效的掌握自家产品或服务面向市场过程中产生的问题,进而加强企业管理与质量监督,改善工作,有利于将企业的不利影响降到最低。在现实应用中,我国ODR机制仍存在立法缺失、ODR机制执行效率低下、消费者信任不足等一系列问题。[研究结论]对此,应在数智背景下完善关于ODR机制对消费者保护的立法规定、培养人民群众化解矛盾纠纷的新思维范式,促进线上纠纷解决机制的普及度,加强“电子信用”建设、完善保全与救济措施、提升ODR机制的平台建设与人才储备以更好促进我国ODR机制的良性发展。

通向“数字正义”的路径探索——线上纠纷解决机制(ODR)的构建与完善

在网络化、智能化和数字化高速发展的今天,程序正义与传统正义理论需要随着数字时代纠纷解决模式的变革而与时俱进,数字正义理论应运而生。我国的线上纠纷解决机制(ODR)分为民间ODR、司法ODR和政务ODR三种实现路径,分别化解各自线上的纠纷,形成有序多元共治的数字化治理格局,探索出一条通向数字正义的新路径。特别是新冠疫情暴发期间,我国司法ODR以其高效便捷的特性成为权利救济的主要途径,在世界ODR发展水平上实现了弯道超车。但ODR在我国的实践中仍然存在很多不足,需要加大对ODR的宣传,建设统一的门户网站,在立法层面对ODR予以认可;同时,加强对个人信息的保护,规范ODR人才队伍建设,为推进ODR健康发展,实现数字正义提供可行路径。

网购平台非司法纠纷解决机制(ODR)的不足及建议——以二手平台闲鱼小法庭为例

随着网络购物平台的兴起,大量的电子商务纠纷随之而来,但由于司法诉讼压力大,超小额案件的进入可能会造成司法资源浪费。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解纠纷解决机制改革的意见》中提出“互联网+”战略要求,推广现代信息技术在多元化纠纷解决机制中的运用。线上纠纷解决机制作为一种新的纠纷解决方式应运而生,它能使纠纷在平台内部解决,民间的实践有闲鱼小法庭等网购平台,通过对其进行分析发现存在较多的法律方面的不规范。本文通过案例分析和比较分析,对闲鱼小法庭和我国非司法纠纷解决机制的发展提供建议。

欧盟视角下的电子商务在线纠纷解决

在线纠纷解决机制解决争议的主要方式也是调解和仲裁。但在线纠纷解决中,仲裁员或者调解员不参与争议的解决,有关争议通过计算机程序而自动地得以处理,可以有效地减少面对面的冲突,同时,这种方式不需要严格追究双方的责任,而能够简便地达成协议。网上调解与和解的主要优势是它们具有灵活性、简便性。这尤其有利于全球化商务活动的开展,有利于人类社会的和谐。我国要借鉴与吸收欧盟在线纠纷解决的经验,结合我国电子商务发展的实际情况,构建好我国的在线纠纷解决机制。

“互联网+”时代下网络版权纠纷解决机制探讨

互联网的快速发展改变了人们的生活方式,之前人们在线下才能欣赏的视频、音乐、文学作品等都可以在互联网中传播,然而在这一过程中也出现了大量的版权纠纷。网络版权纠纷相较传统版权纠纷更具复杂性,而法律具有滞后性,且当事人维权也很困难,因而造成侵权人大行其道的局面。域名纠纷有ODR高效便捷的解决方式,对于网络版权纠纷具有极大的借鉴意义,运用ODR模式解决网络版权纠纷是有理论和现实可能性的。中国首家"互联网法院"受理的案件类型之一即为网络著作权纠纷,ODR是可以作为版权纠纷的引流机制,形成多元的网络版权纠纷解决机制。

电子商务纠纷在线解决机制的研究

网络技术的发展使得电子商务在我国呈迅猛发展之势,但也不可避免地会产生电子商务纠纷。由于电子商务纠纷的特性,传统的争端解决方式无法很好地发挥作用。此种形势下,一种新型的纠纷解决机制(简称ODR)就应运而生了。通过剖析ODR的诞生背景、价值、类型和模式,提出ODR在我国的发展现状及存在问题,并提出克服其发展障碍,完善此机制的思路。