The authors announce a newly-proved theorem of theirs. This theorem is of principal significance to numerical computation of operator equations of the first kind.
目的分析影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣严重程度的客观因素,为耳鸣的临床研究提供参考依据。方法对453例以耳鸣为第一主诉的纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者进行系统的耳鼻咽喉科专科检查、纯音听阈测试、声导抗、耳...目的分析影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣严重程度的客观因素,为耳鸣的临床研究提供参考依据。方法对453例以耳鸣为第一主诉的纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者进行系统的耳鼻咽喉科专科检查、纯音听阈测试、声导抗、耳鸣心理声学检测和耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory,THI)评分,分析患者的性别、年龄、病程、耳鸣侧别和耳鸣心理声学检测结果与THI评分的关系。结果经χ2检验,各耳鸣响度阶段与THI评分等级有相关性,通过Pearson检验,耳鸣响度与THI、C、E、F评分呈正相关,相关系数分别为r=0.164(0.000)、r=0.104(0.027)、r=0.152(0.001)、r=0.173(0.000),随着耳鸣响度的增加,THI、C、E、F评分就越高,单因素方差分析结果示耳鸣响度≥16 dB SL的耳鸣患者THI、C、E、F评分明显高于响度≤5 dB SL的患者(分别为:P=0.018,P=0.033,P=0.042,P=0.015)。通过pearson检验,年龄与THI、C、E、F评分呈负相关,相关系数分别为r=-0.125(0.008),r=-0.104(0.027),r=-0.131(0.005),r=-0.108(0.022);通过Pearson检验,病程与THI、E、F评分无相关性,但与C评分成正相关,相关系数为r=0.109(0.021),慢性耳鸣患者的C评分相对较高,但单因素方差分析各病程阶段无统计学意义;有序多元Logistic回归分析也显示THI评分等级相关与年龄成负相关,与耳鸣响度成正相关关系(分别为:P=0.016,P=0.002)。结论本研究中年龄和耳鸣响度是影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者严重程度的重要因素,而且此类患者对耳鸣的控制和耐受能力随着病程的延长而下降。展开更多
文摘The authors announce a newly-proved theorem of theirs. This theorem is of principal significance to numerical computation of operator equations of the first kind.
文摘目的分析影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣严重程度的客观因素,为耳鸣的临床研究提供参考依据。方法对453例以耳鸣为第一主诉的纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者进行系统的耳鼻咽喉科专科检查、纯音听阈测试、声导抗、耳鸣心理声学检测和耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory,THI)评分,分析患者的性别、年龄、病程、耳鸣侧别和耳鸣心理声学检测结果与THI评分的关系。结果经χ2检验,各耳鸣响度阶段与THI评分等级有相关性,通过Pearson检验,耳鸣响度与THI、C、E、F评分呈正相关,相关系数分别为r=0.164(0.000)、r=0.104(0.027)、r=0.152(0.001)、r=0.173(0.000),随着耳鸣响度的增加,THI、C、E、F评分就越高,单因素方差分析结果示耳鸣响度≥16 dB SL的耳鸣患者THI、C、E、F评分明显高于响度≤5 dB SL的患者(分别为:P=0.018,P=0.033,P=0.042,P=0.015)。通过pearson检验,年龄与THI、C、E、F评分呈负相关,相关系数分别为r=-0.125(0.008),r=-0.104(0.027),r=-0.131(0.005),r=-0.108(0.022);通过Pearson检验,病程与THI、E、F评分无相关性,但与C评分成正相关,相关系数为r=0.109(0.021),慢性耳鸣患者的C评分相对较高,但单因素方差分析各病程阶段无统计学意义;有序多元Logistic回归分析也显示THI评分等级相关与年龄成负相关,与耳鸣响度成正相关关系(分别为:P=0.016,P=0.002)。结论本研究中年龄和耳鸣响度是影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者严重程度的重要因素,而且此类患者对耳鸣的控制和耐受能力随着病程的延长而下降。
