镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比研究

目的对比研究镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法方便选取2019年6月—2023年10月启东市第二人民医院收治的123例腹股沟疝患者,采用密闭信封法分为对照组(n=61)、研究组(n=62)。对照组行开放式无张力疝修补术,研究组行镜疝修补术。比较两组围术期指标及并发症发生率。结果研究组手术时间长于对照组,其他指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症发生率(3.23%)低于对照组(14.75%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.768,P<0.05)。结论镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于传统术式,该手术方式具有微创性,对患者机体损伤较轻,同时,该种术式能够降低并发症风险,具有较高的安全性,有利于患者术后机体康复,从而改善患者预后。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性及安全性比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性与安全性。方法随机选择2020年1月—2023年1月莆田学院附属医院胃肠外科收治的350例成人腹股沟疝患者,以随机数表法将其分为观察组(175例)和对照组(175例),对照组患者应用开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者应用腹腔镜疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效,手术时间、下床活动时间、痛感持续时间、术中出血量、住院时间等手术及恢复指标,患者术后1~3 d视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),发生切口感染、尿潴留等并发症发生率以及随访6个月的复发率。结果观察组治疗总有效率为97.71%,高于对照组的81.14%,差异有统计学意义(χ^(2)=25.417,P<0.05)。观察组手术时间比对照组长,术中出血量、下床活动时间、痛感持续时间和住院时间等手术、恢复指标均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后1~3 d观察组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率为8.57%,低于对照组的20.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组随访6个月均未存在复发病例。结论针对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗比开放式无张力疝修补术治疗更有效,安全性更高,患者术后疼痛少,恢复时间短。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的价值。方法回顾性选取2021年1月—2024年3月江苏省兴化市中医院收治的82例腹股沟疝患者的临床资料,根据不同术式分为两组,各41例,开放组接受开放性无张力疝修补术,腹腔镜组接受腹腔镜经腹腹膜前疝修补术。对比两组围术期指标、术后并发症发生率、临床疗效。结果腹腔镜组术后首次排气时间、术中出血量、住院时间均优于开放组,差异有统计学意义(P均<0.05)。腹腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组总有效率为100.00%(41/41),高于开放组的90.24%(37/41),差异有统计学意义(χ^(2)=4.205,P<0.05)。结论与开放性术式相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的效果更加确切,可改善围术期指标,有助于减少术后多种并发症,同时保证手术效果。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果。方法:选取2020年9月至2023年9月该院收治的90例腹股沟斜疝患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各45例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,研究组采用TAPP治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平、生命质量[生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)]评分,术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组首次下床活动时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,研究组心理功能、物质生活状态、躯体功能和社会功能等GQOLI-74评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,研究组MMP-2水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,研究组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.67%(3/45),低于对照组的22.22%(10/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TAPP治疗腹股沟斜疝患者可提高生命质量评分,改善围术期指标水平,降低MMP-2水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于开放式无张力疝修补术治疗。

腹腔镜下无张力疝修补术与开放性手术治疗对成年疝气患者炎症因子、氧化应激因子水平的影响

目的探讨腹腔镜下无张力疝修补术(TFH)与开放性手术治疗成年疝气患者的临床效果。方法选取2021年3月—2023年3月兰陵县人民医院收治的86例成年疝气患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各43例。对照组采用开放性手术治疗,观察组采用腹腔镜下TFH治疗。比较两组手术情况、炎症因子水平、氧化应激因子水平、疼痛程度及并发症发生情况。结果观察组手术时间为(76.98±6.34)min,长于对照组的(65.44±6.27)min,术中出血量为(19.58±2.13)mL,少于对照组的(35.74±3.59)mL,下床活动、肛门排气及住院时间分别为(22.41±2.38)h、(15.34±1.33)h、(4.35±0.42)d,均短于对照组的(30.54±3.67)h、(18.74±1.52)h、(6.08±1.14)d,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,观察组C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α及白细胞介素-6水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组丙二醛水平低于对照组,超氧化物岐化酶水平高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术后6、24及48 h,观察组疼痛视觉模拟评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下TFH治疗成年疝气效果更佳,可降低炎症因子水平及减少氧化损伤,降低术后疼痛程度,且并发症少。

开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的 探讨对腹股沟疝予开放式无张力修补与腹腔镜修补的效果差异。方法 选择如皋市中医院2019年1月—2022年12月收治的予择期手术的72例腹股沟疝患者为研究对象,并按照随机数表法分组,对照组(n=36)予开放式无张力疝修补术治疗,观察组(n=36)采用腹腔镜修补,比较两组患者手术及恢复指标,检测术前术后肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、白介素-6(interleukin-6, IL-6)评估手术前后炎症反应状态,并对比并发症发生率。结果 与对照组比,观察组腹股沟疝患者的手术时间更长,出血量更少,排气、下床、住院时间更短,术后疼痛评分更低,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组TNF-α(9.41±1.76)ng/L、CRP(10.71±1.85)mg/L、IL-6(25.24±4.10)pg/mL,水平低于对照组,差异有统计学意义(t=6.920、8.081、14.145,P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对腹股沟疝患者采用腹腔镜治疗相较于开放式无张力性修补操作时间略长,但机体损伤小,患者术后恢复快,能减轻炎症反应,降低并发症风险。

腹腔镜完全腹膜外补片植入术治疗双侧腹股沟疝40例疗效分析

目的 总结腹腔镜完全腹膜外补片植入术(TEP)治疗双侧腹股沟疝的临床疗效。方法 分析2016年01月-2021年06月接受治疗的40例双侧腹股沟疝患者的临床资料,将其按照手术治疗的不同方式分为两组:观察组及对照组,观察组24例患者行腹腔镜完全腹膜外补片植入术,对照组16例患者行传统开放无张力疝修补术,比较两组患者的各项手术指标并统计两组患者术后并发症发生率及复发率。结果 观察组手术时间、术后住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量(21.40±3.75)ml较对照组(21.21±3.70 ml)差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后阴囊血清肿发生率及复发率均显著小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜完全腹膜外补片植入术用于治疗双侧腹股沟疝具有明显优势,并有创伤小、术后疼痛轻、恢复快、术后并发症及复发率低。

腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果及对血清疼痛指标和并发症的影响

目的:探讨腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果及对血清疼痛指标和并发症的影响。方法:采用随机抽样方法选取2017年1月—2023年1月南通市肿瘤医院(南院)收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象。根据随机数表法将其分为试验组和对照组,各50例。对照组采用开放式无张力疝修补术,试验组采用腹腔镜无张力疝修补术。比较两组围手术期指标,术前、术后疼痛程度,术前和术后1 h血清疼痛指标及并发症。结果:试验组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,肛门排气时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,试验组视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 h,试验组去甲肾上腺素(NE)、神经生长因子(NGF)、神经肽Y(NPY)、P物质(SP)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜无张力疝修补术可以有效降低腹股沟疝患者血清疼痛指标水平和并发症发生率,有助于患者的术后恢复。

开放腹股沟疝无张力修补术后补片感染B超和CT联合诊断的应用价值

目的探讨开放式腹股沟疝无张力修补术后补片感染B超和CT联合诊断的应用价值。方法开放式腹股沟疝无张力修补术后确诊补片感染病人83例,术前均行B超和腹部CT检查,且以术中证实为确诊标准,比较B超、CT及其联合检查对开放式腹股沟疝无张力修补术后补片感染的诊断价值。结果83例病人中,B超诊断补片感染符合率75.90%(63/83);CT诊断补片感染符合率为86.74%(72/83),B超联合CT诊断诊断补片感染符合率为87.95%(73/83)。B超、CT、B超联合CT预判补片感染深度与手术中证实结果相比的准确度、灵敏度、特异度、Kappa值分别为88.76%、75.73%、90.58%、0.695;91.16%、80.96%、93.06%、0.774;91.97%、83.52%、93.64%、0.795。联合检查对诊断开放式腹股沟疝无张力修补术术后补片感染的应用价值优于单独超声检查和单独CT检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论B超联合CT诊断开放式腹股沟疝无张力修补术后补片感染的应用价值优于单独超声检查和单独CT检查。

成人腹股沟疝采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗的临床效果探讨

目的观察成人腹股沟疝采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗的临床效果。方法62例成人腹股沟疝患者,按照手术方法不同分为对照组和实验组,每组31例。对照组患者采用开放式无张力疝修补术治疗,实验组患者采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗。比较两组患者手术前后外周血T淋巴免疫因子水平、术后并发症发生情况。结果术前,两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)比较差异无统计学意义(P>0.05);术后72 h,两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)均低于本组术前,且实验组患者CD3^(+)(44.58±2.41)%、CD4^(+)(30.25±1.45)%、CD4^(+)/CD8^(+)(1.52±0.05)高于对照组的(34.41±2.44)%、(23.06±1.42)%、(0.54±0.05),差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者术后并发症发生率为6.45%,低于对照组的32.26%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论成人腹股沟疝患者采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗的效果显著优于开放式无张力疝修补术。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果分析

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗腹股沟斜疝(简称斜疝)的效果。方法:选取2017年1月—2022年1月徐州市铜山区中医院收治的72例斜疝患者作为研究对象,根据随机数字表法分为试验组与对照组,各36例。对照组患者采用OTFH治疗,试验组患者采用TAPP治疗。比较两组手术相关指标、身体创伤反应指标、疼痛程度、性功能。结果:试验组手术时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术前,两组血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后,两组血清IL-6、TNF-α、hsCRP水平均高于手术前,但试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术前,两组阴茎勃起功能指数(IIEF-5)、疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后,两组IIEF-5评分高于手术前,且试验组高于对照组,两组疼痛评分低于手术前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TAPP治疗斜疝的临床疗效确切,可有效减轻对身体造成的手术创伤,降低身体炎性反应及术后疼痛程度,有利于术后性功能恢复。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的效果对比

目的对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法将96例老年腹股沟疝患者随机分为两组各48例。A组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术,B组行开放无张力疝修补术,比较两组患者术中及术后恢复相关指标和手术前后的炎性因子[白介素(IL-8)、C反应蛋白(CRP)]水平。结果与B组相比,A组手术切口、住院时间较短,术中失血量较少,手术时间较长(P<0.05)。术后3 d,两组的IL-8、CRP水平高于术前,A组IL-8、CRP水平低于B组(P<0.05)。结论与开放无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术虽然手术时间较长,但手术创伤小,并可明显缩短老年腹股沟疝患者康复进程,减轻患者的炎性反应。

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床疗效比较

目的 探讨在腹股沟疝治疗中应用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放填充式无张力疝修补术(OP)的效果差异。方法 选择2017年7月—2020年12月上饶市妇幼保健院收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,按治疗方式不同分组,各40例。对照组采用OP术治疗,观察组实施TEP术治疗,比较2组手术效果。结果 观察组手术用时长于对照组,住院费用高于对照组,而术中出血量、住院时间、下床活动时间和VAS评分均低于对照组,术后3 d、7 d C-反应蛋白(CRP)、血清白细胞介素-8(IL-8)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组而胃动素(MTL)和胃泌素(GAS)水平高于对照组(P<0.05);2组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TEP治疗腹股沟疝相较于OP其出血量更少,恢复时间更短且对炎症反应和胃肠功能影响较小,但手术时间和费用较高,临床需根据患者个体情况酌情选择。

腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果对比

目的 比较成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法 将60例成人腹股沟疝患者随机分为两组,对照组使用开放式无张力疝修补术,观察组使用TAPP,对两组患者的治疗情况进行综合分析。结果 两组患者手术后的手术时间、出血量、疼痛感、住院时间等进行比较,观察组改善情况比对照组更优(P<0.05);观察组患者并发症率显著比对照组低(P<0.05);观察组硬结、异物感、腹股沟麻木的消失时间比对照组明显缩短(P<0.05)。结论 在使用TAPP治疗以后,患者的术后疼痛感会更轻一些,创伤也比较小,应激反应程度低,恢复快,并发症少。

腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的探讨在治疗腹股沟疝患者时采取腹腔镜下疝气修补术的应用价值,观察患者预后情况,对治疗效果进行评价。方法选取2021年5月到2022年5月连云港市灌南县第一人民医院收治的80例腹股沟疝患者,随机数字表法分成两组,对照组(n=40)采取开放式腹股沟疝无张力修补术,研究组(n=40)采取腹腔镜下疝修补术,对比两组患者手术及术后相关指标、生活质量评分、疼痛及睡眠评分、并发症发生情况。结果研究组患者手术时间长于对照组,术后下床时间、住院时间均更短,且术中出血量少于对照组,差异均有显著性(P<0.05);研究组疼痛评分、睡眠质量评分及并发症发生率均低于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。结论采取腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝患者,可改善患者临床症状,减轻术后疼痛感,能够提高其生活质量,临床安全性较高。

开放腹膜前无张力疝修补术与TAPP治疗腹股沟疝的临床效果对比

目的 探讨开放腹膜前无张力疝修补术和腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)在腹股沟疝中的临床诊疗效果。方法 选取2021年1月-2022年12月来本院治疗的40例腹股沟疝患者作为研究对象,利用数字表法分组方式将40例患者随机分成对照组和实验组,每组20例。对照组采取开放腹膜前无张力疝修补术治疗,实验组采取TAPP治疗。比较两组患者治疗过程中手术相关指标以及手术后恢复指标和术后疼痛感。结果实验组患者手术时间较对照组更长(P<0.05);但手术切口长度和术中失血量较对照组更少(P<0.05);在恢复相关指标比较中,实验组患者手术后肠道功能恢复所用时间以及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者手术后6h、12h和24h的疼痛度较对照组更低,数据存在统计学意义(P<0.05)。结论TAPP治疗方式对于腹股沟疝患者临床效果更好,不仅可以有效降低患者手术后的疼痛感,还能提高患者恢复时间,治疗方式值得推广。

腹腔镜无张力修补术在腹壁切口疝中的临床应用研究

目的探讨腹腔镜下无张力疝修补术在治疗腹壁切口疝中的临床疗效及预后。方法回顾性分析同济大学附属东方医院胶州医院2018年6月至2021年6月收治的72例腹壁切口疝患者的临床资料。根据术式不同分为试验组和对照组,对照组为开放无张力疝修补手术30例,试验组为腹腔镜无张力修补术42例,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间及术后24h疼痛评分、并发症发生率、切口疝复发情况。结果试验组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后24h疼痛评分明显优于对照组(P<0.05),术后并发症发生率为9.52%(4/42),明显低于对照组30.00%(9/30)(P<0.05)。术后1年,试验组复发2例,复发率为4.76%(2/42),对照组复发3例,复发率为10.00%(3/30),无明显差异(P>0.05)。结论腹腔镜下腹壁切口疝无张力修补术相比于传统开腹修补术,手术时间明显缩短,出血量减少,术后并发症发生率低。腹腔镜下无张力修补术是一种安全、有效的腹壁切口疝微创治疗技术,具有良好的近期和远期临床疗效。

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价

目的评价腹腔镜与开放式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法计算机检索2002～2009年9月期间的PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2009年第3期)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊网全文数据库(CNKI)和维普中文科技期刊数据库。检索语种不限。纳入比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的随机或半随机对照试验,并观察两种手术方法的术后慢性疼痛、远期复发率、术中术后并发症发生率。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,依据Cochrane handbook 5.0.2推荐的"偏倚风险评估"工具对纳入研究进行风险偏倚评估。采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.0版进行统计分析。结果最终纳入18个试验,共5 816例。Meta分析结果显示:腹腔镜与开放式疝修补术相比较,两者在远期复发率[OR=1.53,95%CI(1.00,2.34),P=0.05]、术后并发症发生率[OR=0.74,95%CI(0.52,1.05),P=0.09]方面差异均无统计学意义。但两者在慢性持续性疼痛[OR=0.45,95%CI(0.34,0.59),P<0.000 01]、术中并发症发生率[OR=2.15,95%CI(1.32,3.53),P=0.002]方面的差异有统计学意义。结论本研究结果提示,腹腔镜疝修补术在降低慢性疼痛的发生方面优于开放式无张力疝修补术,远期复发率和术后并发症方面没有差异。术中并发症和其它术后远期并发症尚需进一步研究。

分型选择开放式无张力修补术治疗腹股沟疝134例临床效果观察

目的探讨腹股沟疝分型选择无张力修补术及其临床疗效。方法将收治的134例腹股沟疝按Gilbert和Rutkow分型标准分为:Ⅰ型22例,Ⅱ型34例,Ⅲ型40例,Ⅳ-Ⅴ型30例,Ⅵ型2例,Ⅶ型6例。将Ⅰ型、Ⅱ型划为A组(56例),Ⅲ型划为B组(40例),Ⅳ-Ⅶ型划为C组(38例)。三组分别采用Lichtenstein手术、Rutkow手术和腹膜前修补手术。比较三组间住院费用、住院时间、手术时间及并发症等。结果 134例腹股沟疝患者均顺利完成手术,围手术期无死亡病例。三组间A组采用Lichtenstin手术,住院费用明显低于其他两组(P<0.05),住院时间,手术时间,术后并发症等各组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹股沟疝应根据术中分型来选择无张力修补术,可避免盲选术式,减少并发症,降低医疗费用,实现规范化、个体化治疗。