机会平等与结果平等:转型期社会正义原则偏好的影响因素

在社会现代化进程中,市场经济的发展必然要求民众的社会正义原则偏好从结果平等逐渐向机会平等转变,而推动这种变迁发生的动力则是社会结构转型所导致的生活经历变化。立足社会转型的背景,基于问卷调查数据从机会平等和结果平等两个维度对转型期民众社会正义原则偏好的影响因素的研究表明:个人收入水平越高就越支持机会平等的原则;受教育程度越高就越倾向于反对结果平等和平均分配的原则;城镇居民比农村居民更加支持机会平等原则,但是城镇户籍人口比农村户籍人口更认可结果平等和平均分配原则;区域市场化水平越高越倾向于平均分配原则;中部地区和东部地区民众比西部地区民众更加支持机会平等的原则。对如何更好地推动民众正义原则偏好的转变,促进社会正义共识的达成具有积极的借鉴意义。

论机会平等与政府行政公正准则的实施

社会公正是政府行政的价值基础,而机会平等是政府行政公正准则实施的前提。机会平等包括两层含义:其一,是社会赋予的生存和发展所必须的、最低的基本权利的机会平等;其二,是社会赋予的满足人们政治、经济、思想等方面较高级的非基本权利的机会平等。政府行政公正制度的建设必须在恪守机会平等理念的前提下,在分配、用人、社会保障和教育等方面实施与社会发展相一致的行政公正准则,这些准则包括分配领域的按贡献分配和按基本需要分配相结合的准则、用人领域的德才兼备准则、社会保障和教育领域的公正补偿准则等。

服务型政府理念下的行政法平等原则

依据服务型政府理念,公民是政府的服务对象。服务型政府理念以平衡论为法治理论基础,体现在行政法中就是行政法平等原则。行政法平等原则以行政相对人为本位,即在行政相对人与行政主体地位平等的前提下,强调行政相对人的主体地位。以行政相对人为本位,以行政法平等原则为核心原则,正是建设服务型政府的法治关键。

论社会公正体系中的机会平等原则

实现社会公正是中国社会转型过程中迫切需要解决的时代性课题,是社会主义和谐社会的重要基石。但是人类实践已经证明那种“绝对平均主义”是不符合时代潮流的,我们应当构筑以机会平等为基础的社会公正体系。机会平等就其内涵来讲,应该包括机会起点平等、机会实现过程的程序公正以及合理的差别原则。

罗尔斯正义论视角下的中国分配公正问题研究

分配公正是人类社会永恒的价值追求,也是实践发展的长久困惑。改革开放和市场经济建设促进了中国经济的突飞猛进,但也助推了分配公正的现实困境,让创造财富的人民群众公正地共享发展成果,成为当务之急。“社会基本善”的分配公正以正义的社会制度、正义环境和正义原则为基础。化解当代中国的分配格局失衡、实现分配公正,需要秉持“公平的机会平等原则”以保障公民政治权利平等,需要秉持“有差别的对待原则”以合理、有差别地对待,同时还要进行积极有效的政府干预。

论罗尔斯平等思想

作为自由主义代表人物的罗尔斯提出自由和平等的普遍社会正义原则,但他更看重平等,因为正义总是意味着平等。他认为正义是社会制度的首要价值,社会基本结构的正义构成了平等的基础。对公民基本权利和义务的分派如政治上的自由、言论和集会自由等公民基本自由要求权利平等原则,不允许公民间基本自由存在任何差别。在收入和财富的分配上,为克服社会偶然因素和自然偶然因素对人与人造成的不平等,他在承认效率原则和形式平等所遵循的纯粹正义的程序的前提下,提出了机会的公平平等原则与差别原则结合的正义第二原则。

论社区文化治理公平性原则

按照治理学派的知识方案要义,公平性原则无疑是社区文化治理的逻辑起点乃至支撑杠杆,而这与中外正义理论史和社会正义诉求整体进程具有价值一致性。中国特色社会主义制度条件下的社区文化治理,致力于社区居民充分享有文化参与机会,并获得尽可能提高日常生活质量的基本文化权利,从而为公平性原则奠定了更具优势的文化制度条件。问题在于,何以使得优势文化制度条件转化为社区居民日常文化生存现实,既具理论挑战性,更有实践张力。本文围绕这一议题,非穷尽性地讨论其所涉及的身份平等、资源平等和机会平等,以及延伸性的行动方案关联内容,从而使抽象的一般性命题,在具体义项的具身化过程中呈现其现场操作指向。

经济社会差别中的平等原则辨析

平等主义的诉求有不同的形式。目的论的平等主义将人们的社会和经济的结果平等本身设定为终极目标,认为其本身就是好的,忽视了平等的要求也要受正义和正当性的制约。结果平等的平均主义无法面对强行拉平对人的自由权利的侵犯,也忽视了正义的其他价值,如通过激发人的生产和创造的积极性所带来的更大更长远的福祉。法兰克福、内格尔和帕菲特等人所主张的优先论或充足论试图避免人们之间的横向比较,而是通过绝对生活水平的核查来保障每个人拥有足够多的东西,或者是优先让状况最差的人得益。这是保障最低生活水平的保底原则,并不给中等收入及以上的人设置上限。这也是罗尔斯差别原则的具体表述。而保障各种自由权利的平等包括机会的平等,则是这种承认差别前提下所优先承认的平等原则。

对公共责任的一点认识

责任原则是公共行政的核心原则。公共行政的责任包括行政组织的集体责任以及公务员个人责任。公共行政的责任性可以从两方面来理解:一是行政组织必须履行服务大众的义务;二是行政组织必须对自己的失误、失职乃至违法行为承担相应的责任。本文主要对后一方面,即负面的、惩罚性的责任进行论述。强化对公共行政行为的有效监督是落实公共行政责任原则的根本保障。本文从绩效管理、权力制约与法律监督以及职业道德约束三个方面对此做一些讨论。