两种口腔纤维桩修复残根残冠的价值及对咀嚼功能的影响分析

目的分析在残根残冠患者治疗中应用不同口腔纤维桩修复对于咀嚼功能的影响。方法选择在我院实施残根残冠修复的患者102例,依据修复方式的不同分成参照组与治疗组,每组51例,参照组采取可塑纤维桩进行修复,治疗组采取预成纤维桩进行修复,比较两组修复的效果。结果治疗后,两组患者出血指数、牙龈指数、咀嚼效率、咬合力均发生变化,与治疗前相比差异具有统计学意义,P<0.05;治疗前,治疗组患者出血指数、牙龈指数、咀嚼效率、咬合力与参照组相比,数值比较接近,组间对比差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,两组患者出血指数降低,牙龈指数、咀嚼效率、咬合力均增加,治疗组和参照组相比差异有统计学意义,P<0.05;治疗组中临床治疗有效率总值比参照组大,组间对比差异存在统计学意义,P<0.05。结论在残根残冠患者治疗中应用预制口腔纤维桩修复,保证根冠稳定性,提高患者咬合力与咀嚼效率。

比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果

目的分析比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法取口腔残根修复患者为对象,病例的选取时间是根据我院从2016年1月～2017年12月收治的病例,总共选取病例为10,并分观察组与对照组。对照组采用金属桩进行修复,观察组则采用玻璃纤维桩进行修复。对比分析不同病人不同治疗方法治好的咀嚼功能的改善状况,另外需要比病人实施修复的自身满意度实施分析。结果观察组在修复满意率以及咀嚼功能的改善方面均要比对照组更优(P<0.05)。结果玻璃纤维桩在口腔残根修复中具有较好的应用效果。

预成纤维桩用于口腔修复的临床效果探讨

目的观察预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法选取本院2015年12月--2016年12月收治的牙体缺损患者86例作为样本,将其随机分为预成桩组与可塑桩组。观察两组患者的治疗有效率、修复时间、生活质量、治疗满意度及并发症的发生情况。结果预成桩组患者修复体完整度100%、颜色匹配度100%、边缘适合性97.7%、咀嚼功能恢复率97.7%、并发症发生几率2.33%、满意度97.67%,与可塑桩组相比具有明显优势(P<0.05)。结论临床应将预成纤维桩应用到口腔修复中,提高修复的美观性、提高患者的咀嚼功能,提高患者的修复满意度。

预成纤维桩在口腔修复中的应用

目的研究预成纤维桩在口腔修复中的作用。方法选择我院2013年3月至2015年8月口腔修复患者的临床病例80例进行分析,随机分为观察组和对照组,每组各40例。对照组采取可塑纤维桩进行口腔修复,观察组采取预成纤维桩进行口腔修复,观察比较两组患者的临床效果。结果通过对比观察两组患者采取不同的修复手段后可知,观察组的40例患者共有49颗患牙,修复成功45颗,失败4颗,口腔修复的成功率是91.8%,对照组40例患者共有50颗患牙,修复成功42颗,失败8颗,口腔修复的成功率是84%,差异具有统计学意义(P<0.05);且生活质量评分上观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用预成纤维桩对患者的口腔进行修复,成功概率高,临床效果好,值得在临床上广泛使用。