评《物权法》“业主的建筑物区分所有权”

我国《物权法》第六章"业主的建筑物区分所有权"确认了一种新型物权。该权利具有组合性、特殊性,突破了传统物权法中一物一权、物权排他、物权客体独立原则,同时凸现了物法与人法之结合,而且设计了更为科学的业主共同事项决议方式,是为值得称道之处。但该制度也表现出物权体系逻辑顺序混乱、管理权融入受阻、法律关系主体间利益失衡、相关立法越权、业主委员会法律地位尚未明确等缺陷。

论小区车位、车库权属规则的完善

虽然《物权法》第74条对小区车位、车库的权属进行了规定,但该条规定没有对不同种类的车位、车库进行区别规定,造成不同程度的困惑,而且,该条规定还存在其他一些弊端,需要加以改进和完善。

物权法时代的建筑物区分所有权——以物权法实施为视角

建筑物区分所有权是住宅商品化的要求,同时也是现代社会公民不动产所有权的重要形式。我国《物权法》以业主利益保护为立法宗旨,设专章(第六章)对建筑物区分所有权进行了规定,较好地回应了现实的需求。然而《物权法》对建筑物区分所有权的规定尚有不完善之处,包括没有明确规定建筑物区分所有人的共有权范围与保护措施,没有确立业主委员会的职能与诉讼地位,共有物权的经营、维修基金的管理等规定的缺乏可操作性等。"静态"的《物权法》在"动态"法律实践中要淋漓尽致的体现其生命力需要配套的法律法规和司法解释的尽快出台。

论小区业主共有权的法律保护

建筑物区分所有权之共有权是指两个以上自然人或法人对供全体或部分所有人共同使用的建筑物部分所享有的一种所有权权利状态。共有权是建筑物区分所有权中的核心权利。在实践中,开发商、物业服务企业、个别业主和行政机关及其相关部门侵犯建筑物区分所有权之共有权的现象经常发生。因此,可通过明确相关主体的法律义务,规范业主委员会的职能,建立共有权的登记和公示制度,加强对行政许可行为的司法审查等措施来保护业主共有权。

论建筑物区分所有权的实现——以决议行为为切入点

通说观点认为建筑物区分所有权由专有权、共有权和公共事务管理权三方面构成,然而对共有权和公共事务管理权能否实现以及如何实现却缺乏足够的考虑。建筑物区分所有权的实现面临共有部分难以定性,实施共同管理的业主大会、业主委员会法律地位不明、设立困难以及决议的效力认定等诸多理论障碍。围绕决议行为向外明确业主大会及其委员会的地位,协调业主自治与公权力的关系,向内构建起决议行为的运行规则是建筑物区分所有权得以实现的应由之路。

车位、车库归属及处分限制——以《物权法》第七十四条为中心

《物权法》对小区车位、车库的归属语焉不详,产生法律适用难题。本文从解释论的视角对《物权法》第七十四条进行梳理,由于《物权法》对车位、车库的归属采两分法,事实上区分能够成为独立所有权客体的车位、车库与不能够成为独立所有权客体的车位、车库分别决定归属。车位、车库具有一定程度的共益权特征,有必要对配置比例内的车位、车库的处分作出一定限制。

建筑物区分所有权之专有所有权研究

建筑物区分所有权是一项重要的不动产物权。业主的建筑物区分所有权,包括了3个方面的基本内容:专有所有权、共有所有权和成员权。它们既是相对独立的权利,又是一个不可分的整体。而专有所有权作为其中的占主导地位的权利,是作为制度的区分所有权的单独性灵魂。我国物权法及最高人民法院法释[2009]7号文中对专有所有权的性质、范围及侵害专有所有权的救济方式进行了规定。

论业主的建筑物区分所有权的概念

区分所有是现代住宅商品化的结果,业主的建筑区分所有权反映了该种权利的状态,已经为广大学者和实务界人士所接受,具有其科学性与合理性。建筑物区分所有权尽管是一种物权,但不能根据一般的所有权规则或者共有权规则来进行处理,其是一种新型的物权类型,按照物权法定原则,应该由物权法设专章进行规定。但是不应该规定成员权的内容。业主的建筑物区分所有的客体不能仅限于建筑物而应延伸至小区的共同财产。

论小区停车位及车库的归属——兼议对《物权法》第74条规定的理解

《物权法》第74条首次从法律层面,对停车位及车库的归属作出了规定。但是《物权法》没有区分停车位及车库的不同形式,进行类型化的规定。文章针对停车位及车库的权属争议,结合土地使用权分摊规则以及容积率标准,对不同形式的停车位及车库所有权的归属进行了分析,在此基础之上探讨了对《物权法》第74条中"其他场地"和"约定归属"含义的理解。