24h pH-阻抗监测对胃食管反流病患者治疗反应性的预测价值

目的探讨24 h pH-阻抗监测对胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者治疗反应性的预测价值。方法选取2020年12月—2022年11月成都市第三人民医院接受治疗的286例具有典型反流症状的GERD患者作为研究对象,所有患者均接受质子泵抑制剂(proton pump inhibitors,PPI)治疗,2个月后根据治疗效果,将患者分为有效组和无效组。对比2组患者的日常生活习惯、高分辨率测压结果、24 h pH-阻抗监测结果、症状及量表评分。采用多因素logistic回归分析筛选治疗反应影响因素,构建预测模型,绘制ROC曲线分析其预测价值。结果治疗2个月后,有效组纳入184例,无效组纳入102例。有效组治疗前食管下括约肌(low esophageal sphincter,LES)长度以及LES静息压均低于无效组(P<0.10),远端潜伏期(distal latency,DL)及远端收缩积分(distal contractile integral,DCI)均高于无效组(P<0.10),有效组患者治疗前的酸暴露时间(acid exposure time,AET)≥6%、总反流发作次数、DeMeester评分均低于无效组(P<0.10);有效组反流后吞咽诱发的蠕动波(post-reflux swallow-induced peristaltic wave,PSPW)指数≥61%比例、平均夜间基线阻抗(mean nocturnal baseline impedance,MNBI)值≥2292Ω比例高于无效组(P<0.10)。多因素logistic回归分析显示,LES静息压(OR=0.738)、DL(OR=3.643)、DCI(OR=1.124)及24 h pH-阻抗监测综合预测(OR=1.940)水平均可影响GERD治疗反应性(P<0.10)。ROC曲线分析显示,24 h pH-阻抗监测的综合预测水平(AUC=0.969,特异度=90.2%,敏感度=91.3%)高于其他影响因素。结论24 h pH-阻抗监测的相关参数可高度预测典型的GERD患者对采用PPI后的治疗反应。

胃食管反流病患者中胃食管连接部形态与24 h食管pH-阻抗监测及胃镜结果的相关性研究

目的探讨对具有典型胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)症状的患者进行高分辨食管测压时胃食管连接部(esophagogastric junction,EGJ)形态与胃镜结果及24 h食管pH-阻抗监测结果的相关性。方法收集2015年9月-2016年7月因典型GERD症状于首都医科大学附属北京同仁医院行食管高分辨测压、24 h食管pH-阻抗监测及胃镜的85例患者资料。回顾性分析EGJ形态与胃镜及24 h食管pH-阻抗监测结果的相关性。结果最终纳入病例85例,其中EGJⅠ型者36例,EGJⅡ型者33例,EGJⅢ型者16例。三组间年龄、BMI、腹围比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。三组患者内镜下食管炎比例分别为EGJⅠ型53.4%、EGJⅡ型33.3%及EGJⅢ型75.0%,EGJⅢ型患者食管炎发生率明显高于Ⅰ、Ⅱ型,且胃镜下LA-B级及以上食管炎所占比例随EGJ分型升高而升高。EGJⅢ型组相较于Ⅰ型组及Ⅱ型组的AET4、最长酸反流时间、De Meester评分均显著升高(P<0.05),且症状反流相关性阳性者比例最高(18.8%)。EGJⅢ型组酸反流次数显著高于EGJⅠ型组(38.69±33.74 vs 19.69±19.33,P<0.05)。功能性烧心所占比例Ⅰ型最高(16.6%),Ⅲ型最少(6.2%)。结论有典型GERD症状的患者中EGJⅢ型患者食管炎发生率、酸反流次数及症状反流相关性阳性者比例明显高于Ⅰ、Ⅱ型。

食管高分辨率测压联合24h pH-阻抗监测在评估胃食管反流病严重程度中的应用

目的观察食管高分辨率测压(high resolution manometry,HRM)联合24h pH-阻抗监测对评估胃食管反流病(gastro esophageal reflux disease,GERD)患者食管反流严重程度的价值。方法收集2017年10月至2020年10月河南省南阳市第二人民医院接收的轻度(14.7≤DeMeester积分≤50)、中度(50<DeMeester积分≤100)、重度(DeMeester积分>100)病理性食管反流GERD患者病历资料,设为轻度组、中度组及重度组,每组纳入58例;查阅患者病历资料,记录并比较HRM[食管下括约肌(low esophageal sphincter,LES)静息压、食管上括约肌(upper esophageal sphincter,UES)静息压、腹段LES长度、LES长度]、24h pH-阻抗(酸反流次数、平均酸清除时间、非酸反流次数、气体反流次数、食团清除时间)监测相关指标,分析HRM联合24h pH-阻抗监测用于评估GERD患者食管反流严重程度价值。结果中、重度组患者腹段LES长度均短于轻度组,且重度组短于中度组(P<0.05),中、重度组患者平均酸清除时间长于轻度组,且重度组长于中度组(P<0.05),中、重度组酸反流次数、气体反流次数多于轻度组,且重度组多于中度组(P<0.05);三组LES长度、UES静息压、LES静息压、非酸反流次数、食团清除时间比较差异,差异无显著(P>0.05)。相关性检验显示,GERD患者不同食管反流严重程度与腹段LES长度呈负相关(r<0,P<0.05),与酸反流次数、平均酸清除时间、气体反流次数均呈正相关(r>0,P<0.05)。绘制ROC曲线,结果显示,腹段LES长度、酸反流次数、平均酸清除时间、气体反流次数联合评估GERD患者食管反流中重度的AUC值最大,为0.954,联合评估效能最佳。结论HRM联合24hpH-阻抗监测相关指标与GERD患者食管反流程度存在一定联系,联合监测对评估GERD患者食管反流程度有一定价值。

非糜烂性反流病、反流高敏感和功能性烧心患者食管pH-阻抗反流模式比较

目的通过分析比较非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的食管24 h pH-阻抗监测反流模式,探讨内镜阴性烧心患者症状可能的发生机制。方法选取我院消化科门诊和胃肠功能室的以烧心为主要症状的患者,通过胃镜、24 h pH-阻抗监测,最终纳入79例患者,包括NERD 35例,RH 16例和FH 28例,进行pH-阻抗数据分析。结果NERD组较RH组、FH组酸反流次数显著性增加、弱碱反流次数显著性减少,差异有统计学意义(P均<0.05);NERD组、RH组合计反流次数、混合反流次数、近端酸反流次数及百分比、近端弱酸反流次数及百分比、近端合计反流次数及百分比较FH组显著性增加,差异有统计学意义(P均<0.05);分析反流的酸度,NERD、RH和FH三组中各种反流所占的比例之间差异有统计学意义(P<0.05),在NERD组以酸反流为主,但在RH和FH组,则以弱酸反流为主,且弱碱反流也较NERD组显著性增加。结论NERD患者与RH患者、FH患者反流模式不同,前者以酸反流为主,后两者弱碱反流明显增多;对于pH-阻抗监测期间无症状或未记录症状的食管酸暴露正常患者,合计反流次数、混合反流次数、近端反流次数及百分比等阻抗监测指标将有助于鉴别RH和FH。

食管测压联合食管PH-阻抗监测对非典型症状GERD的诊断价值

目的探讨高分辨率食管测压联合24小时食管PH-阻抗监测对非典型症状胃食管反流病(GERD)的诊断价值。方法选取2018年7月至2020年7月以南阳市第二人民医院收治的非典型症状GERD患者150例(病例组),对照组150例(同期健康体检者)。病例组其中糜烂性食管炎(EE)组32例、非糜烂性反流病(NERD)组118例,对照组(同期健康体检者),均行高分辨率食管测压、24小时食管PH阻抗监测,收集纳入患者电子胃镜检查结果,比较探讨高分辨率食管测压联合24小时食管PH-阻抗检测对非典型症状GERD的诊断及评估价值。结果三组收缩前沿速度(CFA)、远端收缩积分(DIC)依次递增,差异有统计学意义(P<0.05),其中EE组、NERD组CFA、DIC低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且EE组CFA、DIC低于NERD组,差异有统计学意义(P<0.05)。EE组、NERD组、对照组pH<4次数/次、最长反流时间指标中上、下电极参数均依次递减,差异有统计学意义(P<0.05),其中EE组、NERD组上述指标均明显高于对照组,且EE组各指标参数均明显高于NERD组,差异有统计学意义(P<0.05)。病例组(EE组+NERD组)和对照组分别采用联合检测法(高分辨率食管测压联合24小时食管PH阻抗监测)诊断试验评估,灵敏度=83.58%、特异度=90.36%,准确率=87.33%,kappa值=0.743。结论高分辨率食管测压联合24小时食管PH阻抗监测对非典型症状GERD的诊断准确性较高,且优于单用传统DH-Meester积分法分析24小时PH-DeM,且一定程度上辅助性的提高了对非典型症状GERD的诊断的准确性,为非典型症状GERD的及时诊断和治疗提供参考。

胃镜下贲门松弛患者WHRM与24h pH-阻抗值的变化特点及意义

目的应用液态高分辨率食管测压(Water-perfused high resolution esophageal manometry,WHRM)与多通道腔内24小时p H-阻抗监测(24 hours p H-impedance monitoring)技术研究胃镜下贲门松弛患者食管动力特点并进行分析总结。方法将2015年10月9日~2016年9月9日,本科胃镜下检查发现贲门明显松弛20例患者的胃动力检测:液态高分辨率食管测压与多通道24小时p H-阻抗监测参数结果进行分析。结果贲门松弛程度与p H小于4时的反流次数、酸反流次数和Demeester评分密切相关。结论当患者在胃镜检查中被发现贲门松弛时,应当警惕胃食管反流病的发生。

便携式24h食管pH-阻抗监测仪在rGERD患者酸暴露特点、反流类型及反流特点分析中的应用

目的探讨便携式24h食管pH-阻抗监测仪在难治性胃食管反流病(rGERD)患者酸暴露特点、反流类型及反流特点分析中的应用。方法对该院2015年4月至2017年4月收治的150例rGERD患者的临床资料进行统计分析。结果 80例患者中,42例有胃内压力偏高可能对食管运动功能造成影响,20例食管体部压力偏低,14例体部蠕动异常,2例有异常高压区出现在LES上12～16cm处,2例食管下段蠕动压力偏高,分别占总数的52.5%、25.0%、17.5%、2.5%、2.5%。在24h食管pH监测结果方面,80例患者中,32例酸反流,占总数的40.0%。在24h食管阻抗监测结果方面,70例患者中26例酸反流,22例弱酸反流,22例无酸反流,分别占总数的37.1%、31.4%、31.4%;44例混合反流,其中16例主要为气体反流,10例主要为液体反流,18例单独液体反流,8例单独气体反流。结论便携式24h食管pH-阻抗监测仪在rGERD患者酸暴露特点、反流类型及反流特点分析中的应用价值高。

难治性胃食管反流病患者24h食管pH-阻抗监测及高分辨食管压力测定结果分析及护理

目的 分析难治性胃食管反流病患者24 h食管pH-阻抗监测及高分辨食管压力测定结果,为临床诊断、治疗和护理提供依据.方法 对具有难治性胃食管反流症状的患者进行24 h食管pH-阻抗监测、高分辨食管压力测定及护理.结果 118例患者中有115例成功完成该检查,成功率为97.5%,其中24 h食管pH-阻抗监测异常者为90例（78.3%）.食管高分辨测压提示食管动力异常者83例（72.2%）.结论 大多数难治性胃食管反流病患者存在异常反流及食管动力异常.熟练的操作技术与细致全面的护理方案配合是检查顺利完成的重要保障.

胃食管反流病患者胃食管连接部形态与24 h食管pH-阻抗监测结果、胃镜结果的相关性研究

目的分析胃食管反流病患者胃食管连接部形态与24 h食管pH-阻抗监测结果、胃镜结果的相关性。方法抽取2020年10月至2021年10月在郑州大学第一附属医院接受治疗的80例胃食管反流病患者为研究对象,所有患者均接受食管高分辨测压、胃镜检查以及24 h食管pH-阻抗监测。根据食管高分辨测压结果对胃食管反流病患者的胃食管连接部形态进行分型,其中胃食管连接部形态Ⅰ型(A组)30例,Ⅱ型(B组)28例,Ⅲ型(C组)22例。分析三组患者胃镜检查结果(食管炎发生情况及分级)以及24 h食管pH-阻抗监测结果。结果 C组食管炎发生率、LA-B级及以上占比高于A、B两组(P<0.05);B组食管炎发生率、LA-B级及以上占比高于A组(P<0.05);三组患者气体反流次数、非酸反流次数比较差异未见统计学意义(P>0.05);A、B组24 h食管pH-阻抗监测结果比较(P>0.05);C组液体反流次数低于A、B组(P<0.05);C组酸反流次数、DcMeester评分以及酸碱暴露时间高于A、B组(P<0.05)。结论胃食管反流病患者中,胃食管连接部形态为Ⅲ型者DcMeester评分、酸碱暴露时间、反流次数以及食管炎发生率高于胃食管连接部形态为Ⅰ、Ⅱ型者。

水灌注高分辨率食管测压及24 h pH-阻抗监测在GERD诊断中的应用价值研究

目的探索水灌注高分辨率食管测压及24 h pH-阻抗监测在胃食管反流病(GERD)诊断中的应用价值研究。方法回顾性分析2014年9月至2015年7月,贵州省兴义市人民医院就诊的慢性浅表性胃炎患者为研究对象。对患者进行水灌注导管高分辨率食管测压和pH-阻抗监测即反流监测,鉴别其是否存在GERD。结果经胃镜检查后,无论是否存在典型症状,患者均为慢性浅表性胃炎;从液态高分辨率食管测压结果来看,典型症状和非典型症状的LES压力,UES压力以及食管体部功能,胃食管连接处出口梗阻,胡桃夹食管以及食管裂孔疝情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。从24 h pH-阻抗监测结果来看,典型症状和非典型症状的反酸次数,所有反流次数和非反酸次数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论通过本研究提示,胃食管反流病作为消化科的常见病、多发病,通过水灌注高分辨率食管测压、24 h pH阻抗监测联合胃镜检查,能够提高食管反流病的诊断率,减少依靠症状诊断的误诊率,特别是在临床工作中,需要与反复发作的慢性胃炎进行鉴别诊断,只有在明确诊断后,才能进行有效的治疗,最终达到缓解患者不适症状的目的,提高治愈率。

综述食管pH-阻抗监测在临床中的应用

食管pH-阻抗监测通过记录食管腔内食团通过所引起的阻抗变化反应食团的性质及运动情况。弥补了食管pH监测、无线pH胶囊检测不能检测到弱酸、非酸反流的弱点,从而提高了检测反流事件的灵敏度,增加了反流检测的价值。食管pH-阻抗监测在某些情况下允许不停用抑酸药的情况下进行监测。传统的指标,如酸暴露时间、DeMeester评分在诊断胃食管反流病(GERD),特别是以酸反流为主的胃食管反流病中是主要指标。但食管pH-阻抗监测提高了反流症状关联、反流事件的检出率,提高了GERD的检出灵敏度。新的基于阻抗的指标如:反流后吞咽诱导蠕动波指数和食管基线阻抗提高了p H-阻抗监测在难治性胃食管反流病、功能性胃灼热、反流高敏感和GERD相关食管外症状等的临床诊断价值。本文描述了食管pH-阻抗监测在临床中应用,以期更好的利用食管pH-阻抗监测辅助诊断食管疾病。

食管阻抗-pH监测在鼻胃管管饲高龄患者中的应用价值

目的探讨食管阻抗-pH监测技术在鼻胃管管饲高龄患者中的应用价值。方法选取2021-11至2022-04解放军总医院第二医学中心胃肠功能室行24 h食管阻抗-pH监测的高龄患者35例,按进食方式分为胃管管饲组(n=19)和经口摄食组(n=16),采用队列研究的方法比较各监测指标上的差异,总结鼻胃管管饲高龄老年人的反流特征。结果胃管管饲组与经口摄食组反流物性质占比存在差异(P<0.05),胃管管饲组液体反流比例较高,经口摄食组气体反流较多。反流高度上,胃管管饲组近端反流百分比明显高于经口摄食组[83.70%(71.20%~93.80%)vs 62.85%(37.83%~76.78%),P<0.05]。酸相关参数(酸反流时间、酸反流次数,酸暴露时间百分比、长反流次数、最长反流时间、餐后酸暴露时间百分比)比较无统计学差异。结论鼻胃管管饲高龄患者胃食管反流的类型以液体反流为主,食管阻抗-pH监测对该人群的反流评估、精准用药、肠内营养支持策略的制定具有指导意义。

可走动24小时pH——阻抗记录时胃食管反流病患者的酸和非酸物及气体反流

GERD患者较正常人有更多的酸反流,但反流方式受体位的影响。此研究以可走动食管腔内24小时pH——阻抗记录调查健康受试者及GERD的酸、非酸物反流频率和反流物中的气体液体组成。 材料和方法:28例健康受试者和30例有症状的伴糜烂性食管炎的GERD患者接受检测。

伴有食管外症状的胃食管反流病患者食管动力学及反流特点分析

目的分析伴有或不伴有食管外症状的胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者的食管动力学及反流特点。方法选取2017年5月至2021年12月于宁波大学医学院附属医院就诊的72例GERD患者,根据是否伴有食管外症状将纳入患者分为伴有食管外症状组(n=30)和不伴有食管外症状组(n=42),比较两组患者的食管动力及反流的差异。结果伴有食管外症状组患者4s完整松弛压(integrated relaxation pressure,IRP)、远端收缩积分(distal contractile integral,DCI)均显著低于不伴有食管外症状组(P<0.05),蠕动中断显著长于不伴有食管外症状组(P<0.05),食管裂孔疝比率显著高于不伴有食管外症状组(P<0.05)。两组患者的食管下括约肌(lower esophageal sphincter,LES)静息压、LES长度、食管上括约肌(upper esophageal sphincter,UES)静息压及远端潜伏期比较差异均无统计学意义(P>0.05)。伴有食管外症状组患者的总反流、弱酸反流及液体反流次数均显著多于不伴有食管外症状组(P<0.05)。受试者操作特征曲线显示蠕动中断及弱酸反流对伴有食管外症状的GERD患者有一定诊断价值,蠕动中断的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.643,敏感度60.00%,特异性61.91%;弱酸反流AUC为0.701,敏感度66.67%,特异性69.05%。结论食管体部失蠕动及食管裂孔疝的GERD患者更易诱发或加重食管外症状,弱酸反流和液体反流在伴有食管外症状GERD的反流机制中起重要作用。蠕动中断及弱酸反流有助于分析和诊断伴有食管外症状的GERD。

无效食管动力患者的临床特征及其接受质子泵抑制剂治疗的有效性分析

目的 分析无效食管动力(IEM)患者的临床特征和应用质子泵抑制剂(PPI)治疗的有效性,探讨IEM在胃食管反流(GER)相关症状患者中的临床意义。方法 选择2018年8月—2020年1月间因GER相关症状至同济大学附属同济医院行高分辨率食管测压(HRM)检查的172例患者,根据检查结果分为IEM组(91例)和正常食管动力组(81例)。分析两组患者的临床特征,包括人口学特征、症状、内镜诊断、伴随疾病、测压参数及24 h pH阻抗监测参数。对单因素分析中P<0.2的因素进一步行多因素logistics回归分析,分析IEM的危险因素。将24 h pH阻抗监测资料完整且单独服用PPI至少8周的患者纳入PPI有效性分析,PPI治疗后李克特类型量表得分降低>50%定义为PPI治疗有效,否则为无效。进一步根据患者的合计酸暴露时间(acid exposure time,AET)即24 h内食管pH<4的时间百分比进行分组,<4%为AET正常,≥4%为AET异常,比较不同食管AET下IEM组患者与正常食管动力组患者的PPI疗效。结果 IEM组与正常食管动力组患者的性别、年龄、症状、内镜诊断及伴随疾病的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。将单因素分析中P<0.2的年龄、性别,以及目前认为与IEM相关性较强的糖尿病和吸烟因素纳入多因素logistics回归分析,结果显示男性患者IEM的发生风险是女性的2.012倍(95%CI为1.024~4.196);年龄越大越容易发生IEM,增加1岁的优势比为1.028(95%CI为1.001~1.056)。IEM组患者吞咽远端收缩积分显著低于正常食管动力组,上括约肌松弛百分比显著高于正常食管动力组,远端潜伏期和最大中断长度均显著长于正常食管动力组(P值均<0.05)。共154例患者的24 hpH阻抗监测结果质量良好,其中IEM组81例,正常食管动力组73例。IEM组患者AET、DeMeester评分均显著高于正常食管动力组,最长反流时间显著长于正常食管动力组,长反流周期数显著多于正常食管动力组(P值均<0.05)。共152例患者纳入PPI疗效评估,其中AET正常117例,AET异常35例。AET正常患者中,IEM组患者的PPI治疗有效率为35.8%(19/53),显著低于正常食管动力者[54.7%(35/64),P=0.042]。结论 男性和年龄增长会增加GER相关症状患者IEM的发生风险,IEM发生可能与异常食管酸暴露存在相关性。在无病理性食管酸暴露的GER相关症状患者中,IEM可能是其症状持续且发生PPI抵抗的重要因素。

反流高敏感与非糜烂性反流病患者症状和食管功能特点研究

目的研究反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)和非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)患者症状与食管功能特点。方法选取于2017年11月至2019年3月在首都医科大学附属北京中医医院同时行胃镜、高分辨率食管测压以及食管腔内多通道阻抗联合pH监测的患者60例,根据症状及检查结果分为RH和NERD两组,每组各30例,比较两组患者GerdQ量表评分、食管测压和pH及pH-阻抗监测情况。结果RH组患者阴性症状(上腹痛、恶心)的评分明显高于NERD组(即发生率明显低于NERD组),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者GerdQ总分以及阳性症状(烧心、反流)和阳性影响[睡眠障碍、使用非处方(over the counter,OTC)药物]评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。RH组下食管括约肌(lower esophageal sphincter,LES)残余压明显低于NERD组(P<0.05),LES长度、LES静息压、上食管括约肌(upper esophageal sphincter,UES)、静息压、远端收缩积分(distal contractile integral,DCI)平均值、远端收缩延迟、提前收缩百分比、快速收缩百分比、大型蠕动中断百分比、小型蠕动中断百分比两组之间差异均无统计学意义(均P>0.05)。RH组总反流时间、反流次数,直立位反流时间、反流次数,仰卧位反流时间、反流次数,长反流次数,最长反流持续时间,总酸暴露时间占比和立位、卧位酸暴露时间占比,DeMeester评分,酸反流事件总计明显低于NERD组(P<0.05),两组弱酸反流和非酸反流事件总计差异无统计学意义(P>0.05)。结论RH组患者上腹痛、恶心的症状发生明显少于NERD组;RH组LES残余压明显低于NERD组;RH组总反流时间、反流次数,直立位反流时间、反流次数,仰卧位反流时间、反流次数,长反流次数,最长反流持续时间,总酸暴露时间占比和立位、卧位酸暴露时间占比,DeMeester评分,酸反流事件总计明显低于NERD组。对于存在典型烧心症状、内镜及活检正常的患者,需行高分辨率食管测压、食管pH及pH-阻抗监测以明确诊断,采取针对性治疗以缓解症状。

难治性胃食管反流病食管动力及反流特点的临床分析

目的:分析难治性胃食管反流病(RGERD)的食管动力学状态及反流特点。方法:选取2019年8月-2020年12月本院消化内科收治的60例RGERD患者作为病例组,另选取本院消化内科收治的60例非难治性的胃食管反流病(GERD)患者作为对照组。采用高分辨率食管测压(HREM)监测并比较两组食管动力学参数[食管上端括约肌(UES)压力、食管下端括约肌(LES)压力、LES长度、远端收缩积分(DCI)、收缩前沿速度(CFV)、胃食管连接处收缩积分(EGJ-CI)]。采用24 h食管pH-阻抗监测(24 h MⅡ-pH)监测并比较两组反流指标。结果:病例组UES压力与LES压力均低于对照组(P<0.05);病例组弱酸反流、非酸反流、气体反流及气液混合反流次数均多于对照组(P<0.05)。结论:RGERD患者的食管动力学状态以UES压力及LES压力明显降低为主,反流特点以弱酸、非酸、气体及气液混合反流为主。

胃食管反流病食管动力及反流情况与血β内啡肽的关系研究

目的探讨胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者血β内啡肽(β-endorphin,β-EP)与食管动力及反流情况的关系。方法选取2015年9月至2020年8月于我院消化内科住院的诊断为GERD的患者73例,依据高分辨食管测压(HRM)结果,将患者分为食管下括约肌压力(lower esophageal sphincter pressure,LESP)正常组和LESP减低组,无蠕动中断组和蠕动中断组;应用24 h pH-阻抗监测了解酸暴露时间、最长反流时间、反流次数、反流物性质关系情况;测定空腹血β-EP的含量,以上结果在LESP正常组和LESP减低组、无蠕动中断组和蠕动中断组之间进行比较。结果蠕动中断组血β-EP含量为7.10(5.32,11.02)ng/ml,无蠕动中断组血β-EP含量为9.62(6.37,14.53)ng/ml,两组间差异有统计学意义(P=0.031)。LESP正常组中血β-EP含量为9.62(7.31,14.53)ng/ml,LESP减低组中血β-EP含量为7.31(5.37,12.65)ng/ml,两组间比较,差异有统计学意义(P=0.026)。在无蠕动中断组患者中,血β-EP含量与最长反流时间、酸暴露时间呈负相关,相关系数分别为-0.331(P=0.030)及-0.340(P=0.026)。在LESP正常组中,血β-EP与最长反流时间呈负相关,相关系数为-0.401(P=0.042)。在LESP减低组中,血β-EP与气体反流次数呈负相关,相关系数为-0.334(P=0.022)。结论LESP正常、无食管蠕动中断的GERD患者血β-EP含量较高,且血β-EP的含量可能还与最长反流时间、酸暴露时间、气体反流次数相关。

胃镜下胃食管阀瓣分级与基于里昂共识的胃食管反流病证据等级及反流新参数的相关性

目的探讨胃镜下胃食管阀瓣(gastroesophageal flap valve, GEFV)分级与基于里昂共识的胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)证据等级、平均夜间基线阻抗(mean nocturnal baseline impedance, MNBI)、反流后吞咽诱发的蠕动波指数(post-reflux swallow-induced peristaltic wave index, PSPWI)的相关性。方法收集就诊于首都医科大学附属北京同仁医院消化内科有典型胃食管反流症状且完成胃镜、24 h食管pH-阻抗监测及食管高分辨测压(high-resolution manometry, HRM)的421例患者。回顾性分析胃镜下GEFV分级与基于里昂共识的GERD证据等级、食管pH-阻抗监测常规指标,即总反流次数、pH<4时间百分比[AET4(%)]、DeMeester评分及新参数(MNBI及PSPWI)的关系。结果异常GEFV(GEFVⅢ+Ⅳ级)占所有患者的29.5%,在确定性GERD证据组比例最高(49.6%)。GEFV异常组的男性比例、糜烂性食管炎比例、AET4(%)、总反流次数显著高于GEFV正常组,而MNBI、PSPWI显著降低(P<0.05)。男性、BMI、AET4(%)、DeMeester评分、总反流次数与GEFV分级呈显著正相关,MNBI、PSPWI与GEFV分级呈显著负相关(P<0.05)。结论基于里昂共识的确定性GERD证据的患者中GEFV异常比例最高,GEFV异常提示糜烂性食管炎发生率升高、更重的反流负荷、MNBI及PSPWI降低。

反流高敏感

反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)是指患者有典型的烧心症状,胃镜检查和食管活检正常,食管pH-阻抗试验正常,患者的烧心和反流事件之间密切相关.新近RomeⅣ提出RH是新的一种食管功能性疾病,临床上极常见,并常与功能性烧心并存,多发生在年轻人和中年妇女,常与另一种功能性胃肠病重叠,常伴有心理障碍和精神因素.诊断依靠烧心症状、胃镜、食管活检、食管pH-阻抗和高通量分辨率食管测压.RH与非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)和胃食管反流病不同,RH为正常酸暴露,食管动力试验无动力疾病存在.但食管功能性疾病之间的鉴别诊断尚存不少难点.症状相关概率并不能可靠区分RH与功能性烧心.有关RH的发病机制尚不完全明了.近年研究证实食管对酸敏感与黏膜完整性破坏可导致RH发生.因90%以上患者对质子泵抑制剂无反应,因此,治疗主要用食管神经调节剂,如三环抗抑郁药,但疗效尚难肯定,反流手术是一个可取的方法,但应严格选择适应证.今后应加强RH发病机制的研究,寻求新的治疗靶,具有重要的临床意义.