高职院校政产学研用创新人才培养模式探析

政产学研用是由当地政府、企业单位、高等学校、科学研究机构、用人单位多方参与相结合的人才培养模式,是解决企业和高校瓶颈问题的关键所在,是学生正式就业的有效过渡,是未来教育发展的趋势。从政产学研用人才培养模式的必要性入手,提出了构建基于工作任务的课程模块、组建专业级导师团队、发掘专业特色及改革学生考核评价方式等创新型人才培养模式的实施路径,从而解决传统教学的不足,为高职教育人才培养模式提供一种新思路。

政产学研视域下南充市生命科学协同创新发展路径研究

科技创新在推动科研、技术进步和产业变革中具有重要地位,是提升综合国力的关键驱动环节。本文基于南充市生命科学政产学研的现状,以南充市政府、高校、科研院所等为研究对象,探讨南充市生命科学政产学研一体化协同创新发展路径,提出加强政策支持、深化科研合作、创新氛围营造、人才引进与留住、资金投入增加、成果转化和知识产权保护等建议,以期为南充市生命科学协同创新发展提供借鉴和思考。

知识流动视角下数字人文产业联盟构建研究

[目的/意义]探究数字人文产业联盟构建策略,规划其未来发展路径,拓宽数字人文领域研究思路,加快数字人文领域迈向规模化、市场化、产业化步伐,加强数字人文领域内从数字人文知识到生产力再到经济效益的转化效率。[方法/过程]从知识流动视角出发,明晰数字人文产业概念,探析数字人文产业知识流动路径,探究数字人文产业联盟构建策略与发展路径。[结论/结果]界定数字人文产品、数字人文产业概念,分析数字人文产业知识流动路径,构建知识流动视角下数字人文产业联盟模型,提出以企业、高等院校与科研机构、政府与行业协会/组织等知识主体要素的构建策略,并规划“放眼未来”“着力当下”“弯道超车”三步走的发展路径。

建构高校内部质量保障体系:理论框架与行动框架

建构高校内部质量保障体系是高等教育治理改革的必然趋势,也是质量保障由外向内转变的直接要求。建构高校内部质量保障体系必须坚持系统观念、问题导向、目标牵引以及以人为本的方法论。作为质量管理系统,高校内部质量保障体系建构应:树立三个理念,即以学生发展为中心、以立德树人成效为中心以及以持续改进为中心;聚焦三个层面,即将职责落实落细到学校、学院、学系/教研室等;强化三个环节,即强化目标、实施与评价构成的闭环结构,推动教育质量的持续改进。

国家创新体系中的高校有组织科研范式革命

在知识社会时代的国家创新体系中,科研能力成为国家的核心竞争力,而高校的科研及其服务功能在国家创新体系中发挥着基础性和关键性作用。高校科研功能是由有组织科研和无组织科研两种科研范式承担的,在外部知识经济迅猛发展和内部知识生产模式转型同频共振下,有组织科研的优越性彰显,成为高校科研范式的主流。高校有组织科研形成过程中要构建政校企合作利益共同体、开放式学术共同体以及互惠互利的知识网络。

超越传统范式:高等教育研究制度分析范式的拓展

作为一种研究范式,制度分析在我国高等教育研究中占据重要位置,总体上形成了以社会学新制度主义、历史制度主义、多重制度逻辑等为主要代表的传统分析范式。制度分析的传统范式具有独特的理论优势与分析力度,为理解我国高等教育问题的实质提供了不一样的研究路径。受政策制度的结构性约束以及高等教育学的人才培养、研究传统与研究的路径依赖等多重因素的影响,高等教育研究制度分析的传统范式对高等教育宏观逻辑、基于高等教育的理论建构、高等教育行动者等议题的关注尚存缺憾。未来,高等教育研究的制度分析应超越传统范式,在对制度理论的整合与最新发展中寻觅拓展空间:引入多重分析路径,强化高等教育宏观问题的制度研究;以理论建构为目标,促进高等教育制度分析范式中理论的生成;研究从“以制度为中心”转向“以制度与行动者为中心”。

高等教育科研育人范式刍议

高等教育科研育人是教育和生产劳动相结合,实现人的全面发展的重要途径,是国家坚持教育发展、科技创新、人才培养一体推进的重要举措。我国高等教育科研育人工作与国外发达国家相比虽起步较晚,但发展迅速,同时也不可避免地在局部和个别方面出现了一些问题,主要有大学科研育人工作立德树人的宗旨权威受到挑战、科研育人“双主体”失衡风险增加、科研育人本科教育参与度低、科研工作和育人工程融合不紧密、科研育人环境建设相对滞后等。结合新时代高等教育科研育人工作和人才培养的需要,高等教育科研育人范式构建需从以下五方面着手:强化政治方向引导和价值观培育,科研育人向高等教育不断多层次深入,构建科研—教学—育人连续体,提升科研—专业建设—社会发展的协同育人耦合度,活化科研育人环境系统。

中国高等教育研究的前沿与进展:2012年年度报告

以6种权威期刊上的860篇论文为研究对象。统计分析显示,2012年中国高等教育研究聚焦在"体制与结构"和"教学与研究"两个研究领域,讨论的热点问题主要有:高等教育系统政策、教与学、院校研究。最主要的研究范式是结构主义,但实证主义范式也受到越来越多的关注;研究方法主要有文献分析、概念分析、调查与多变量分析。研究层次集中在国家层次、学校层次和国际层次。作者主要来自于高校的专职研究人员和行政管理人员,有博士点的重点大学是高等教育研究的主力军。6种期刊既具有共性,又具有各自的特性。

分化与整合:中国两类高校教育学院高等教育研究风格的比较研究

师范类和非师范类高校教育学院具有不同的组织演变特征和历史传统,在高等教育研究风格上也存在差异。在研究领域上,前者在四个研究领域的比例更为平均,倾向于组织与管理,其次是知识与课程;后者倾向于体制与结构,其次是教学与研究。在研究范式上,两者都是结构主义占比最高,人本主义占比最低。区别在于,非师范类高校教育学院相较于师范类高校教育学院实证主义研究范式占比更高,经验主义研究范式占比更低,研究范式更具有多样性。研究风格的分化,反映了中国高校教育学院的组织变迁与转型历程,彰显了知识生产与组织变革的制度性关联,体现了制度环境、行动者(研究者)与组织在高等教育研究中的复杂互动关系。从长远而言,在制度环境与地方性知识两种机制的共同作用下,两类高校的高等教育研究风格将呈现出分化与整合并存的局面。

高职教育政校企协同合作的困境与突破

高职教育的公益性、跨界性和主体多元性,要求高职教育必须走政府、学校、企业联动协作的发展之路。但我国高职教育在政校企协同合作中,主体联动缺乏内在动力,校企合作教育缺乏刚性制度,人才协同培养缺乏平台支持。产学研联盟具有政校企协同特性,依托产学研联盟的平台优势,可以建立专业链与产业链对接机制,形成稳定的校企合作教育模式,拓展高职教育的服务域和发展域。

地貌学课程中的思政教育元素--基于研究简史和研究范式的分析

范式是学科思想与理论的基础,范式转换是学科通过理论与技术增量解决学科发展中出现的危机,形成新范式的过程。所以,范式及其转换是学科发展过程中兼容并包和与时俱进科学精神的集中体现,是锻造学生科学思维方式,培养学生基本科学素养的有力素材。本文从地貌学不同时期的研究范式及其转换切入,分析了范式发展过程中蕴含的思政元素,以期实现专业类课程的课程思政改革中“知识培养”与“立德树人”目标的有机统一。

高等教育研究范式:基于对学术共同体的考察

库恩的范式理论因关注科学研究的实际发生过程而凸显了其社会特性。从这一研究视角出发,基于对学术共同体的考察,有助于更深入地理解高等教育研究范式及其形成的过程和原因。西方高等教育研究不是从教育研究中分化出来的,而是源于社会实践变化的新兴研究,期间经历了批判性研究和调查研究盛行阶段,到今天以政策研究和多学科研究为主。概括起来,高等教育研究主要有三种范式,即理念范式、行动范式和多学科范式,但由于不同国家和地区的学术制度、人才培养制度等的不同,因此其研究范式的特点也不同。我国高等教育研究应跳出学科和研究领域之争,从自身学科范式特点出发进行学科建设。

高等教育研究的挑战与应对

当前高等教育研究面临三个主要的挑战,其一是高等教育研究中的经典文献所依赖的高等教育事实已经消失或正在消失,但以此为基础的理论依然难以更新;其二是高等教育的性质及其在社会中的地位正在发生根本性变化,然而没有合适的理论为此提供引领;其三是受"中心-边缘"范式的影响,高等教育研究存在将美国经验或模式理论化的风险。面对挑战,高等教育研究必须从当下的高等教育实践出发,更新关于高等教育性质和地位的认知,基于新的事实对旧的理论进行检讨,并努力发展新理论。尤其重要的是,高等教育的理论建构要摆脱美国中心主义的思维。作为社会科学的一部分,高等教育研究无法脱离"社会"而达致"科学"。

从政策思维走向法治思维:我国高等教育治理现代化的核心要义

改革开放以来,我国高等教育治理始终将扩大与落实高等学校办学自主权作为核心议题。然而,在政策思维的宰制下,我国高等教育治理始终受到"文件治教"与"项目治教"两种治理机制的影响,高等教育治理的法治化水平相对较低。受政策思维的支配,高等教育治理在外部和内部分别产生了"混合型规制体制"以及师生个体的"权利危机"与高等学校的制度能力弱化等规制效应。与我国不同,法治发达国家与地区的高等教育治理实践,受到法治思维的全面影响。在大陆法系,学术自由、大学自治与国家监督对象之间合作伙伴关系的建构,成为大学法研究与实务的内在旨趣。在英美法系,高等教育机构与政府、行业协会、企业之间的外部法律关系以及高等教育机构与教师、学生之间的内部法律关系调整,构成高等教育法律研究与实务关注的基本议题。据此,两大法系都将规范与保障大学自治、构建高等教育治理(包括外部治理与内部治理)的法治秩序作为其价值诉求与理想图景。从长远来看,中国高等教育治理现代化的核心要义在于以法治思维取代政策思维,进而推动高等教育治理范式转型。

高等教育研究中实证研究的困境及其发展前景

实证研究是高等教育研究中不可或缺的研究手段之一。目前,在我国高等教育研究中,实证研究受到内外部条件的限制:实证研究往往成为收集资料的技术工具、外界条件难以满足实证研究的需求等。但是实证研究的认识论和方法论在高等教育研究中独特的价值,对促进高等教育研究的科学化、规范性等具有不可替代的重要作用。需要注意的是,在运用实证研究中一定要考虑它的适切范围。

我国高等教育治理研究的知识图谱分析

高等教育治理现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。运用可视化科学计量学的方法对新世纪以来我国高等教育治理研究的高频关键词、社会网络图谱和关键词聚类进行可视化操作,在此基础上分析并预测我国高等教育治理研究领域的热点主题与前沿趋势,以期为推进我国高等教育治理的理论深化与实践探索提供参考。

从本质主义走向非本质主义:中国高教研究30年回顾

中国高教研究在近30年的发展中已逐步形成了一种多元研究格局,这种多元性集中体现在多种研究范式纷纷登场并展现出从本质主义向非本质主义转变的趋向。在这一转变中,本质主义研究范式仍扮演着主导角色,其惯常采用的研究范式为思辨研究和实证研究。而非本质主义势力在迅速扩大,其标志是多学科研究范式被广泛认同和院校研究范式兴起及质性研究被接纳。多元研究范式代表了不同的学科发展理念和研究思路,是高教研究走向繁荣的重要标志。在其中,学术大师发挥了示范作用。可以预期,多元研究格局将长期存在下去,这也是高等教育学走向成熟的必经之路。

从“中国模式”到“中国体验”:高等教育学发展的范式重构

在学科发展过程中,中国的高等教育学有一种将学术研究贴上国家标签的符号诉求。预设“国家语境”、提炼“中国经验”并形成可推广的“中国模式”便成为学科建设的主要方向。遗憾的是,高等教育学在寻找“中国模式”的过程中一直使用他者视角,其本土化历程没有离开“精英主义”取向,并造成了知识生产的内卷化。学科需要从高等教育与社会的互动中记录更全景化的“中国体验”,更需要将自身作为方法,重获“第一原理”。

范式转换与中国高等教育研究新进展

范式是高等教育研究的根本问题,不同研究范式折射出高等教育研究者的不同价值取向。高等教育研究范式规定了高等教育研究者的共同理想和信念,它既是高等教育学科成熟的标志,又是高等教育学科发展的方向。改革开放以来,中国高等教育研究范式呈现出新特点。这不仅体现在研究对象上,即问题域的转换,而且还体现在研究方法上,即方法论的自觉,前者涉及高等教育"研究什么",后者涉及高等教育"怎样研究",二者背后则是研究者"思维方式"的引导与支撑。当前中国高等教育研究正处在深化、转型与整合之中,自觉转换研究范式已成为中国高等教育研究者的现实任务。

高等教育学研究范式及其演进

库恩的"范式"理论认为成熟学科的标志应该是某个科学共同体围绕某一学科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念。这种共同信念规定了科学共同体所拥有的共同的基本理论、基本观点、基本方法,为其提供了共同的理论模型和解决问题的框架。依"范式"标准衡量来看,高等教育学并不是一门成熟的学科,但是在研究中存在经验体系研究范式和理论体系研究范式,从最初的经验体系研究范式向理论体系研究范式的转变展示了高等教育研究的历史脉络,在未来的发展中则应逐渐向问题取向的研究范式转变。