制度环境、会计师事务所转制与审计质量

利用我国事务所组织形式变革提供的自然实验契机,构建会计师事务所法律责任与审计质量关系的理论模型,以我国2008—2013年具有证券资格会计师事务所审计的沪深两市A股上市公司为研究对象,实证考察事务所由有限责任制转变为特殊普通合伙制对审计质量的影响,并检验我国各地区发展不均衡的制度环境在两者关系中的调节作用。研究发现,转制后会计师事务所的审计质量显著提高;与市场化程度较高地区相比,转制后市场化程度较低地区特殊普通合伙制会计师事务所的审计质量提高更加显著。研究表明,转制有助于促进我国会计师事务所整体质量提升和全面均衡发展。

签字注册会计师背景特征影响审计质量研究——来自中国上市公司经验证据

本文着重运用高阶梯队理论,以我国2008—2012年沪深两市A股上市公司为研究样本,考察签字注册会计师的性剐、年龄、学历、教育背景、任期和职位等级等背景特征对审计质量的影响。通过研究表明,签字注册会计师背景特征与审计质量之间存在一定的相关性。具体而言。年龄越大、学历越高、任期越长的签字注册会计师所主持项目的审计质量越高;男性签字注册会计师所主持项目的审计质量比女性高;合伙人担任签字注册会计师所主持项目的审计质量较低;教育背景对审计质量的影响不显著。此外,进一步区分特殊普通合伙制和有限责任制之后发现,签字注册会计师背景特征对审计质量的影响存在着一定的差异。

隐名合伙与有限合伙比较研究——兼论其同时设立的必要性和合理性

隐名合伙与有限合伙均根源于康曼达契约。二者虽有相似之处 ,但却具有不同的制度价值。其共性在于均可用以解决有限责任合伙人的投资问题 ;不同之处则决定其分别具有不同的适用对象和制度安排。因此 ,二者均具有十分重要的制度价值 。

媒体报道与审计质量研究——来自中国上市公司的经验证据

以2011-2015年上市公司为样本,采用固定效应面板数据回归,对媒体报道分别给特殊普通合伙制会计师事务所和有限责任制会计师事务所、国有企业和非国有企业的审计质量带来的影响进行分析。结果显示,媒体报道与审计质量正相关,其影响程度在特殊普通合伙制会计师事务所比有限责任制会计师事务所更显著,在非国有企业比国有企业更显著。为此,监管部门在对资本市场进行监督时,可以充分利用媒体报道传递的信号,加强对不同类型企业进行管理和对市场违规行为进行及时而有效的处置;注册会计师在评估被审计单位内部控制重大错报风险时,也可以充分利用媒体披露的信息,有效识别风险,及时加以防范。

会计师事务所转制对审计质量的影响研究——来自上市公司的经验证据

通过分析2008—2012年A股上市公司相关数据,研究会计师事务所转制对于审计质量的影响,结果显示:特殊普通合伙制会计师事务所的审计质量高于有限责任制会计师事务所的审计质量;转制后会计师事务所的审计质量高于转制前会计师事务所的审计质量,但是转制对审计质量的提高有一定的不同步性。研究结论为转制政策的合理性提供了证据支撑,也为其他中小型会计师事务所改制提供了必要性方面的经验依据。

会计师事务所合并对审计质量的影响分析

2010年7月21日,财政部、工商总局联合发布《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》,指出"推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式,促进我国会计师事务所做大做强",掀起我国会计师事务所合并的又一次改革浪潮。通过调查问卷的方式分析会计师事务所合并对会计师事务所审计质量的利弊影响,以此检验通过合并是否能够达到做大做强的目的。

论特殊的普通合伙企业的有限责任

我国2006年修订的《合伙企业法》建立了特殊的普通合伙制度,在普通合伙企业中适用有限责任,是对传统合伙人责任的重大突破,是有限责任制度的重大发展,突破了有限责任只适用于法人的传统适用条件,其正当性基础来源于公平价值对效率价值的衡平。但特殊的普通合伙中的有限责任削弱了债权人保护,需要替代赔偿机制的配合。我国特殊的普通合伙中有限责任的替代赔偿机制在种类、覆盖范围、具体制度设计等方面还需要进一步完善。

有限合伙型特殊目的机构的法律分析

目前,理论界对资产证券化特殊目的机构设立模式的论述大多都是针对信托型和公司型,鲜见对有限合伙型特殊目的机构的详尽论述。我国也未明确资产证券化特殊目的机构的设立模式。为了实现各种资产的证券化,不应忽略有限合伙型特殊目的机构的设立模式。

有限责任合伙刍议

有限责任合伙制度最早产生于美国,为专业合伙中合伙人的无限连带责任予以合理限制提供了制度保障。在美国的影响下,有限责任合伙制度在英美法系国家和地区的立法中得到了发展和完善,其适用范围逐步扩展到各种营业。与有限合伙以及有限责任公司相比而言,有限责任合伙制度更有利于对其成员的利益进行保护。我国新《合伙企业法》并未规定有限责任合伙制度,而是以特殊的普通合伙代替。这一规定虽然在一定程度上满足了我国专业服务机构的迫切需要,但仍存在一定的缺陷。

我国特殊普通合伙制度的完善探究

为了解决专业服务机构规模不断扩大与合伙人无限连带责任之间的矛盾,英美首先确立了有限责任合伙制度。我国2006年新修订的《中华人民共和国合伙企业法》借鉴了这一制度,将其称为"特殊的普通合伙"。我国对于该制度的立法较为简单,仅用5条对这一制度进行了框架性的规范。在我国当前的制度规范中,特殊普通合伙制度虽然有了这些规定,但是这些制度仍然存在一些不完善的地方。有些制度规定的比较模糊,可操作性不大;有些制度规定的不具有约束力,比较空洞,实为空话连篇;更有一些制度需要进一步完善。提出完善缺陷所应采取的措施,对完善这种新型合伙组织形式和内容有着重要意义。

特殊普通合伙制度中债权人利益的保护

特殊普通合伙的合伙人在特定条件下可以获得有限责任的保护,但合伙债权人的风险也由此增加。如何平衡二者的利益是我国《合伙企业法》必须解决的问题。文章分析了现行立法在债权人利益保护问题上存在的不足,并有针对性的提出了完善建议。

隐名合伙与有限合伙之分析——兼议我国现阶段之立法选择

隐名合伙是大陆法系的制度,而有限合伙是英美法系的制度。隐名合伙与有限合伙皆起源于中世纪欧洲的康曼达契约。两者既有许多共性,也存在一些差别。通过对两者之利弊进行分析,就其对我国经济发展的影响而论,以立法形式确立隐名合伙制度显然是弊大于利,而借鉴美国的有限合伙制度,结合我国国情,制定我国的《有限合伙法》方为明智选择。

会计师事务所转制对审计质量的影响

会计师事务所转制,即由有限责任公司制转为特殊普通合伙制,这种组织形式的改变对于审计质量具有一定的影响。具体研究分为两个维度:横向维度考察在同一年度中,完成转制的事务所和未完成转制的事务所的审计质量表现;纵向维度考察在转制前后两年中,同一家会计师事务所在转制后和转制前审计质量表现。研究结果发现,不论是横向研究还是纵向研究都表明本次转制政策引导下,事务所由有限责任公司制转为特殊普通合伙制,审计质量显著提高。

论隐名合伙

从隐名合伙制度的法律特征、用途等方面观察,可知隐名合伙制度具有其他制度无法比拟的优点,因此,我们有必要将隐名合伙制度用法律的形式加以确定,使其充分发挥出其自身的制度魅力,为我国的经济建设,市场经济的发展做出贡献。

论我国特殊的普通合伙制律师事务所的现状与前景

特殊的普通合伙制无疑是近十年来我国立法在专业服务机构组织形式上的一大创举。特殊的普通合伙制律师事务所优势在于专业化、规模化、国际化。特殊的普通合伙制律师事务所小众化的主要原因是设立条件较高、关于法律责任承担存在错误认识等。解决之道是:建立"直索责任"规则;改良律师事务所年检制度;完善法规,政策支持。如此,特殊的普通合伙制中国律师事务所则必有光明的未来。

有限合伙协议构架与上市公司治理

近年来,通常用于证券投资基金的有限合伙协议在中国资本市场被一些上市公司作为搭建公司治理的基础构架。利用2014~2019年在A股上市的公司样本,本文实证考察了有限合伙协议构架(LP构架)如何实现基本的公司治理目的。本文的研究表明,LP构架形成了股东权利实施在普通合伙人和有限合伙人二者之间的专业化分工。创业企业家通过LP构架增强了对上市公司的控制力和影响力。LP构架虽然在长期具有负外部性,但在上市后的短期内却减少了实际控制人“掏空”上市公司的行为。LP构架帮助上市公司的管理团队和核心技术人员分担风险,共享收益,不仅提高了核心团队的稳定性,也鼓励了企业家承担更多风险,最终激励企业进行更多长期研发投入。LP构架因而成为分散股权时代和互联网浪潮下,具有创新导向的公司治理构架。

对我国特殊普通合伙会计师事务所若干问题的思考

文章对推行特殊普通合伙会计师事务所可能出现的问题进行了较全面的分析,认为会计师事务所的转制不应采取"一刀切"的做法;应在对合伙人的保护与对债权人、公众的利益保护之间寻求平衡;特殊普通合伙并非是合伙人的防风港与避难所;特殊普通合伙解决不了理念、管理落后的顽症;特殊普通合伙会加剧合伙人之间的矛盾;特殊普通合伙中合伙人重大过失的判断标准并不清晰。

特殊普通合伙企业:游走于无限与有限责任之间

特殊普通合伙企业制度设计虽然对无辜的合伙人以提供有限责任保护方式,使之具有了促进专业服务业发展的优势,但是,同时也加大了交易相对人的风险和司法成本。它的责任二元化构造中,所确立的二元责任在合伙人之间具有不确定性、交替互换性。二元责任既有纵向又有横向配置,其立足点是执业合伙人有无过错。

合伙企业承责制度研究

无限连带责任的承责方式是合伙企业生存的条件之一。市场法则从最初的偏重合伙企业的偿还能力变为偏重于其规模效应和服务质量。所以,中介机构性质的合伙企业规模在客观上便要做大做强。可是,合伙企业的无限责任和连带责任并没有改变,在合伙企业做大时,合伙人之间,特别是没有共同服务项目关系的合伙人之间承担无限连带责任便显得危乎高哉。一方面合伙企业要做大才有市场竞争力,另一方面合伙人之间无条件地承担无限连带责任既不公平,也不利于个人财产安全。