环境污染第三方治理中的行政责任界定

环境污染第三方治理模式是推动环境污染治理市场化、专业化、产业化的重要途径。然而,由于现有规则无法为各方主体行政责任的界定提供充分依据,在第三方治理中存在着第三方承担行政责任的情形不明确、行政处罚种类的适用及依据标准模糊、行政优益权的行使缺乏行政处分的有效规制等问题。因此,有必要在区分第三方治理模式类型的基础上,明确第三方承担行政责任的情形,并以合同履行程度为重点,引入企业环境信用评价,确定行政处罚的具体方式,加强对环境行政协议的规范约束,促进第三方治理模式在运行中的有效性。

中美污染场地治理责任分摊制度的比较研究

不论中国或者美国,多个责任主体造成场地污染的现象并不少见。我国《土壤污染防治法》没有规定连带责任,原《侵权责任法》与《民法典》在一定程度上肯定在污染场地治理中适用连带责任。美国《超级基金法》规定了宽泛的责任主体。在责任主体确定后,联邦环保署会对一些责任主体提起追偿费用之诉,责任主体承担的是连带责任,责任主体可能最终支付的数额将远远超过其责任份额,可以向其他责任主体寻求分摊,法院多采用戈尔因素在责任主体间公平分配治理责任。存在多种因素影响责任主体分摊请求权的行使,具体包括特殊责任主体免责、责任主体与政府之间的和解、责任主体之间的和解、孤儿份额的存在等。中美两国污染场地治理责任分摊制度既有相同点,也有不同之处。美国的分摊实践对我国也有一定的启示。

考虑奖惩分配激励机制的环境污染第三方治理演化博弈

为解决环境责任归属模糊背景下环境污染第三方治理中的信息不对称问题,本研究构建了排污企业、第三方治理企业和地方政府的三方演化博弈模型,探索激励政策体系对参与主体策略选择的作用机制,探讨了不同情形下系统实现演化稳定状态的基本条件,并在此基础上结合数值仿真验证了关于博弈系统和主体策略演化稳定性分析的科学性.研究发现:设置合理的奖惩金额与分配系数、提升双方企业的声誉收益以及控制地方政府的监督成本是影响三方主体策略选择的关键影响因素;依据“责任分担原则”设计的奖惩分配激励机制对于促进委托代理双方达成信任合作具有正面作用;排污企业较第三方治理企业表现出更强的收益敏感性.为此,需落实排污企业的污染主体责任地位,并尽可能提高其奖惩分配比例.

废旧共享单车回收策略的四方演化博弈分析

作为一种新出现的商业模式,共享单车经过前几年的高速发展,目前逐渐趋于理性。由于前期的投入过多,相应的配套措施不完备,带来了一系列的社会问题,比如废旧共享单车的回收严重滞后,造成环境污染和资源浪费。为坚持绿色低碳的发展方向,有效促进共享单车的高效回收,提升环境效益,该研究根据共享单车行业相关利益参与方的具体情况,构建了由政府、供应商、共享单车运营平台和消费者组成的四方演化博弈模型。其中:政府因其监管成本、税收及环境效益等因素自愿性选择可以采用监管或不监管的策略;供应商会因其基础收益、政府的政策性奖励及机会成本等因素自愿性选择“参与回收”策略或“不参与回收”策略;运营平台会因其基础收益、政府带来的补贴或罚金及机会成本因素自愿性选择“构建回收渠道”策略或“不构建回收渠道”策略;消费者会因其基础收益、政府的政策性奖励及机会成本等因素自愿性选择“参与回收”策略或“不参与回收”策略。该研究分析四方博弈主体的博弈过程以及稳定策略,运用MATLAB软件进行数值仿真,获得四方主体的演化路径。结果表明:政府与消费者会随着时间的推移逐渐退出回收参与,而运营平台和供应商的回收参与力度与本身的利润收益率有关。政府应该将监管的费用、给予消费者的补贴等转移到提高企业收益转化率,以有效促进废旧共享单车的回收率,提升环境效益。

论行政督察的功能性外溢及其法治进路

作为中央监督地方政务的重要方式,行政督察在行政监督体系中一直占据着重要地位。随着党政同责的实践创新,党政一体督察已逐渐衍生出特定的制度构造和工作机制。鉴于这种变化,理论上首先要回答党政督察是否仍属于行政督察的范畴,以便进一步厘清党政督察制度的法治逻辑。基于前者,借用功能性外溢理论可以对二者进行一体化解释,从而将党政督察看成是行政督察功能性外溢的表现形式。核心机理在于,党政督察只是在固有党政体制上改变了原有的层级互动关系,其工作场域和工作重心尚未超脱行政系统,督党的本质在于更好的督政。据此,党政督察的长效机制在于立足于行政督察进行法治模式转向。其中,在法治依据建设方面,需依托现有制度进行形式法补全;在法治权威确立方面,需有机融合和转换党中央政治性权威;在具体制度形成方面,需在融合的基础上适度区分党政一体督察。

中国共产党世界担当观的重要论述

中国共产党世界担当观源于中国共产党的使命自觉,是指党积极为维护世界持久和平、促进共同发展乃至构建人类命运共同体作出贡献人类的理念、价值和实践的有机统一。中国共产党的世界担当观是一代又一代中国共产党人的共同追求、价值目标、全球视野与人类情怀,彰显中国共产党人始终不渝的初心使命和远大目标。中国共产党世界担当观以马克思主义人类解放理论、世界历史理论和共同体理论为基础,逐步呈现出“应当”“可能”“必将”“应有”“更大”贡献人类的精神风貌和主体面貌。在不同时期,经过提炼、升华形成了比较完备系统的中国共产党世界担当观。

对高校院系党政共同负责制的几点认识

从中国共产党领导社会主义高等学校建设的历史实践的角度,从党要管党、党管人才、党管干部等新时期的党建任务的角度,以及高等学校政治权力、行政权力和学术权力相互协调、互相促进的角度,全面认识高校院系党政共同负责制,认为其具有历史的必然性、理论的合理性和现实的可行性。

构建维护弱势群体利益的政府行政责任体系

政府在弱势群体社会支持和社会保护网络中处于核心地位,肩负着义不容辞的责任。政府不仅有维护弱势群体利益、保证人人共享的基本责任和本质义务,而且是推动维护弱势群体利益、保证人人共享工作落实的责任主体。抓紧抓好构建政府的行政责任体系,是进一步推动维护弱势群体利益、保证人人共享工作落实的关键环节,应该引起各级政府的高度重视。

论高校基层党组织政治核心作用的发挥

充分发挥基层党组织政治核心作用应正确把握政治核心作用内涵;认真执行好党政共同负责制;坚持"以人为本",增强院(系)凝聚力;围绕教学科研中心抓党建,协调各方关系,促进院(系)全面发展。

论“两个责任”的实践困境及制度消解

"两个责任"是落实党风廉政建设责任制的重要环节,但该制度在我国理论和实践中都处于探索阶段。在落实"两个责任"过程中还存在责任认定较模糊、责任形式繁杂、检查考核流于形式、责任追究较随意等实践困境。为消解这些困境,必须建立责任清单制度、完善检查和考核机制,同时规范责任追究制度。

高校综合改革视角下党政共同负责制实现路径

高校院系领导体制是现代大学制度的重要组成部分。在实践和认识上,院系领导体制和运行机制还存在着一些问题有待厘清与解决。从合法性、科学性、现实性上看,强化党政共同负责制是院系领导体制改革的方向。党政共同负责制的基本内涵是通过院系领导班子落实学校党政的决定和实现院系内部管理,主要内容是集体领导的决策形式、民主集中的议事方式、分工合作的运行机制。其内部治理结构可以分为党政共同决策、分工负责和群团组织管理监督、学术组织咨询审议两个层次。贯彻落实好院系党政共同负责制,需要从明确其地位、配备好院系领导班子、形成系统化制度保障、加强学术权力参与、发挥师生参与监督作用、强化督查和指导等几个方面构建起有效路径。

对高校院(系)实行党政共同负责制的认识和思考

高校院(系)党政共同负责制是在学校党政领导下的共同负责,是院(系)党政地位平等基础上的集体领导,是对决策过程和决策结果的共同负责,是基于集体民主决策和个人分工执行相结合原则的制度安排。为此必须强化组织保障、制度保障、环境保障;院(系)党政负责人必须思想重视,明确分工,相互尊重,角色端正。

党风廉政建设“两个责任”制度的法治解读与完善建议

党风廉政建设党委负主体责任、纪委负监督责任并严肃问责的制度设计,体现了权力制约、刚性责任、可预期等法治逻辑,既是从严治党的必由之路、依法执政的重要环节,也是依法治国的重要内容。两年多来,"两个责任"制度的实践呈现出责任清单化、问责渐趋常态化的特征。在强调依法治国、依规治党的背景下,应以法治思维和法治方式来不断完善"两个责任"制度,主要有:责任内容应进一步细化;同级党委纪委的责任内容应统一;制度文件应向上级备案,并主动公开,及时修订;加强文件执行的解释工作;问责制度化;建立问责案例指导制度;扩大问责公开力度等。

高等学校落实党风廉政建设责任制实践分析

党风廉政建设责任制是高等学校深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的客观需要,是从源头上预防和治理腐败的重要举措,是促进高等教育事业发展的重要保证。高等学校对落实党风廉政建设责任制重视程度不够,思想认识不到位;制度不健全,责任不明确;监督乏力,检查考核流于形式;责任追究难落实,责任制形同虚设。因此,高等学校落实党风廉政建设责任制必须健全责任制落实机制,完善配套制度;加强宣传教育,推进责任制深入人心;丰富和完善责任内容,健全责任网络;构建监督制约长效机制,确保责任制真正落实到位;完善责任制检查考核体系,强化责任追究。

作为治理工具的生态环境考评——基于水环境考评制度而展开

"明确的目标"、"规训的逻辑"、"计算的理性"、"连带的激励"和"信息的指引"等复合要素大体上勾勒了生态环境考评制度的法律定位和主要功能。在党政(行政)主导考评基础上,积极探索第三方评估和谨慎推进公众参与,可有效增进考评制度的正当性和实施效果。生态环境考评制度中的"党政同责、一岗双责"机制具有责任主体同构、责任原因同一、责任承担分离和责任后果比例等特征。一些地方在探索中混淆了党纪责任和行政责任,且存在责任承担不均衡情形,需要不断改进。"结果基准为主导、行为基准为补充"的考评基准虽增加了制度制定和实施的复杂性,但具有较高的激励相容度,颇有借鉴之处。考评结果运用虽然强调工具理性为主,但应保留价值理性必要的存在空间。

党政领导干部经济责任审计评价机制的构建

经济责任审计评价是我国经济责任审计的核心内容和关键环节,我国党政主要领导干部经济责任的评价是在充分民主的背景下开展的,不仅要关注"取之于民、用之于民",更要强调"利于民"。经济责任审计评价应该努力构建长效机制:首先,进行各利益相关主体的需求期望分析;其次,确定制度目标、制定相应的评价标准和体系并形成经济责任审计评价制度;再次,对执行主体的行为不断进行反馈分析并制定相应的推动措施来保证制度的良性运行,包括党政领导干部的心理转换分析、审计机关的审计质量提升和社会公众的监督平台构建;最后,逐渐形成执行主体自动趋向制度目标的评价机制。

高校院(系)实行党政共同负责制的思考

当前,全国各高校院(系)领导体制大多采用党政共同负责制,但在具体的实践中,这一领导体制也不同程度地存在一些问题,削弱了这一制度的运行效果。为此,迫切需要从建立科学的决策议事制度、发挥院(系)党组织的政治核心作用、处理党政关系等方面来积极探索实施这一体制的有效途径,并从领导班子结构、领导班子成员素质、运行环境保障等层面来构建一套支撑体系,确保这一制度在具体的实践中得到落实并高效运转。

论完善党委领导下的校长负责制的路径选择

国家举办的高校实行党委领导下的校长负责制,是我国高校内部领导体制长期探索和实践的经验总结。在新的历史阶段,坚持和完善党委领导下的校长负责制,需要进一步准确把握党委领导下的校长负责制的本质内涵,正确处理"党要管党"与"党管学校"、党委与校长之间的关系,大力推进党内民主和学校民主建设,切实改进党委领导方式,合理配置高校内部权力,实现科学治校、民主治校、依法治校。

关于高校党风廉政建设责任制考评体系的构建

分析当前高校党风廉政建设责任制考评体系中存在的若干突出问题,提出解决这些问题的思路:健全考评人员管理制度、正确把握考评工作的深度和广度、灵活运用各种考评方式、加强考评结果的应用、保持与相关考评体系的协调统一。

我国《食品安全法》该如何修订

我国《食品安全法》究竟该如何修订完善?本文在对发达国家食品安全法律演变趋势分析的基础上,重点对我国未来食品安全修法方向提出以下建议:从食品安全责任来看,目前我国的法律法规对食品安全问题的处罚力度小,食品安全治理呼唤重典严惩;从强化预防来看,我国应该建立国家诚信体系,让作假企业受到应有的惩罚;从加强有效执行来看,应该重点加强地方政府负总责制的完善,打击地方保护主义;从加强信息提供、透明性、灵活性角度来看,要加强完善第三方监管,加强对监管者的治理。