论比例原则在医药假冒专利中的适用——以《专利法》六十八条为对象的考察

【目的】论证比例原则的适用既有利于实现医药假冒专利者承担合理的民事责任,又有利于医药假冒专利行政责任的合理适用,同时有利于两者的有效衔接。【方法】运用典型案例分析的方法,阐述发明专利、实用新型专利与外观设计专利的医药假冒专利类型,为比例原则在医药假冒专利适用中提供样本。【结果】有限度地适用比例原则对于医药假冒专利的侵权构成与责任承担具有一定的适用性。【结论】2020年《专利法》第六十八条的修订,加大了行政处罚的力度,并扩充了行政处罚的情形,有利于打击医药假冒专利人。

北京医药卫生档案(1912—1936)所载成药造假现象研究

北京市档案馆馆藏有大量的民国时期医药卫生档案,搜集1912年至1936年间有关成药造假的案卷部分,从造假者、受害者、管理者三个角度对成药造假现象及其背后的成因、社会影响进行探究,此时期的成药造假人员素质不高,造假手段多样,还伴随一定程度的封建迷信宣传。民国时期的药品管理属于警察机关的职权范畴,警察机关对于售卖假药的管理相对严格,部分民众也具备法律维权意识,这得益于相关法律法规的建立。

我国互联网电商平台假冒专利线索与对策研究

近年来,我国互联网电商平台快速发展,为经济高质量发展提供了重要力量,但电商平台相关假冒专利等知识产权保护问题也日趋严重,应当引起足够重视。本文通过聚焦爬虫等技术从国内有代表性的电商平台上获取有关专利信息,并利用商业化专利检索工具进行分析比对,分别从申请趋势、区域分布、商品类型、假冒专利线索种类等角度进行梳理分析。同时,也根据分析结果对防范电商平台假冒专利行为及规范使用知识产权信息等提出相关对策建议。

混凝土抗压强度试件防伪专利技术

分析工程混凝土试件抗压强度工程检测流程及目前主要的造假方式,通过调研国内公开的混凝土抗压强度试件防伪专利,归纳总结出图像识别、植入加密、物理自毁和空间监控4种防伪技术。分别讨论4种防伪技术的优缺点,指出可利用大数据分析技术不仅能提高混凝土试件工程检测质量监管效率,还能提高混凝土试件抗压强度检测的真实性。

我国专利行政执法制度实证分析

以2001—2013年中国专利行政执法统计数据为依据,通过分析专利行政执法案件的年度数量、区域分布、案件类型及执法协作情况等信息发现:专利行政执法案件量快速增长,总体上是法院案件量的三分之一;专利行政执法工作地区差异明显,不同省份的专利执法力量不平衡;专利侵权案件中权利人主动撤诉较多,处理结果主要为调解结案;管理专利工作的部门以查处标识类假冒专利产品及其销售的案件为主;专利行政执法的跨部门和跨区域协作机制已基本建立。

专利权刑法保护:回顾与展望

刑事制裁是维护知识产权制度的最强力法律手段,"假冒专利罪"则是我国《刑法》旨在保护专利权、维护专利管理秩序的唯一罪名。第三次修改《专利法》使该罪名的构成要件发生变化,由此扩大了成立"假冒专利罪"的外延范围。与西方专利大国相比较,我国《刑法》仅仅制裁假冒专利者而不惩罚非法实施他人专利者的现状不能适应国内专利侵权案件频发之情势,应当对非法实施他人专利且情节严重者入罪处刑,以有效维护专利秩序,为贯彻《国家知识产权战略纲要》提供更有力的法律保障。

假冒他人专利罪实证研究

在宏观层面上,文章阐述假冒他人专利罪的认定问题后,在整个专利法体系下,对假冒他人专利行为进行深入剖析,明确非法实施专利行为、假冒他人专利行为、冒充专利行为的具体内涵;在微观层面上,文章分析假冒他人专利罪的准确适用。最后,论述了行为人为"假冒他人专利行为"后专利被宣告无效的法律后果,宣示了刑事诉讼中专利无效宣告程序的法律价值,并具体论述了刑事诉讼中与专利无效宣告程序的衔接处理问题。

刑法规制假冒专利行为的困境与对策

近年来,假冒专利行为日益多发,其中不乏一些严重危害社会的行为,但司法实践中的假冒专利罪案件几乎为零。造成这种状况的原因很多,其中一个重要因素是刑法中的假冒专利罪存在难以适用的问题,具体表现为相关法条的适用范围受限,专利行政执法中"以罚代刑"现象比较普遍,司法实践中假冒专利罪的入罪标准过高而法定刑较低等。为强化对假冒专利行为的法律规制,应当严密法网,将冒充专利的行为纳入刑法规制;降低假冒专利罪的入罪门槛,取消对实用新型专利和外观设计专利的刑法保护;废除对假冒专利行为的刑事自诉程序,加强公力救济;强化检察机关的法律监督,健全专利行政执法与刑事司法的衔接机制。

《专利法》修正背景下专利犯罪的刑法规制调整

在专利权保护需求持续增强的背景下,《专利法》启动了第四次修正,拟增加假冒专利行为的罚款数额,增设对专利侵权行为的惩罚性赔偿制度等措施,以期回应专利权保护实践。从法秩序统一和法律衔接的角度来看,上述拟修正的内容会使刑法与修正后的《专利法》在惩罚力度上的衔接脱节、在惩罚门槛上的衔接错位以及在惩治范围上的衔接断层。为了弥合两法之间的冲突,完善专利权法律保护的规范体系,刑法应当在规制上做出相应的调整。具体而言,应当提高假冒专利罪的法定刑设置,加大打击力度;调高假冒专利罪的入罪标准,提升打击精度;将严重的专利侵权行为作入罪处理,拓宽保护面积;在司法实践当中转变理念和方式,强化保护效果。

“侵犯知识产权罪”立法之疏漏

我国新《刑法》关于“假冒专利罪”的规定与其它侵犯知识产权罪在处罚上存在明显差别。通过“假冒专利罪”与其它侵犯知识产权罪的比较 ,指出“假冒专利罪”在理论上和司法实践中可能导致的误区 。

我国假冒专利行为评析——以伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件为例

我国《专利法》明确规定伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件行为为假冒专利行为。本文分别对伪造或者变造专利证书和伪造变造专利文件或者专利申请文件两种假冒行为在实践中的各种表现形式进行了细致的分析,对我国现行假冒专利行为进行了评析,对我国假冒专利的立法的完善提出了具体的建议。

假冒专利行为和专利侵权行为的区分——周小波假冒专利罪案

假冒专利行为和假冒专利罪最初规定于1992年专利法和1997年刑法。关于假冒专利行为的民事责任和行政责任,在2000年和2008年专利法中都作出修改完善,将假冒专利行为和专利侵权行为予以明确区分。关于假冒专利罪的刑罚标准一直未变,但其立案追诉标准经过2001年、2010年两次调整,已由最初的违法所得数额2万元以上和非法经营额10万元以上,提高到非法经营数额20万元以上或违法所得数额10万元以上。

论假冒专利行为——对2008年《专利法》第63条的一点看法

2008年《专利法》第63条修改了原2000专利法关于假冒他人专利行为和冒充专利行为的规定,规定了假冒专利行为的法律责任。同2000年专利法相比,2008年《专利法》第63条有一定的优点,但假冒专利行为毕竞是一种损害公共利益的行为,它不应当承担民事责任,而应当承担行政责任和刑事责任,而且,专利法应当让实施假冒专利行为的违法者承担"没收非法财物"的行政责任。

专利刑法保护的理念创新与立法完善

在知识经济时代,产权大国主导知识产权规则。在这样的世界经济格局中,知识产权在各国间的财富分配中越来越占据重要地位。1专利作为推动经济发展和技术创新的原动力,更是国家、社会、企业密切关注的焦点。但是,专利的刑法保护与专利的重要性却不成正比。1997年刑法第216条首次规定了假冒专利罪,其罪状一直延续至今未作修改。而《专利法》却对假冒专利罪的行为方式作出了修改,并对与之相关的其他行为方式作出了界定。为了确保立法衔接和司法适用的顺畅,要采取以刑法典为依托,以附属刑法为重心的立法模式。在此基础上,将严重侵权行为、冒充专利行为、非法实施发明专利行为入刑,和假冒他人专利行为同等规制。

外观设计专利申请中专利标注行为的认定及法律适用

外观设计专利申请中常见包装类产品的表面有专利标注内容。针对上述标注内容中出现的不规范标注行为以及假冒专利标注行为,本文依据现行法律规定进行了分析说理。同时重点针对外观设计专利申请过程中出现的假冒专利标注行为的认定及法律适用问题进行了详细分析。最后,给出申请人在专利申请时进行专利标注行为的合理建议。

我国专利标识权利分析

专利标识是专利权行使的表征,不是专利权的内容之一,专利标识权是不同于专利权的一项权利。专利标识权是专利权人享有的标记权,正确标示专利标识是权利人行使标记权时应承担的义务。专利标识权利的行使涉及标识主体、标识内容和标注方式。对广告宣传中行使专利标识权的行为应当进一步规范。

中国企业专利权“护城河”作用的风险分析

分析专利权对企业经营的意义以及其在中国发展所面临的问题,并对中国企业专利权"护城河"作用面临的主要风险进行了讨论。不能盲目崇拜国外发展模式中"护城河"的概念,否则将容易误导中国中小企业的经营和发展。在目前中国知识产权保护的框架之内,拥有专利权的企业面临的挑战依旧十分巨大。

中国中小企业脆弱的专利权“护城河”探究

研究专利权在企业经营中的重要意义,不能不考虑我国目前的实际情况。盲目崇拜国外发展模式中"护城河"的概念,笃信专利权在防御外敌时起到的作用,容易误导我国中小企业的经营和发展。在目前中国知识产权保护的框架之内,拥有专利权的企业并不能就此高枕无忧,其所面临的挑战和风险依旧十分巨大,并因此造成了很多畸形的市场环境。财务人员在履行职责的同时,应当有效地认识到专利权所具有的风险性和其真正的价值大小。

浅析假冒专利罪中“假冒他人专利”客观行为的界定

《刑法》216条规定了假冒专利罪,其中采取了空白罪状的方式对该罪的客观行为进行了规定,因此在司法实践中,需要援用《专利法》及其实施细则的具体规定对该法条中"假冒他人专利"的行为进行界定。随着专利法律制度的不断发展和完善,对假冒专利罪中客观行为如何界定的问题需要结合修订后的《专利法》及其实施细则进行具体的探讨和分析。

完善假冒专利罪适用建言的反思

近年来学界对于完善假冒专利罪适用提出了诸多建言,比如废除自诉、扩充犯罪客观方面、提升刑事案件数量等。刑法、刑事诉讼法及相关司法解释未采纳上述建言说明当前假冒专利罪的实体和程序方面的设计仍较为符合现实需要。保留专利权人的自诉权更有利于维护自身合法权益最大化。冒充专利、专利侵权等行为既无必要纳入假冒专利罪客观方面,也并不缺乏特殊情况下按他罪追究刑事责任的可能。现行专利行政执法与刑事司法衔接机制在权力配置较为科学合法,没有必要为了提升假冒专利刑事案件数量予以改造。司法机关对专利保护的热情应与市场需求相契合,现阶段没有必要将假冒专利罪适用作为彰显工作成效的突破口。