专利请求权和保护期滥用争议的认定范围

在世界经济发展速度放缓而高科技竞争愈发激烈的背景下,有关专利权滥用认定尺度的争议凸显迷离和重要。但是,作为研究根基的专利请求权和保护期滥用行为认定范围问题,理论尚没有统一,不同国家的操作原则莫衷一是。调查发现,滥用专利权行为不仅发生于垄断性专利中,更多地隐现在专利授予和执行的过程里。而且,专利战现象不仅仅限于中国,是全球性技术竞争的衍生品。无法回避的是,我国对于专利请求权和保护期滥用争议的认定范围,应当采取时间上和空间上的广义外延,将专利滥用的认定和规制贯穿在专利保护战略的整个进程之中。

美国专利法改革中的专利申请与审查变化

专利制度在美国成长为科技大国的过程中始终扮演着重要角色。2011年,美国迎来了自1952年建立专利制度以来的最强劲而全面的专利法改革。此次改革内容宽泛,其中涉及专利申请与审查变化的内容主要包括:"先申请"原则、"绝对"新颖性审查标准、发明内容披露的宽限条件、授权后审查机制、国外优先权限制、补充审查以及最佳实施例等七个方面。

改革开放后我国专利制度思想观念的嬗变

我国专利制度从改革开放初期诞生,到进入中国特色社会主义新时代,其赖以支撑或蕴含其中的基本理念随着中国经济体制改革的不断深化发生着细微的变化。在实行有计划商品经济之前,《专利法》为技术商品化铺就了前行之路。在开始建设市场经济后,《专利法》在市场经济法律制度的完善过程中扮演着先行先试的角色。如今,《专利法》更为创新驱动发展战略的实施发挥着基础性作用。了解这些贯穿于《专利法》发展之中的观念嬗变,更有利于把握《专利法》相关规范的精神实质。

职务发明国家所有权制度研究

职务发明权利归属是影响科技成果转化动力和效率的重要因素,国有单位职务发明往往被认为是沉睡专利,究其原因,其权利归属中存在的国家因素是导致这种现象的重要原因。1984年中国第一部专利法采取了与绝大多数国家并不相同的权利逻辑,将国家所有权置入专利权属之中,从而形成了具有中国特色的职务发明制度。2000年专利法改革对1984年专利法中的国家所有权制度进行了系统性的改革,但是这一改革仍然遗留有问题,也就是这些问题产生了当前科技界对职务发明制度改革的要求。

新中国专利制度的历史回顾与现实思考

新中国的专利制度改革经历了学习苏联经验、与国际接轨的"被动立法"、建设创新型国家的"主动立法"时期,每个时期的专利思想是伴随着相关法律文件的酝酿而逐步形成的,特别是1985年《专利法》的实施标志着专利制度的正式建立,而历次《专利法》的修订则将专利制度改革推向深入。通过对改革历程的梳理和分析可以看出,专利制度改革不但经历了立法主导思想的转变,更是与国家发展的需要紧密相关,也促进了公众专利意识的提升。作为激励创新的重要制度,专利制度将为推动创新驱动发展战略的实施发挥更大的作用。

美国专利确权双轨制的分殊与协调

自1980年初次引入单方再审查程序起,美国逐渐放弃以前仅由法院审查专利有效性的传统。经过1999年和2011年专利法改革,美国最终成为专利确权双轨制的典型国家。近年来,专利行政确权程序在美国得到扩张,既深受企业欢迎,同时也得到地区法院的尊重和谦让。美国专利商标局和地区法院专利确权"双轨"之间虽然存在一定的差异,但由于确定了恰当的诉讼中止规则、禁止反言原则,并且两者均可上诉到联邦巡回上诉法院,有效避免了循环诉讼、关联侵权诉讼久拖不决等问题。该制度既充分发挥了行政机构专利确权专业性强的优势,又体现了司法终局制的长处,有很多值得我国借鉴之处。

“专利蟑螂”之美国规制

基于专利权的排他性,专利制度的缺陷,专利侵权的后果而产生的"专利蟑螂"(patent troll)在美国引发了巨大的争议。"专利蟑螂"威胁到大量企业的生存,阻碍了创新,破坏市场竞争秩序,损害消费者利益。为了应对中国将来可能大规模出现的"专利蟑螂"的境况,也为在美国遭遇"专利蟑螂"的中国企业提供指导,文章借助美国专利制度改革、司法改革和竞争法等方面来探讨"专利蟑螂"之规制。

我国专利行政执法发展路径的制度思考

作为专利权保护的重要手段,进一步完善专利行政执法已经成为专利制度未来发展的重要方向,同时也是继续强化专利保护的制度创新要求。通过对专利行政执法内涵在政策语境和国际实践中的再理解,明确我国专利行政执法所具有的制度内涵。从我国专利行政执法制度发展的四个阶段,系统梳理了我国专利行政执法制度现状与变迁,从中归纳出我国专利行政执法制度发展所面临的执法主体身份复杂、缺乏必要行政执法手段、执法效力缺乏强制性、缺乏恶意侵权查处等制度困境。结合我国专利行政执法的实践,以现有的制度框架和工作机制为基础,重点从明晰专利行政执法主体设置、健全专利行政执法活动的制度保障、完善专利行政执法程序提升透明度等方面,提出了完善我国专利行政执法制度的若干政策建议。