欧盟竞争法视域下标准必要专利规制问题研究

标准必要专利问题高度复杂,与之相关的全球专利诉讼日趋激烈。欧盟发挥竞争法传统优势和高度有效的执行机制,在欧盟委员会、欧盟法院及成员国司法与反垄断执法机构的共同探索下形成了一条以竞争法规制为主的欧盟路径。通过确立和在个案中适用反垄断抗辩机制,有效平衡了专利权人和标准实施者之间的利益冲突。近年来以Unwired Planet诉华为案等为代表的司法实践反映出了欧盟竞争法规制路径的局限性,需要欧盟积极回应,以实现对利益平衡的保护和对市场公平竞争的维护。

确认专利不侵权之诉中被告的确定

我国《专利侵权解释》第十八条规定,被警告人提起的确认专利不侵权之诉以权利人发出警告信函且怠于提起诉讼为前提,并未明确专利被许可人是否落入本条规制范围。基于确认专利不侵权之诉与专利侵权之诉核心判定内容的同一性,此处权利人应作扩大解释,包含被许可人在内。在被许可人发出警告信函且怠于提起诉讼的前提下,被控侵权人应以权利人及被许可人为共同被告,提起确认专利不侵权之诉。

专利被许可人的起诉权初探

专利许可合同的被许可人的法律地位对于维护专利制度、保护专利权人和利害关系人的合法利益非常重要。根据专利法的规定和我国的司法实践,利害关系人有独占实施许可合同的被许可方、排他实施许可合同被许可方和普通实施许可合同的被许可方三种。对于被许可人的诉讼权利,不管何种类型,合同当事人都可以在合同中约定。

AVS Intellectual Property Rights （IPR） Policy

The AVS Workgroup has developed an IPR Policy to facilitate the adoption of standards in the marketplace The policy is based on consideration of IPR issues in parallel with the technical work for drafting the standard. The paper describes the relationship between IPR and the standard, and how the goals for the standard must be complemented by goals for the IPR. The existing IPR policies of the ITU and ISO are outlined, and then the AVS IPR policy is described, organized by its three main components： commitment to license on declared basic terms, disclosure of intellectual property, and protection of IPR.