网购专利产品侵权诉讼地域管辖排除收货地规则研究——以格力与奥克斯等专利侵权纠纷管辖权异议案为例

网购新业态的层出不穷为专利侵权纠纷带来新的挑战,由于侵权行为地的不确定性,互联网专利侵权案件难以确定地域管辖。在司法实践中,不同的法院针对网络购物收货地法院是否具有管辖权的问题,呈现出截然不同的裁判立场。最高人民法院在格力与奥克斯等专利侵权纠纷管辖权异议案中确立了网购专利产品侵权诉讼地域管辖排除收货地的裁判规则,为类似案件的裁判提供了指引规则。通过对185份管辖权异议裁定书的分析发现,法院肯定或否定网络购物收货地法院管辖权的裁判逻辑都围绕信息网络侵权行为、侵权行为地的认定等要素展开。应当明确的是,互联网专利侵权管辖规范遵循的首要原则是管辖的确定性,同时要兼顾专利权的地域性。在司法审判中,首先应明晰《民诉法司法解释》第20条和第25条都不是网购专利产品收货地法院获得管辖权的依据。其次,网购收货的环节是专利产品脱离销售方实际控制行为的独立过程,因而网购收货地不能被解释为专利侵权行为实施地,亦不是侵犯专利权直接产生的结果地。该规则存在例外情形,在某些情形下将最密切联系原则内化于侵权行为地的解释,可以把网购收货地作为专利侵权管辖特别冲突规范。值得注意的是,在现行法律规定中,网络著作权侵权地域管辖的连接点包括信息来源地,可以直接适用《民诉法司法解释》第25条,但是不能对该条作扩大解释进而认为涵盖网络商标和专利侵权行为。最后,该规则的适用应当考虑与其他知识产权单行法的融合,应明确专利侵权诉讼中侵权结果发生地的具体内涵,以保持各知识产权单行法法律规则形式上的统一性,而在涉外专利侵权地域管辖规则的融合上,将网购收货地作为管辖连接点是较为经济性的管辖选择。

恶性专利侵权行为的法律规制——兼评《专利法》第四次修改

《专利法》第四次修改中提出恶性专利侵权行为的概念,并增设条款赋予行政机关主动查处和处罚权,引发学界热议。界定恶性专利侵权行为的概念发现,其与一般专利侵权行为存在显著区别。对恶性专利侵权行为采取特别规制,符合社会现实需要和法的价值追求,也与其他知识产权立法现状相适应,具有合理合法性。针对恶性专利侵权行为,应明确认定标准,加大惩罚力度,纳入社会信用体系,构建完善的法律规制体系。

对专利侵权赔偿的经济学分析

本文运用经济学的方法分析了侵权赔偿数额对专利潜在侵权人及专利权所有人行为的影响,为合理确定侵权损害赔偿金额提供借鉴。

专利诉权滥用的防范

诉权滥用者将相对人拖入疲于应付的诉讼,意图达到非法目的。我国理论界普遍将其定性为一种侵权行为,并以此为理论依据提出了相应措施。文章论证了用侵权理论应对专利诉权滥用的局限性,并从保障诉权、维护法律确定性以及预防损害的角度,提出并论证通过优化相关制度设计而防范专利诉权滥用的思路。

回归抑或超越:专利间接侵权与共同侵权理论之辨

共同侵权理论与间接侵权制度是规制专利间接侵权的两种不同路径。域外主要国家在解决专利间接侵权问题时,大多经历了从共同侵权理论向间接侵权制度的转变。我国在进行制度选择与设计时,应理性考虑法律传统与司法现状,在适用共同侵权理论解决专利间接侵权问题时,应将视野扩张至广义共同侵权理论之上,对一般间接侵权情形可适用客观共同加害行为以及教唆或帮助行为,对不满足共同侵权构成要件的专利间接侵权特殊事由可将其法定化并直接追究间接侵权人的责任。

法律视角中的山寨现象

山寨现象,主要包括仿造名牌的手机等产品、模仿明星去做广告、模仿他人文艺作品和模仿水立方等知名建筑等。山寨手机采用了MTK芯片,绕过了被诺基亚等大型企业所掌握的手机的基础专利,并未侵犯被模仿厂商的发明、实用新型等两类专利权,但山寨手机侵犯被模仿厂商的外观设计专利权;山寨手机又因具有与品牌手机"相似的标识"而涉嫌不正当竞争、侵犯商标权。山寨明星的广告,因侵犯了明星的商品化形象权等而违法。部分山寨文艺、山寨建筑,侵犯了著作权。

专利链接中拟制侵权的理论基础与实施问题

拟制侵权作为连接仿制药上市申请与等待期、独占期制度的节点,对构建完整的专利链接制度,保障专利权人利益具有重要意义。拟制侵权的设立旨在在允许仿制药商提前申请上市审批的情况下赋予原研药专利权人提前提起侵权诉讼解决潜在纠纷的权利。观察该制度的构建目的与适用经验,严格限缩其适用范围、避免权利人滥诉是保障实施效果的重要基础。在我国构建专利链接制度背景下,本文建议立法者采法律拟制手段将仿制药商特定行为纳入专利侵权体系,采用列举式规定避免权利扩张。在拟制侵权细则的制定上,立法者应当将拟制侵权诉讼与药品审批决定的链接点选择、等待期期限长短设定与我国审判实践结合,同时控制适用拟制侵权的专利质量,明确等待期适用次数,允许诉讼中被告提起反诉,降低潜在的滥诉风险。

网络交易平台专利侵权中“通知-删除”规则适用问题研究——兼论《专利法修订草案(送审稿)》第63条第2款的完善

针对网络交易平台中专利侵权问题,《专利法》第四次修订草案(送审稿)中增加了第63条第2款,加大了网络服务商的责任承担。但是,该新增条款由于忽略了"通知-删除"规则保护对象的特殊性,未考虑到专利侵权判断的困难性,立法技术上过于简单,缺乏具体实施要件,导致日益猖獗的侵权现象难以遏止。因此,需要完善通知规则,创设转通知规则,保证网络用户及时进行申辩的权利,从而实现权利人、网络服务提供者和网络用户之间的利益平衡。

论加强专利权的保护

专利法律制度在本质上是一种激励制度,是以利益来激励技术创新,从而促进社会进步。近年来我国授予专利的数量突飞猛进,随之而来的专利侵权行为也逐年增加。专利侵权行为具有多种表现形式,其形成原因也比较复杂。应该从增强权利人专利权保护的法律意识、保障专利权人的有效维权、理顺专利侵权纠纷的解决途径、完善专利权的刑法保护制度等多方面着手,严厉打击专利侵权行为,加强专利权的保护,以促进我国市场经济健康、稳定和快速的发展。

方法发明专利侵权诉讼举证责任分配探析

方法发明专利侵权诉讼中侵权行为的特殊性,对科学合理地分配举证责任提出了挑战。以平等保护当事人诉讼权利,适应国际知识产权司法保护发展趋势,提高知识产权司法保护水平为目标,我国相关立法规定应当关注举证责任分配规则对化解方法发明专利侵权诉讼举证困难的特殊作用,明确适用举证责任倒置的程序规范,配合适用证据保全、推定规则等,探索减轻诉讼证明压力,保证司法公正提高诉讼效率的有效途径。

假冒他人专利、冒充专利与侵犯专利权行为辨析——兼谈专利法第三次修改

假冒他人专利行为与侵犯专利权行为、冒充专利行为相互间的关系一直是困扰理论界以及司法实践的难题。在利益平衡的理念下,以社会公众利益为视角对假冒他人专利行为进行重新解读:假冒他人专利与侵犯专利权之间是互相排斥的,假冒他人专利与冒充专利二者应做一体化的法律规定。

Akamai案审理对云计算方法专利侵权判定的启示

Akamai案中,美国联邦巡回上诉法院在无单一方直接侵权的情况下做出了引诱侵权成立的全席判决,实施了对专利权的强保护;而联邦最高法院重审认为这动摇了专利侵权的全要件基石,需由立法规定。考虑到通过安排多方参与来逃避侵权责任的情形确实存在,云计算领域中撰写也不能完全回避多方参与,从美国判例看,解决云计算多方参与方法专利侵权认定难题的可能路径是放宽这种情形下直接侵权的判定标准。我国的应对措施可以是建立无意思联络的共同侵权责任规则,这样既阻塞了多方参与实施专利以规避侵权责任的漏洞,又满足了直接侵权的全要件原则,免除了无过错方的责任。

无专利许可使用费可供参照的专利侵权损害赔偿探讨

无专利许可使用费可以参照的专利侵权案件,存在法定赔偿额上下限幅度过大、缺乏赔偿额量化标准和情节考量标准、法官的自由裁量权过大等问题。通过对国内外专利立法的比较研究,提出一种法定赔偿的适用方式:即通过对无许可专利价值的分析和估算确定赔偿的幅度范围、通过对侵权情节的考量在该幅度范围内酌定具体数额。结合审判实践和专利分析技术,分析估算专利价值的因素、应参照的侵权情节,并对部分争议较大的因素作了探讨。试图解决困扰专利审判实践的难题,为专利法的修订和法定赔偿制度的完善起到参考作用。

TRIPS专利侵权规则适用的相关问题研究

中国加入WTO以后,专利侵权问题日渐成为社会关注的热点,其中所涉及的一些法律问题值得探讨。本文结合WTO的TRIPS协议,对专利侵权的构成、举证责任、权利限制以及纠纷解决等主要相关规则的适用问题进行了分析和研究。

程序视野下标准专利权滥用的法律规制

标准和专利的结合加大了专利权滥用的风险。但权利人利用程序手段实施的滥用行为则尚未引起广泛关注。文章分析了从程序视角研究标准专利权滥用的意义,介绍了利用程序手段滥用标准专利权的主要形式,最后提出了法律应对措施。

专利侵权责任与违约责任的竞合——中山隆成公司与湖北童霸公司实用新型专利侵权案

专利权人、侵权人就损害赔偿的计算方法或者数额所达成的协议,不是合同法意义上的合同,因而有关诉讼中不存在侵权责任与违约责任的竞合。只要该协议的形式和内容合法,则专利权人、侵权人和法院都可以主张适用。

论专利无效司法审查的原则和范围

从国际法角度对专利无效司法审查问题进行探讨,并通过案例分析、法理分析、国际法与国内法的关系角度分析,研究发现:专利无效司法审查是法院的职权范围,应遵循合法审查的原则,应当从实体和程序两个方面进行审查;在实体方面的审查结果,可以根据案情直接作出专利无效或有效的判决;在程序方面,可根据不同情况作出撤销原审查决定、撤销原审查决定并责令专利复审委重新作出审查决定或维持审查决定的判决或裁定。

论专利侵权损害赔偿中的行政调解

借助行政程序保护专利权依然是最为有效的选择之一。而行政程序当中的调解,在解决专利损害赔偿纠纷时具有与行政执法制裁和司法救济所无法比拟的优势,是解决专利侵权损害赔偿难题的上策。但专利损害赔偿毕竟是私法上的请求,因而行政调解的适用应受到一定的规制,并且需要在实践当中不断更新与完善。

专利侵权诉讼之诉讼标的物的确定

在专利侵权诉讼中,诉讼标的物的确定具有重要的诉讼法上的意义。从指出诉讼标的物的确定———这一问题的存在着手,本文对停止侵害请求诉讼之诉讼请求中的诉讼标的物的确定、损害赔偿请求诉讼之诉讼请求中的诉讼标的物的确定、请求原因事实中的诉讼标的物的确定等问题进行探讨。

论《侵权责任法》之共同侵权制度在专利法中的适用

在现行法律体系之下,多主体侵害专利权的问题事实上是通过适用《侵权责任法》的共同侵权制度予以解决的。专利法上的共同侵权行为据此可以划分为专利侵权教唆行为、专利侵权帮助行为和直接参与式专利共同侵权行为三种。专利侵权教唆行为应同时具备主体要件、主观要件、客观要件和因果关系要件。认定以行为方式实施的诱导专利侵权,要考虑专利申请的充分公开要求和侵权判断的"禁止反悔"原则。专利侵权帮助行为除了包括故意提供专利专用实施物品的行为外,还可参照适用商标法的相关规定。直接参与式专利共同侵权行为中,拆分式专利产品零部件生产经营行为的侵权认定应当有严格的限制条件。