个人信用权的法权性质及其结构重置

信用的“个体权利性”与“社会义务性”构成信用权法权化的逻辑前提。信用权法权化时信用的二维法权基础以及信用权客体容量的有限性与本体法权所需表达内容的过载性,根本性地影响着信用权的法权化表达与性质定位,既往信用法权化中“信用权利说”的逻辑预设更是困扰着信用权的法权定格。信用二维法权机理的定在性,使得需重新矫正并定位信用为“权义复合型”(信用既属权利,亦属义务)。后法典化时代,基于信用“权义复合型”的性质重置,需微观化调适信用权“保有—利用—维护”三维权能体系之内容构成,并体系化建构以预防义务和排除义务为核心的“信用基础义务结构”、以信用强制维持义务为内在的“信用派生义务结构”。

老年人健康权理论逻辑及实现

我国公民健康权近几年受到广泛关注。但老年人健康权在我国健康权规范体系中处于边缘化地位。自由权向社会权转移是老年人健康权源起的理论基础,全球老龄化社会治理使健康成为核心要素,国际人权行动的推动为国家保障老年人健康权的实现提供了制度契机。老年人健康权规范内涵应关注国际上业已形成的经验表达,还应了解其强调积极面向的复合权利属性,才能清晰地展现老年人健康权国家义务的复合形态。在基本权利功能体系理论下,老年人健康权义务体系包括基于防御权功能的国家尊重义务、基于受益权功能的国家给付义务、基于客观价值秩序功能的国家保护义务。我国老年人健康权的实现首先应在公民健康权立法中加强老年人专项立法,在特殊群体权益保障立法中强调老年人健康权内涵,同时通过构建"医养结合"的综合性的卫生保健制度保证国家的给付义务,通过完善老年人健康权司法救济保障其效力。

只见权利,不见义务?——权利义务复合的法哲学阐释

各国法律中均有一些既是权利又是义务的规定,但学界对于这里的“义务”的性质有较大分歧。其实,此“义务”源自权利的内在限制,是权利所附的内在义务,因为权利理论中的利益论所指的利益最终是人格利益,意志论所说的意志应该是正当意志。人格利益和正当意志不仅是使他人负有一项义务的充分理由,也同时使权利人自身负有义务行使这项权利,前者产生外在义务,后者产生内在义务并形成对权利的限制。当这种内在义务被确定为法律义务后,就产生了权利义务复合的现象。内在义务曾经被古代思想家认真对待,但是,近代权利话语对外在义务的排挤导致了义务话语的式微,出现了只见权利,不见义务的现象,这掩盖了内在义务的应有之义,也使得权利义务之复合呈现出表面上的矛盾。