经尿道双极等离子针状电极与环状电极治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效对比分析

目的:对比分析经尿道双极等离子针状电极与环状电极治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效。方法:选取2016年9月～2017年8月经泌尿系彩超、膀胱镜检查并行病理活检确诊为尿路上皮癌,CTU检查提示无膀胱壁外浸润且上尿路无侵及的中等大小(直径1.0～3.0cm)膀胱肿瘤患者66例纳入研究样本,按照住院顺序随机分为2组,其中针状电极组33例,环状电极组33例。将两组手术出血量、尿管留置时间、住院时间、闭孔神经反射发生率、病理标本深度及术后随访4～17个月的复发率进行统计学分析。结果:66例手术均由同一位高年资医师完成,手术采用全身麻醉,均未行闭孔神经区域阻滞,分别以针状电极与环状电极完整切除肿瘤,瘤体标本完整。比较两组手术出血量、尿管留置时间、住院时间、闭孔神经反射发生率、病理标本深度及术后随访4～17个月的复发率,针状电极组均小于环状电极组(P<0.05)。结论:经尿道等离子针状电极整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤具有非常大的潜力,具有安全有效,技术及设备门槛低,精准整块切除、减少转移及种植、损伤小,闭孔神经反射少,利于精确病理分期等优点。

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效分析

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)和等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生患者的临床疗效,为基层医院前列腺增生的手术方式的选择提供参考。方法选取自2014年9月到2016年9月期间我院泌尿外科收治的前列腺增生患者68例,将患者随机分为TUERP组34例和PKRP组34例。分析两组手术时间、术中出血量、切除组织量、有无包膜穿孔以及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标。结果与PKRP相比,TUERP手术时间更短,出血量更少,包膜穿孔例数少,切除组织量多、术后冲洗时间更短(P<0.05)。此外,TUERP组无输血病例,PKRP组有1例患者由于出血严重而输注2个单位的红细胞悬液。术后随访3个月,我们发现两组患者术后3个月的PVR、Qmax、IPSS、QOL均较术前有明显改善(P<0.05),术后3个月两组间PVR、Qmax、IPSS、QOL差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUERP近期手术疗效不差于PKRP术,但与PKRP术相比,切除组织更完全,出血量少,手术时间更短,值得在基层医院推广应用。远期效果仍有待长期随访的大样本随机对照研究进一步证实。