不同种植修复技术对牙齿种植患者恢复情况及PES评分、WES评分的影响

目的:比较不同种植修复技术对牙齿种植患者恢复情况及PES评分、WES评分的影响。方法:选择2016年3月-2019年4月在笔者医院接受治疗的需要进行口腔种植修复的98例患者为研究对象,随机分为数字化导航技术即刻种植组(A组)32例、即刻种植组(B组)32例和延期种植组(C组)34例。术后对各组患者PES评分、WES评分、口腔功能以及满意度进行分析,并对患者美学评分和满意度进行相关性分析。结果:术后3个月、6个月和12个月,A组患者PES评分最高,B组次之,C组最低,统计学分析结果表明差异有显著性(P<0.05)。术后3个月、6个月和12个月,A组患者WES评分最高,B组次之,C组最低,统计学分析结果表明差异有显著性(P<0.05)。术后6个月和12个月,各组患者骨吸收情况差异显著,其中以A组骨吸收最少,B组次之,C组的骨吸收量最大。各组种植体颈部和根部偏移情况比较有显著性差异(P<0.05),其中以A组偏移量最少,C组偏移量最大。术后3个月、6个月和12个月,A组患者咀嚼功能评分最高,B组次之,C组最低,统计学分析结果表明有显著性差异(P<0.05)。各组患者对附着高度、咀嚼功能、整体美观的满意度比较有显著性差异(P<0.05),均以A组最高,B组次之,C组最低。Pearson相关性分析结果显示,PES和WES与患者满意度均呈正相关(r1=0.416,P=0.0179;r2=0.397,P=0.0245)。结论:数字化导航即刻种植能够更加有效改善患者术后口腔功能,同时具有较好的美学效果,具有较高的临床应用价值。

改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数的影响

目的:探讨改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数(Pink esthetic scores,PES)的影响。方法:选取2015年6月-2019年6月于笔者科室行前牙种植修复的98例患者为研究对象。随机分为常规组和研究组,每组49例。常规组应用传统即刻种植术,研究组应用改良盾构术。记录两组种植成功率、唇侧骨厚度、PES评分、并发症及满意度情况。结果:常规组成功48例(97.95%),研究组成功49例(100.00%),两组成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后24个月,研究组唇侧骨厚度变化值均小于常规组;两组PES均高于术前,且研究组高于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率(4.08%)低于常规组(16.32%),研究组总满意度(93.88%)高于常规组(77.55%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:改良盾构术在前牙美学区即刻种植疗效确切,可维持唇侧骨厚度,增加美学效果,且并发症少,患者满意度高。

美学区相邻种植体即刻与延期翻瓣种植5年效果比较

目的:比较不同的种植手术时机,对美学区相邻种植体在最终修复后1年、3年、5年的临床效果差异。方法:选择美学区需相邻种植修复的患者48例共植入104颗种植体为研究对象,其中22例即刻翻瓣种植组植入49颗种植体;26例延期翻瓣种植组植入55颗种植体,于最终修复1年、3年、5年时复诊,拍摄X线片,测算种植体边缘骨吸收量(MBR);拍摄口内照片评价粉色美学(PES)及白色美学(WES)分值。采用独立样本t检验,分别对两组间修复后1年、3年、5年的MBR、PES、WES进行比较(检验水准:α=0.05)。结果:最终修复第1年、第3年PES差异有统计学意义(P<0.05);最终修复第5年MBR、PES、WES差异无统计学意义(P>0.05)。结论:美学区相邻种植体即刻翻瓣种植组在最终修复前3年与延期翻瓣种植组相比粉色美学效果欠佳;两组在最终修复5年后种植体周围边缘骨吸收量及粉、白美学效果无差异。

瓷贴面修复发育性前牙间隙的红白美学效果评价

目的:评价瓷贴面修复发育性前牙间隙的红白美学效果。方法:对发育性前牙间隙的64例患者152颗前牙采用瓷贴面修复,通过红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评估修复前后美学效果,牙间龈乳头指数(PIS)评估龈乳头充盈和重建美学效果,视觉模拟评分(VAS)比较患者修复前后的满意度。采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析。结果:152颗发育性前牙间隙患牙修复前后PES平均得分分别为9.63±2.23和13.64±0.88,WES修复前后平均得分分别为6.85±1.87和9.81±0.58,修复前后均有显著差异(P<0.01)。根据“接近”完美修复的要求(PES≥13分,WES≥9分),修复后红白美学效果达到标准。PIS修复前后得分分别为1.86±0.67和2.97±0.18,修复后牙间龈乳头完全充盈间隙,外形理想,修复前后有显著差异(P<0.01)。患者对修复后前牙微笑曲线和形态方面的满意度较其他方面高。结论:采用瓷贴面修复发育性前牙间隙的美学效果较为理想,其中牙间龈乳头充盈状况可满足患者预期,PIS、PES/WES应用于瓷贴面修复发育性前牙间隙的美学效果评价在临床上有指导意义。

口腔种植修复在多牙齿缺失患者中的应用效果

目的探究多牙齿缺失患者应用口腔种植修复的临床效果。方法选取2020年9月至2021年11月于江西省中西医结合医院就诊的84例多牙齿缺失患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施常规修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组临床疗效、治疗前后红色美学评分(PES)与白色美学评分(WES)及并发症发生率。结果观察组治疗有效率(95.24%)高于对照组(78.57%),并发症发生率(19.05%)低于对照组(66.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组PES、WES差异无统计学意义;治疗后,两组PES、WES均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔种植修复在多牙齿缺失患者中具有良好的应用效果,能显著增强治疗效果,提高牙齿美观程度,并降低并发症发生率。

拔牙同期引导骨再生术与点位保存对种植修复效果及红色美学评分的影响

目的探究拔牙同期引导骨再生术(GBR)与点位保存对种植修复效果及红色美学评分的影响。方法选取2017年1月至2020年1月本院收治的88例牙列缺失患者作为研究对象,按照不同术式分为对照组与观察组,每组44例。对照组行延期种植同期GBR,观察组行拔牙点位保存后即刻种植,比较两组不同时间点红色美学评分(PES)、视觉模拟评分法评分(VAS)及满意度。结果两组PES评分组间、时间、交互比较差异有统计学意义(P<0.05);组内比较:两组修复后各时间点PES评分均高于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较:修复后即刻,两组PES评分比较差异无统计学意义;修复后6、12个月,观察组PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分组间、时间、交互比较差异有统计学意义(P<0.05);组内比较:两组修复后各时间点VAS评分均低于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较:修复后即刻,两组VAS评分比较差异无统计学意义;修复后6、12个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组修复后效果满意度为95.45%,高于对照组的77.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论拔牙点位保存后种植修复不仅能提高种植修复效果,还能提高红色美学评分,增加患者满意度。

上颌单前牙即刻种植修复和延期种植修复的美学效果比较

目的:比较上颌单前牙即刻种植即刻修复和延期种植延期修复的美学效果。方法:收集42例上颌单前牙种植修复病例,A组行即刻种植即刻修复(20例),B组行延期种植延期修复(22例)。采集永久修复后6个月复查的口内数码照片,用红白美学指数对其评分。统计分析以比较2组病例得分有无差异。结果:A组的种植体留存率(95.0%)和B组的种植体留存率(100%)相当,差别无统计学意义。A组红色美学指数(PES)得分(12.05±0.97)和白色美学指数(WES)得分(8.00±1.41)均高于B组PES(10.50±1.57),WES(6.95±1.21),差别具有统计学意义。A组PES≥12的病例所占比例(68.4%)高于B组(22.7%),差别具有统计学意义。结论:即刻种植即刻修复组的短期美学效果较延期种植延期修复组更好,且两者的种植体留存率没有显著差别。

上颌前牙区单牙种植软组织美学的相关因素分析

目的:通过PES(pink esthetic score)评分指数对上颌前牙区单牙种植修复后软组织的美学效果进行评价,分析多组因素与PES得分的相关性。方法:随机选择31例上颌前牙区单牙缺失患者,共植入31枚ITI种植体,于修复完成当天及随访6个月后,使用PES指数对种植修复体周围软组织进行评分。记录患者年龄、牙周组织类型、基台类型,测量种植区角化龈宽度、邻面牙槽嵴顶至肩台的距离、牙周指数,使用Spearman等级相关分析各个因素与基线期、随访期PES总分的相关性。结果:修复完成当天PES值为6.90±2.52,6个月后为9.55±2.15。PES得分与患者牙周组织类型、基台类型、角化龈宽度、邻面牙槽嵴顶至肩台的距离相关,与患者年龄、牙周指数无相关性。结论:PES评分指数显示,单牙种植修复后软组织美学效果受多因素影响。

红、白美学评价CAD/CAM个性化基台与全瓷冠在前牙区的应用

[摘要]目的：研究计算机辅助设计及计算机辅助制作（CAD／CAM）个性化基台及全瓷冠的临床应用，应用红色美学（pinkestheticscore，PES）及白色美学（whiteestheticscore，WES）评价其在前牙区修复的美学效果。方法：运用CAD／CAM个性化基台与全瓷冠修复前牙区种植病例共51例73件，戴用后按红色美学及白色美学评分标准评价其美学修复效果。结果：51例患者共73件CAD／CAM个性化基台及全瓷冠3个月后复查结果：PES10分占9．59％，8～9分占71．23％，6～7分占17．81％，5分及以下占1．37％；WES10分占39．73％，8～9分占60．27％，6～7分占0％，5分及以下占0％。6个月后复查结果：PES10分占8．22％，8～9分占69．86％，6～7分占17．81％，5分及以下占4．11％；WES10分占36．99％，8～9分占61．64％，6～7分占1．37％，5分及以下占O％。一年后复查结果：PES10分占5．48％，8～9分占68．49％，6—7分占20．55％，5分及以下占5．48％；WES10分占31．51％，8～9分占64．38％，6～7分占4．11％，5分及以下占O％。经过1～3年的随访，1例基台在扭矩控制时发生崩瓷，在观察期内1例螺丝松动。所有病例牙龈均较健康，牙龈未见明显退缩，无种植体周围炎的发生。结论：PES及WES评分标准客观、全面，计分方式可比性佳。CAD／CAM个性化基台及全瓷冠生物相容性佳，化学性能稳定，在种植美学前牙区适用范围更广，但仍需进一步跟踪观察其长期应用效果。

种植体周围软组织的临床意义和研究进展

种植体周围软组织不仅影响种植体的远期稳定性,同时也对唇颊侧的美观性起着决定性的作用。种植体周围角化龈宽度可以减少菌斑的堆积和局部牙槽嵴的吸收,减少软组织的退缩;具有一定厚度的黏膜同样会对牙槽嵴形成保护,增加种植体周围水平方向和垂直方向的美学评分。目前对种植体周围软组织的研究主要是角化龈宽度的影响,对黏膜厚度的影响研究较少,本文将对种植体周围软组织对种植体的远期稳定性以及红色美学评分的影响作一综述。

骨劈开技术在前牙美学修复中的临床体会

目的：采用骨劈开技术进行前牙美学区种植修复,观察临床效果。方法：选取21例上前牙种植患者,牙槽嵴宽度均在3~4 mm,共27个种植牙位,采用骨劈开手术联合引导骨组织再生术（GBR）种植修复,术后随访一年,比较治疗完成时和一年后复诊时的红色美学指数（PES）。通过临床及X线检查,观察种植体周围组织健康状况和修复体的稳定性,分析和评价骨劈开技术对前牙美学区种植修复的临床效果。结果：种植体一年后成功率92.6%,红色美学指数从（9.60±0.74）变为（10.20±0.85）。结论：在选择合适病例的情况下,骨劈开技术能够使牙槽嵴宽度不足的美学区种植修复患者取得较好的临床效果。

在美学区即刻种植中牙龈生物型对红色美学效果的影响

目的:分析在上前牙区单颗即刻种植治疗中,不同牙龈生物型对种植的红色美学效果影响。方法:选择上颌前牙区单颗牙即刻种植修复的患者32例,在种植修复完成一年后复查。用牙周探诊法判断牙龈生物型进行分组(薄型、中间型、厚型),每组患牙进行口内像拍照记录,做红色美学指数分析,采用SPSS11.0统计软件将结果进行非参数统计学分析。结果:红色美学指数总分比较时,中-厚之间有差别(P<0.05),薄-厚之间差别更明显(P<0.01),近中和远中龈乳头评分时,薄-厚之间有差别(P<0.05),其它各指标的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不同牙龈生物型患者前牙区即刻种植治疗时,红色美学效果不同,尤其是近远中牙龈乳头的美学效果区别明显。

应用异种脱细胞真皮基质在种植义齿修复中的美学效果评价

目的评估异种脱细胞真皮基质植入上前牙种植区唇侧软组织的临床美学效果。方法对30例单个上前牙缺失患者行美学区单颗种植义齿修复的患者进行回顾性研究。随机分为实验组和对照组,实验组行种植术伴种植区唇侧异种脱细胞真皮基质骨膜下植入术,对照组行单纯种植术。种植义齿负载半年后按一定标准拍摄口内照片,两位观察者用红色美学指数评估口内照片中种植体周软组织各项得分。分组进行统计学分析,分析不同软组织处理与红色美学指数值之间的关系。结果种植义齿负载半年后两组种植体留存率均为100%;实验组红色美学指数平均为10.77±2.56分,对照组的红色美学指数平均9.57±2.10分,两组比较,实验组患者红色美学指数较高(P<0.05)。结论在上颌前牙美学区进行单牙种植修复时,采取异种脱细胞真皮基质骨膜下植入,可以改善种植区唇侧的美学效果。

单个上前牙即刻种植即刻非功能修复的临床疗效观察

目的:观察美学区单个上前牙即刻种植即刻非功能修复临床疗效。方法:7例上颌单个无法保留患牙,拔除后即刻植入种植体,当日制作并戴入临时树脂冠,6个月后复诊取模,选择合适基台制作永久金属烤瓷或全瓷修复体,最终修复体戴入后1年复诊,比较刚戴入修复体与1年后随诊时种植体周骨组织水平以及红色美学指数(Pink Ethetic Score,PES)的变化情况。结果:种植体成功率为100%,种植体近、远中周牙槽骨变化分别为0.79±0.48mm、0.71±0.46mm;刚戴入修复体与1年后随诊时PES值为8.6±1.3和11.1±1.8,Walcoxon分析P=0.027<0.05,两者存在显著性差异。结论:在严格选择病例的情况下,单牙即刻种植即刻非功能修复,可取得很好的美学效果,种植体周软组织美学效果随着戴入时间增长可得到改善,是一种可行的方法。

上前牙区单牙即刻种植修复的美学分析

目的 :通过粉红指数法(pink esthetic score,PES)评价上前牙美学区单牙即刻种植修复的美学效果。方法 :选取9例上前牙即刻种植患者,分别植入9颗Straumann种植体,在冠修复后进行2次PES评分。采用SPSS16.0软件包对数据进行统计学分析。结果:9颗种植体均形成骨结合并完成永久修复。基线期(冠修复后1周)PES总分为10.33±1.50,随访期(冠修复后6个月)为11.44±0.88,两者差异显著(P<0.05)。结论 :在上前牙美学区进行单牙即刻种植修复是可行的治疗方法,能满足上前牙区单牙缺失的大部分病例的美学要求。

上前牙区种植单冠修复的软组织改变和美学效果

目的:评估在前牙区使用软组织水平种植系统进行单冠修复时的软组织改变和美学效果。方法 :选择单个上颌前牙区牙列缺失、接受Straumann誖Standard Plus SLA种植体植入术的患者40例。其中,24例需要骨增量措施。分别记录种植体留存率、并发症发生率、临床指数、粉色美学指数(pink esthetic score,PES)和白色美学指数(white esthetic score,WES)。牙冠初戴1年后,对患者进行随访评估。使用Stata 11.0软件包进行数据分析。结果:2例患者因拒绝复诊而失访随访。1年时,种植体留存率为100%,生物学并发症率为7.9%,无机械并发症发生。在随访期内,改良菌斑指数、改良出血指数和探诊深度无显著变化。PES、WES从基线值的13.92显著增加到14.97(P<0.01)。骨增量措施对基线值和随访值的PES均数均有不利影响(P<0.01)。厚龈型患者PES均数的改善显著好于薄龈型患者(P=0.01)。结论:本研究表明,在美学区域使用软组织水平种植体进行单冠修复是可行的。无论是否需要额外骨增量措施,都可达到良好的短期美学效果和软组织稳定性。然而,骨增量的应用会对种植修复的美学效果造成不利影响。牙龈生物学类型是美学评估的重要影响因素。

带蒂结缔组织瓣在美学区单牙种植修复中的应用

目的:通过粉红指数法(the pink esthetic score,PES)和患者满意度测评来评价管状带蒂瓣(tubed pedicle flap)技术在美学区单牙种植修复中应用后的美学效果。方法:选取10例上颌美学区种植患者,分别植入10枚3i或BEGO种植体,在冠修复后进行两次PES评分。结果 :10枚种植体均形成骨结合并完成永久修复。基线期(冠修复后1周)PES总分为9.15±1.361,随访期(冠修复后6个月)为10.70±1.005,两者差异有统计学意义,P<0.05。70%的患者对种植修复的美学效果表示满意,30%的患者表示基本满意。结论:通过短期观察,在美学区单牙种植修复二期手术中应用管状带蒂瓣技术是可行的,增加了种植体颊侧软组织的丰满度,能满足美学区单牙缺失的大部分病例的美学要求。远期效果有待进一步研究。

3种即刻义齿修复单颗上前牙的红色美学指数比较

目的评价拔牙后立即应用3种即刻义齿对缺牙区牙龈塑形的临床效果。方法选择2014年8月至2015年4月在安徽省口腔医院就诊的单颗上前牙缺损或缺失且欲拔除患牙的患者15例,随机分为即刻固定桥组、即刻隐形义齿组、正畸压模式即刻义齿组,每组5例,拔牙后30 min立即戴入即刻义齿。拔牙前、拔牙后3个月复诊时,记录缺牙处的部分红色美学指数(PES)。结果 15例义齿均使用良好,与拔牙前相比,拔牙3个月后的近中龈乳头、软组织水平、软组织轮廓、软组织颜色和软组织质地的PES改变显著,差异有统计学意义(P<0.05)。3种即刻义齿PES变化进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种即刻义齿都能获得良好的上前牙牙龈塑形效果。

数字化冠延长导板在前牙美学修复中的应用效果评价

目的 :评价三维数字化微笑设计(three-dimensional digital smile design,3D-DSD)联合双定位冠延长导板在前牙美学修复中的临床效果。方法:选择需行上前牙美学牙冠延长术和全冠修复的患者20例,随机分为实验组和对照组,每组10例。实验组进行3D-DSD,3D打印双定位冠延长导板,指导美学牙冠延长术,术后3个月进行全冠修复。对照组采用传统美学牙冠延长术和全冠修复。术前、术后3个月、术后6个月进行粉白美学指数(pink esthetic score/white esthetic score,PES/WES)评估,术后6个月、7个月采用视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS)进行2次患者满意度评价,对2次VAS结果进行可重复性评价,并对术后6个月PES/WES评分和整体满意度进行相关性分析。采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析。结果:2组患者术后3个月、术后6个月PES/WES评分均高于术前(P<0.05)。组间比较结果显示,术后3个月PES、术后6个月PES和WES,实验组显著高于对照组(P<0.05)。满意度调查结果显示,2次VAS结果的组内相关系数为0.956(P<0.05);实验组牙冠长宽比例、微笑曲线、个性特征、患者参与度和整体满意度均优于对照组(P<0.05)。术后6个月PES和WES评分与整体满意度均呈正相关(r;=0.905,P<0.001;r;=0.460,P=0.041)。结论:3D数字化微笑设计联合双定位冠延长导板指导前牙美学牙冠延长术和修复治疗,可提高治疗后粉白美学效果及患者满意度。

前牙区骨劈开同期种植修复1年后软组织美学效果评价

目的:评价上颌前牙区行骨劈开术后,同期植入种植体修复1年后的软组织美学效果。方法:收集上颌前牙区牙列缺损伴牙槽骨水平宽度不足的患者14例,采用骨劈开术同期植入17枚种植体,术后6个月行二期手术并完成修复。采用粉红美学评分(Pink Esthetic Score,PES)对种植义齿周围软组织状况进行计分,评估修复1年后的种植成功率和软组织美学效果。结果:种植修复1年后的成功率为94.12%(16/17),1例出现唇侧种植体颈部暴露导致修复失败。PES得分最高为14,最低为6,均值为(10.41±2.09)。近中牙乳头和软组织形态的平均得分最低,分别为(1.17±0.86)和(1.17±0.73)。软组织质地的平均得分最高,为(1.88±0.33)。结论:骨劈开术能有效增加骨量,在软组织美学上基本达到满意的效果。