关于完善证人出庭作证制度的思考

本文以民事诉讼中的证人为研究对象,根据国内外的有关法律规定,结合中国民事审判工作现状,运用比较研究的方法,研究了证人出庭作证制度中的传唤制度和询问制度。中国民事诉讼中证人出庭作证的现状为:作证率低,书面证言适用普遍,证人拒证、伪证相当普遍。现行有关证人作证立法上的缺陷,是证人不出庭作证的根本原因。要完善中国民事诉讼中的证人出庭作证制度,就必须建立证人适格制度、证人拒证制度、确立直接言词原则、建立证人宣誓制度、建立证人强制出庭作证制度、建立证人出庭作证的变通制度、完善证人出庭作证的经济补偿制度以及建立完整的证人权益保障制度等。

对警察刑事执法实践中若干问题的实证分析

通过发放调研问卷与访谈等实证分析的研究,揭示我国警察刑事执法实践中面临的种种问题,并就普遍关注的刑侦体制改革、警察出庭作证两个专题进行理论探讨与反思,就公安机关刑事执法与行政执法两项权力的并存与交叉问题进行初步的解剖。

我国刑事司法鉴定制度的新发展与新展望

2012年《刑事诉讼法修正案》中有关刑事鉴定制度的新发展主要体现在确立了"鉴定意见"的称谓、建立了鉴定人作证的特定保护制度、完善了鉴定人出庭作证制度、取消了省级人民政府指定医院的鉴定权、创建了专家辅助人制度等。这些新发展在确保鉴定结果的真实性与合法性、保障鉴定人、当事人等的合法权益、促进刑事司法鉴定制度乃至证据法制的现代化发展等方面具有积极意义。但从长远角度来看,未来还应在立法技术、司法鉴定启动模式、鉴定人出庭作证、强制鉴定以及司法鉴定期间等方面继续推进。

略论鉴定人出庭作证

鉴定人出庭作证一方面属于广义上的证人出庭,另一方面又有别于普通证人出庭。因此,应当正确认识鉴定人出庭作证的特殊性,以正确把握鉴定人出庭作证的诉讼地位。鉴定人出庭作证的诉讼任务整体上是履行鉴定活动的委托方或指派方承担的举证责任,具体来讲则包括陈述鉴定意见和接受他人针对鉴定意见提出的质证两个方面,其中后者是具有挑战性的诉讼任务。为此,鉴定人应当主要从五个方面培训、学习、提高接受质证的能力。

警察出庭作证的法理分析

警察出庭作证是诉讼理论和司法实践的需要,在国外也十分普遍但在国内却一直将警察排除在证人之外。虽然两高的解释现在对此有所规定但内容与范围十分片面。我国应建立警察出庭作证制度。

香港毒品犯罪调查的证据运用——与香港缉毒警察的对话

香港警察根据当时环境确认嫌疑人拥有毒品,《危险药物条例》中允许推定,参加办案警察要出庭作证,并采用污点证人制度。

论警察出庭作证

警察出庭作证是刑事司法改革中亟待解决的问题之一,也是现代庭审方式改革的新的突破点。本文从警察出庭作证的内涵入手,在分析国外这一制度的规定和司法实践的基础上,结合我国的实际情况,提出了一些解决我国警察出庭作证制度应采取的措施。

警察出庭作证的策略与技巧

随着2012年新刑事诉讼法的实施,警察出庭作证由过去的偶尔为之变成了一种常态化机制。但实践中受观念意识、经验技巧等自身能力因素的影响,警察出庭作证并未达到立法的预期效果。警察应加强对出庭作证能力的培训和锻炼,使其转变观念意识,掌握应答策略,熟悉出庭用语,了解法庭礼仪,真正做好应对出庭作证挑战的准备。

刑事诉讼证人出庭制度的再思考

证人出庭作证对当事人(特别是被告人)权益的保护、增强诉讼活动的透明度、保障司法公正具有十分重大的意义。如果证人不出庭,特别是重要、关键证人不出庭作证,这将直接影响到刑事案件的庭审质量和审判结果。但是,目前的司法实践中,证人出庭作证难已成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题。通过界定证人的范围,剖析证人不出庭的原因及危害,以期构建一种更加完美的证人出庭作证制度。

警察出庭作证问题研究综述

警察出庭作证是刑事诉讼改革中的重要问题。构建适合我国国情的警察出庭作证制度,首先应明确其理论依据,了解两大法系国家的有关制度及实践,继而找出阻碍该制度在我国确立的因素,最后分别从确立警察的证人资格、作证范围、构建启动程序及制约机制等方面着手改革。

警察出庭作证制度对侦查活动的挑战与应对——以新刑诉法的实施为出发点

修改后的刑事诉讼法首次以法律的形式规定了警察出庭作证制度。由于警察出庭作证在我国尚属新生事物,在实践中也没有相关经验和司法解释可以参考,因此大多数侦查人员从心理上并未完全接受警察出庭作证制度,新法实施后一旦以证人身份走上法庭必将面临种种问题。为此,公安机关应当未雨绸缪,结合队伍现状,从多方面入手,通过理念灌输、强化庭审培训等方式及时适应这一发展。

关于人民警察出庭作证若干问题的探讨

2012年《刑事诉讼法》首次将人民警察出庭作证制度用立法形式确定下来,这为警察出庭作证的正当合理性提供了法律依据,也是审判机关以庭审为中心愿望的强烈表达。但是,新规定的表述过于简略,关于警察的身份界定,警察作证范围的大小及享有的免证权等都不能给出确定的答案。在我国,作为一般证人的出庭率尚且不高,要求身为公职人员的警察出庭作证实行起来的难度更是可想而知。为此,应结合司法实践,为解决警察出庭作证过程中暴露出来的若干问题,构建起一套完善的制度体系。

关于刑事警察出庭作证可行性的研究

刑事警察出庭作证是世界许多国家的通例。我国刑事警察出庭作证具有法律上的依据;刑事警察属于负有作证义务的知道案件情况的人;刑事警察出庭作证不违反法律规定的回避内容。刑事警察出庭作证的身份仍然应当是证人或者鉴定人;刑事警察出庭作证的作证内容涉及问题广泛;刑事警察出庭作证还应当转变观念、完善相关制度规定。

警察出庭作证相关问题探讨

警察出庭作证是推进证人出庭作证制度完善的重要环节。警察出庭作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用,而且也是确立司法权威,实现程序正义的需要,因此,应尽快建立警察出庭作证制度。但由于警察身份的特殊性,在警察出庭作证的范围上应有一定的限制。

我国警察出庭作证的身份确定和程序设计

我国应尽快建立警察出庭作证制度。警察应以证人身份出庭作证,称之为警察证人。警察出庭作证并不违反证人的不可替代性特征。警察以证人身份出庭作证,其程序应包括:申请警察证人出庭作证程序;通知(强制)警察出庭作证程序;查明到庭警察证人身份程序;法庭向警察证人交代权利义务程序;警察证人宣誓程序;警察证人作证程序;控辩双方交叉询问质证程序;法庭补充询问程序;警察退庭程序。

刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考

刑事诉讼证人不出庭作证已成为困扰司法的一大因素,证人在审前所做的陈述在法庭上被大量使用,使得控辩式诉讼流于形式。刑事证人出庭率低,除了司法人员的执法水平和证人的观念因素外,最主要的还是法律制度本身不健全,立法上义务与制裁失衡,缺乏对出庭证人的权益保障措施。应当通过提高公民对作证义务的认识,完善对证人的经济补偿和人身保护制度,确立证人特权和豁免规则等来改变刑事证人出庭难的状况。

刑事诉讼证人补偿制度的立法价值和制度设计

证人在刑事诉讼中为了协助法庭查明案件事实往往需要出庭作证,而出庭作证需要支付一定的费用或遭受一定的收入损失。为了保护证人的财产权利,世界上许多国家赋予了证人出庭作证经济补偿请求权。但由于我国相关法律的缺位,使得证人出庭作证带来的损失得不到补偿,这也是证人不愿出庭作证的最主要原因之一。因此,为了充分调动证人出庭作证的积极性和主动性,从而有效解决证人不愿出庭作证这一长期困扰我国刑事审判实践的难题,有必要在借鉴国外经验的基础上,建立我国的刑事诉讼证人出庭作证经济补偿制度。

英美法系与大陆法系警察证人资格的理论与实践

无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,警察均具有证人资格,必要时有义务根据控辩双方的要求或者法官的传唤出庭作证。

近亲属证人的拒绝作证权探析——兼评新《刑事诉讼法》188条

新《刑事诉讼法》188条有关于近亲属证人免于出庭作证的规定,这并不代表近亲属证人拒绝作证权的确立,仅是回避了近亲属证人出庭作证的尴尬。建立近亲属证人拒绝作证权虽然在短期内会影响证人证言的收集,但从长远看,它既维护了家庭伦理道理又保障了证人证言的真实性,既是保障人权的需要也是各种价值权衡的必然结果。我国近亲属证人拒绝作证权应在权利主体范围、权利内容及权利的限制方面加以完善,达到提高诉讼效率与保障人权兼顾的双重目的。

亲属证人出庭特权问题研究

证人具有不可替代性,证人作证是法律上的义务。证人作证不仅是提供证言,还应当出庭就证言接受控辩双方的质证。基于现代刑事司法活动价值追求的多元化,证人作证义务存在例外情形。我国《刑事诉讼法》确立了亲属证人出庭特权制度,赋予亲属证人不被强制出庭的权利,但没有确立在庭外拒绝提供证言的权利。亲属证人出庭特权制度与证人拒证权存在明显的差异。