Compomer的摩擦磨损特性

采用Compoglass,F2 0 0 0 ,Elan ,DyractAP 4种牙科用复合体材料 (Compomer) ,对其玻璃颗粒含量和表面硬度进行了测量 ,并在球 盘往复摩擦磨损试验机上考察了它们的摩擦磨损特性 .结果表明 :F2 0 0 0的摩擦系数最高 ,Elan的摩擦系数次之 ,Compoglass和DyractAP的摩擦系数分别为第三和第四 .摩擦系数随玻璃颗粒含量的增加而增加 .在同样试验条件下 ,低摩擦系数的DyractAP和Compoglass与高摩擦系数的F2 0 0 0和Elan相比具有较好的耐磨性 .磨损机理主要表现为由玻璃颗粒脆性断裂引起的玻璃颗粒脱落和磨粒磨损 .

流动性充填材料用于预防性树脂充填的实验研究

目的 以传统的复合树脂+窝沟封闭剂的方法为对照组,用体外实验的方法评价流动树脂、流动复合体在预防性树脂充填(preventiveresinrestoration ,PRR)治疗中的情况。方法 患小面积龋被拔除第三恒磨牙9颗,分别用流动树脂(A组)、流动复合体(B组)和传统的复合树脂材料+窝沟封闭剂(C组)的方法进行PRR治疗。5 0 %AgNO3 浸染法检查微渗漏;用SEM观察树脂与牙齿的结合情况。结果 ①渗透实验表明各实验组和对照组中均存在一定程度的微渗漏;在微渗漏率方面,A组低于对照的C组(P <0 .0 5 ) ,在树脂渗透率方面A组低于B组和C组(P <0 .0 5 )。②SEM上显示A与B组相似,多数标本树脂与牙齿接触的界面上有结合良好的树脂突样结构,但树脂在和窝沟底部与牙体组织结合较差,特别在极细窝沟处;C组中结合良好的界面所占比例较少,复合树脂勉强压入窝洞后充填不实,在沟底部常见宽大裂纹。结论 在流动复合体和流动树脂在PRR治疗时更适用于沿窝沟走向侵润的窄长形态的窝沟内龋,而传统PRR法更适用于单个龋损直径在1 .5～2mm左右的圆形或卵圆形的小面积龋,流动性充填材料在PRR治疗中可作为传统法的一种补充,最大限度地保留健康牙体组织。

流动复合树脂修复老年根面龋的临床疗效观察

目的:观察流动复合树脂修复老年根面龋的临床效果。方法:将60岁以上189例老年人378颗根面龋患牙,随机分成3组,分别用玻璃离子水门汀(GIC),Dyract AP复合体(DA),Tetric Flow流动复合树脂(TF)充填修复,观察1年内的疗效。结果:GIC组成功率84.80%,DA组成功率96.06%,TF组成功率98.41%。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效差异无显著性,两组与GIC组之间疗效差异有显著性。结论:流动复合树脂是一种较理想的修复老年根面龋的充填材料。

三种类型不同的材料修复楔状缺损的临床分析

目的 :探讨修复楔状缺损较好的材料。方法 :在同一个体选择条件基本相同的楔状缺损患牙分别采用光固化玻璃离子、光固化复合树脂及 3MF2 0 0 0复合体充填修复 ,共 12 0例 36 0颗 ,随访观察 1 5～ 2年。结果 :F2 0 0 0组 12 0颗治疗牙中 ,其中仅 1颗修复体脱落 ,无一例密合度失败及牙髓病变发生 ,三项指标成功率均明显高于复合树脂组 (p <0 0 5 ) ,与玻璃离子组相近似 ;除脱落的修复体外 ,其余修复体均完整、无缺损 ,该项指标效果与复合树脂相近似 ,但明显优于玻璃离子组 (p <0 0 1) ;F2 0 0 0组总失败率为 0 83% ,明显低于复合树脂组及玻璃离子组 (p <0 0 1)。结论 :3MF2 0 0 0复合体是修复楔状缺损一种较好的材料 。

改良型玻璃离子水门汀及复合体Ⅴ类洞型充填的边缘微漏

目的比较两种树脂改良型玻璃离子水门汀和两种树脂复合体的边缘封闭性。方法选用40颗成人离体恒磨牙,制备Ⅴ类洞型,分别充填两种树脂改良型光固化玻璃离子水门汀(GCFujiⅡLC和VitremerTM)和两种多元酸修饰的树脂复合体(DyractAP和F2000TM)后行冷热交替试验(5℃和55℃,循环20次),扫描电镜观察充填体与牙体洞壁间边缘微漏,记录并比较界面中段微隙的总面积和平均宽度。结果各种充填材料在Ⅴ类洞牙合壁和龈壁的边缘封闭性无显著差异。VitremerTM和DyractAP在龈壁的边缘封闭性均优于牙合壁。结论树脂改良型光固化玻璃离子水门汀与树脂复合体的边缘封闭性相似。

老年人根面龋3种材料修复的疗效分析

目的:探讨修复老年人根面龋较理想的材料。方法:将216颗根面龋患牙,分别采用Dyract复合体、光固化复合树脂和玻璃离子水门汀充填修复。随访观察1-2年。结果:观察1年,3种材料修复成功率有显著性差异,Dyract复合体成功率(96.2%)最高;观察2年,Dyract复合体成功率94.9%,明显高于玻璃离子水门汀的成功率77.9%(P<0.01)和光固化复合树脂的成功率61.4%(P<0.01),差异均具有显著性。结论:Dyract复合体是修复根面龋较为理想的材料。

Dyract复合体与光固化复合树脂修复楔状缺损的临床对照研究

目的 :比较复合体与光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床效果。方法 :在同一个体上选择条件基本相同的楔状缺损患牙 ,共 1 97例 394颗 ,分别采用Dyract复合体和光固化复合树脂充填修复 ,随访观察 1 8～ 2 4月 ,并对其疗效进行比较。结果 :Dyract复合体组总成功率为 92 .39% ,高于光固化复合树脂组 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体脱落率为 3.5 5 % ,牙髓活力改变率为 0 .5 0 % ,均低于后者 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体边缘不密合、变色率为 3.0 5 % ,继发龋发生率为 0 .5 1 % ,尽管也低于后者 ,但没有显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :Dyract复合体粘结性强 ,对牙髓刺激性小 。

流动复合树脂修复楔状缺损的疗效观察

目的总结流动复合树脂修复楔状缺损的临床应用效果。方法收集471例楔状缺损患牙,随机分成3组,分别用玻璃离子水门汀、复合体、流动复合树脂充填修复,观察一年后的疗效。结果玻璃离子水门汀组成功率为81.53%,复合体组成功率为90.45%,流动复合树脂组成功率为92.36%,后两组疗效无显著性差异,但与玻璃离子组有显著性差异。结论流动复合树脂是一种较理想的楔状缺损充填材料。

Dyract与光固化复合树脂即刻修复冠折露髓年轻恒前牙的临床观察

[目的]比较Dyract与光固化复合树脂即刻修复冠折露髓年轻恒前牙的临床疗效。[方法]60颗冠折露髓患牙随机分成两组，一组（30颗牙）采用Dyract复合体修复，另一组（30颗牙）采用光固化复合树脂修复。[结果]经过1～2年追踪观察，Dyract组成功率93．3％，复合树组成功率73．3％，治疗组与对照组比较差异有显著性（P〈0．05）。[结论]Dyract复合体粘结性强，对牙髓刺激性小，是修复冠折露髓年轻恒前牙的理想材料。

3MF2000单组分复合体修复楔状缺损对比研究

目的 探讨修复楔形缺损较好的材料。方法 在同一个体选择条件基本相同的楔状缺损患牙分别采用光固化玻璃离子、光固化复合树脂及３ ＭＦ２０００ 复合体充填修复，共１２０ 例３６０ 颗，随访观察１ ．５ ～２ 年。结果 Ｆ２０００ 组１２０ 颗治疗牙中，其中仅１ 颗修复体脱落，无１ 例密合度失败及牙髓病变发生，三项指标成功率均明显高于复合树脂组（ Ｐ＜ ０ ．０５） ，与玻璃离子组相近似；除脱落的修复体外，其余修复体均完整、无缺损，该项指标效果与复合树脂相近似，但明显优于玻璃离子组（ Ｐ ＜ ０ ．０１） ；Ｆ２０００ 组总失败率为０ ．８３ ％ ， 明显低于复合树脂组及玻璃离子组（ Ｐ ＜ ０ ．０１） 。结论 ３ ＭＦ２０００ 复合体是修复楔状缺损一种较好的材料，其疗效优于光固化玻璃离子及复合树脂。

LED灯和卤素灯对三种充填材料力学性能的影响

目的:探讨光固化复合树脂(Z250)、树脂化玻璃离子水门汀(Fuji Ⅱ LC)、复合体(Dyract AP)用第二代发光二极管光固化灯Elipar FreeLight2和卤素灯Translux CL照射固化后机械性能的差别。方法:每种材料制作40个试件,分成两组,每组20个,一组用LED灯照射20s,另一组用卤素灯照射40s,固化后分别测定表面显微硬度和抗压强度。结果:3种材料LED固化组表面显微硬度值均明显高于卤素灯固化组(P<0.05)。Z250和DyractAP LED固化组抗压强度值高于卤素灯固化组(P<0.05),而Fuji Ⅱ LC两种固化方式抗压强度无差别(P>0.05)。同一固化方式下不同材料相比,Z250表面显微硬度和抗压强度值高于Dyract AP和Fuji Ⅱ LC(P<0.05)。结论:第二代LED灯固化效果优于卤素灯。

两种材料修复楔状缺损的临床效果评价

目的 评价复合体 (Dyract)和光固化复合树脂 (TPHTM)修复楔状缺损的临床疗效。方法 使用Dyract修复楔状缺损患牙 32 8颗 ,用TPHTM修复楔状缺损患牙 2 78颗。参考USPHS评价系统对 1年及 3年的临床效果进行比较。结果 Dyract组 1年成功率 91.16 % ,3年成功率 88.4 1% ;TPHTM 组 1年成功率 6 0 .0 7% ,3年成功率5 7.19%。统计分析显示 ,两种充填材料仅在 1年复查时在边缘着色方面无显著性差异 ,其他各项比较Dyract均优于TPHTM。结论 Dyract修复楔状缺损临床疗效明显优于TPHTM。两种材料充填成功率均与楔状缺损程度无明显关系。

复合树脂及复合体对成骨细胞毒性及成骨向分化的影响

目的通过观察口腔修复材料复合树脂、复合体对成骨细胞毒性及成骨向分化的影响,探索修复牙根缺损的新方法。方法建立小鼠成骨细胞前体细胞(MC3T3-E1)体外成骨诱导实验模型,通过扫描电子显微镜(SEM)、CCK-8试剂盒(cell counting kit-8)检测、细胞凋亡和细胞周期检测、划痕实验、碱性磷酸酶(ALP)活性检测、茜素红染色和实时定量聚合酶链式反应(qRT-PCR)比较两种材料对MC3T3-E1细胞的生物学影响。结果MC3T3-E1细胞在两种材料上黏附良好;复合树脂浸提液对MC3T3-E1表现出稍高的细胞毒性,但其可促进细胞迁移,上调骨钙素(OCN)、骨桥蛋白(OPN)、runt相关转录因子2(RUNX2)和Ⅰ型胶原蛋白(COL-1)mRNA的表达,而复合体浸提液显著抑制了成骨相关基因的表达(P<0.05)。结论轻微的细胞毒性并不会显著影响成骨细胞黏附生长于复合树脂和复合体材料上,两种生物材料不会影响成骨细胞的正常分化,初步体现了骨性替代材料的基本性能。

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。

流动树脂及流动复合体用于恒牙预防性充填的Meta分析

目的：全面系统评价流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填术的临床疗效，为临床应用提供科学依据。方法：检索Pubmed等数据库，纳入国内外相关文献，资料提取和方法学质量评价后，采用Stata11.0软件对纳入文献进行Meta分析，通过漏斗图和Begg秩相关方法检验是否存在发表偏倚，同时进行敏感性分析。结果：纳入文献20篇，分析结果显示采用流动树脂/流动复合体与其他材料相比，在成功率和完全保留率方面，有显著性差异；在继发龋发生率方面，能显著降低发生率。结论：采用流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填治疗恒牙窝沟龋的修复效果显著优于其他材料，可以在临床中积极加以应用。

前磨牙楔状缺损修复后的抗折裂强度研究

目的研究楔状缺损深及牙齿颊舌径的1/4或1/2的前磨牙采用不同材料充填后牙体的抗折裂强度及牙齿折裂模式。方法收集正畸拔除的新鲜前磨牙60颗,颊侧颈部设计颊舌径1/2和1/4楔状缺损,对1/2深度根管治疗后分别选择复合树脂、复合体或玻璃离子水门汀三种材料充填,运用万能材料试验机对前磨牙颊尖垂直向载力直至牙体断裂。记录牙断裂时的受力数值,并观察断裂模式。结果不同深度的楔状缺损其抗折裂强度不同,但各组间差异无统计学意义(P>0.05)。充填后前磨牙抗折裂强度显著增加(P<0.01),而不同充填材料对牙齿抗折裂强度无显著差异(P>0.05)。结论楔状缺损深及前磨牙颊舌径的1/4以上时容易导致前磨牙折裂。材料充填后可以提高前磨牙的抗折裂能力且与充填材料的种类无关。

两种材料修复楔状缺损的临床对比研究

目的:比较Dyract复合体和光固化TPH树脂修复楔状缺损的临床效果。方法:将192颗楔状缺损患牙随机分为2组,分别用Dyract复合体和光固化TPH树脂修复,参考USPHS评价系统对修复后的近、远期效果进行分析比较。结果:Dyract复合体和光固化TPH树脂1-2年的各项临床指标满意率无明显差异;3-4年Dyract复合体组除色泽协调性与光固化TPH树脂差异无统计学意义外,其余各项临床指标满意率均大于光固化TPH树脂,差异自统计学意义(P<0.05)。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于光固化TPH树脂,是一种较为理想的楔缺充填材料。

Dyract与光固化复合树脂修复楔状缺损的比较

目的 比较 Dyract复合体与光固化复合树脂修复楔状缺损的效果。方法 对 15 0例 6 48颗楔状缺损牙分成两组 ,一组用 Dyract复合体修复 348颗牙 ,一组用光固化复合树脂修复 30 0颗牙。结果 经过 1～ 2年的追踪观察 ,Dyract组成功率达 93% ,复合树脂组成功率为 76 % ,两组有显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论 Dyract复合体粘结性强 ,对牙髓刺激性小 。

Beautifil Ⅱ聚合体修复后牙缺损38例临床疗效观察

目的评价BeautifilⅡ聚合体修复后牙缺损的临床疗效。方法选择2008年1月至2010年4月沈阳市口腔医院牙体牙髓病科就诊的Ⅰ、Ⅱ类龋损患者38例(62颗患牙),应用BeautifilⅡ聚合体充填修复,修复后1周、1年、2年进行复查,并以改良的USPHS标准对疗效进行评价。结果复查结果显示,边缘完整性和边缘着色是主要发生改变的指标,在解剖形态和咬合接触方面的改变较少,而表面粗糙度、术后敏感和继发龋方面没有任何改变。各复查阶段的结果中各项指标均在临床可接受范围内。结论 BeautifilⅡ聚合体用于后牙充填表现出良好的临床效果,可以有效应用在临床。