结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果

目的分析结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果。方法选取2020年7月至2022年7月我院收治的56例上颌单颗前牙修复患者为研究对象,依据治疗方法差异将其分为Ⅰ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠治疗)和Ⅱ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的3D打印氧化锆饰瓷冠治疗)。比较两组的治疗效果。结果两组的修复总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,Ⅰ组的咀嚼功能低于Ⅱ组,牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)评分高于Ⅱ组,探诊深度(PD)、附着丧失(AL)长于Ⅱ组(P<0.05)。治疗后,Ⅰ组的蝶鞍中心点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)、蝶鞍中心点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)大于Ⅱ组(P<0.05)。Ⅰ组的白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)评分高于Ⅱ组,不良事件总发生率低于Ⅱ组(P<0.05)。结论结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中均可取得理想疗效,但前者较后者能有效保障患者预后,而后者较前者具有更高修复体美观度。

上颌前牙修复中二氧化锆全瓷冠的应用及其对牙周组织、口腔内环境的影响

目的:研讨上颌前牙修复中二氧化锆(ZrO_(2))全瓷冠的应用及其对牙周组织健康、口腔内环境的影响。方法:选取2021年5月—2023年1月在许昌市中心医院行上颌前牙修复的84例患者作为研究对象。按照随机数表法将其分为两组,每组各42例。对照组行镍铬合金烤瓷冠修复,观察组行ZrO_(2)全瓷冠修复。比较两组患者的修复效果、修复前后牙周组织健康状况[菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、出血指数(BI)]、咀嚼功能以及龈下菌斑检测情况。结果:观察组患者修复后边缘密合度、修复体颜色及继发龋问题评级均高于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.930、6.473、6.486,P<0.05)。修复后,观察组患者GI值、BI值及PLI值均低于对照组,差异均有统计学意义(t=3.335、2.954、2.792,P<0.05)。修复后,观察组患者咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异均有统计学意义(t=10.445、3.981,P<0.05)。观察组患者修复后龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦菌及伴放线放线杆菌检出率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=5.973、6.222、4.086、4.480,P<0.05)。结论:对上颌前牙缺损患者行Zro2全瓷冠修复效果显著,并可明显改善患者的咀嚼功能及口腔内环境,维持其牙周组织健康。

前牙修复中二氧化锆全瓷冠的美学效果及对龈沟炎症反应的影响

目的:分析前牙修复中二氧化锆全瓷冠的美学效果及对龈沟炎症反应的影响。方法:选取2019年11月至2021年11月于我院进行前牙修复的患者84例(176颗)作为研究对象,根据其治疗方式分为观察组(n=42例,92颗)与对照组(n=42例,84颗),其中对照组患者在进行前牙修复时给予金合金烤瓷冠修复,观察组患者则给予二氧化锆全瓷冠修复。参考美国加州牙科协会制定的标准评估两组美学效果(边缘密合度、修复体颜色、解剖外形、修复体折裂、牙龈状况);修复前、修复2 m后经咀嚼功能测验计算咀嚼效率;采用酶联免疫吸附法测定龈沟炎症因子,包括肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、C反应蛋白(C-reaction protein,CRP)水平;并对疗效及并发症发生情况进行客观性评价。结果:修复后,观察组美学效果显著优于对照组(P<0.05);修复前两组咀嚼效率、龈沟液TNF-α、IL-6、CRP比较无明显差异(P>0.05),经修复后各指标均升高(P<0.05),且观察组咀嚼效率高于对照组(P<0.05),但龈沟液TNF-α、IL-6、CRP均低于对照组(P<0.05);观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05),但两组牙龈疼痛、发炎、牙体腐蚀等并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于前牙修复中具有良好效果,在改善美学效果、咀嚼能力及炎症反应上更具优势。

透明预成冠与光固化复合树脂修复用于乳前牙修复的美学价值比较

目的:对比分析透明预成冠与光固化复合树脂在乳前牙修复中的美学价值。方法:选取2018年2月—2019年5月潮州市中心医院口腔科收治的行乳前牙修复的患儿60例为研究对象(患牙60颗),随机均分为对照组30例(患牙30颗)与观察组各30例(患牙30颗)。对照组采用光固化复合树脂进行修复,观察组采用前牙透明预成冠进行修复。对比两组修复疗效、美学价值,并于修复12个月后依据美国公共卫生署USPHS修复体临床评价标准对患儿的前乳牙修复效果进行评价。结果:观察组患儿牙体临床疗效总有效率为96.66%,高于对照组的76.66%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿前牙修复体的红白美学指标、面部美学指标评分、家属满意度视觉模拟评分法(VAS)评分均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿牙体修复12个月、24个月后的磨耗情况、修复状况、牙体完整性、边缘密合性优于对照组(P<0.05)。结论:相较于光固化复合树脂,采用透明预成冠进行乳前牙修复可提高临床疗效及美学价值,且远期效果更佳。

无饰瓷氧化锆全冠用于前牙修复的临床研究

目的评价无饰瓷氧化锆全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法选择2018年5月-2019年7月我院就诊的前牙牙体缺损无法行常规全瓷冠修复的患者12例17个单位修复体,运用无饰瓷氧化锆全冠修复,让医师和患者对修复体形态、牙列排列位置及色泽的接受级别进行评价。结果12例患者对修复体各项指标的接受度为100%;医师对修复体形态、排列关系接受度为100%,对修复体色泽美学的接受度为76.47%。结论高通透性的无饰瓷氧化锆全冠能有效恢复前牙牙体预备空间不足患者的美学效果,但其长期的形态及色彩效果有待进一步观察。

前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响

目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果:修复后,两组软组织形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组牙龈指数显著上升,且厚龈组牙龈指数高于薄龈组;薄龈组牙龈边缘颜色满意度(Gingival margin color satisfaction,GMCS)评分下降,厚龈组上升,且厚龈组评分高于薄龈组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前两组牙龈边缘均未退缩,修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙全瓷冠修复中,不同牙龈生物型对修复结果有不同影响,厚龈生物型修复后的美学效果更佳,牙龈周边的颜色满意度更高,牙龈边缘退缩程度较小,但牙龈健康程度较差。

牙冠延长术在前牙修复中的临床应用及对微笑美学的影响分析

目的:分析牙冠延长术在前牙修复中的临床效果及对微笑美学的影响。方法:选取2018年6月-2020年12月在笔者医院口腔科诊治的上颌前牙牙体缺损行口腔美学修复的70例患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。两组术前均进行龈上洁治、龈下刮治及根管治疗,并通过X线片检查牙根及牙槽骨等患牙基本情况。对照组行牙龈切除术,观察组行牙冠延长术。检测两组患者术前和术后6个月菌斑指数(Plaque index,PLI)、松动度(Tooth mobility,MOB)、出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、探诊深度(Probing depth,PD),测量两组患者术后6个月患牙修复体边缘至嵴顶的距离(Prosthesis margin-crest distance,RM-BC)及修复体边缘至龈缘的距离(Prosthesis margin-Distance of gingival margin,RM-GM),检测两组患者术前和术后6个月龈沟液肿瘤坏死因子-α(Tumornecrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)和细胞间黏附分子-l(Intercellular adhesion moleclar-1,ICAM-1)水平,记录患者术后Liébart微笑线分类情况。结果:两组术后PLI、SBI、MOB及PD显著低于术前(P<0.05),观察组术后PLI、SBI、MOB及PD显著低于对照组(P<0.05);观察组RM-BC、RM-GM显著高于对照组(P<0.05);两组术后龈沟液TNF-α、IL-1β及ICAM-1水平显著低于术前(P<0.05),观察组术后龈沟液TNF-α、IL-1β及ICAM-l水平显著低于对照组(P<0.05);观察组微笑线分类水平符合现代审美标准比例,且显著高于对照组(P<0.05)。结论:牙冠延长术在前牙修复中可有效降低牙龈炎症,改善牙龈形态,同时提高美学疗效,值得临床推广应用。

原位断端再接技术在儿童年轻恒前牙复杂冠根折中的应用

目的探讨儿童年轻恒前牙复杂冠根折修复中原位断端再接技术的应用。方法回顾性选取2022年1—12月邹城市人民医院儿童年轻恒前牙复杂冠根折患儿120例(120颗牙),依据治疗方法分为原位断端再接技术组、复合树脂直接修复组两组,各60例(60颗牙)。统计分析两组牙周临床指标、冠方修复体临床美学效果、修复效果、临床疗效。结果原位断端再接技术组患儿的龈沟液量、龈沟出血指数、菌斑指数、断裂与保留、继发龋、边缘染色、边缘密合性、敏感性评分均低于复合树脂直接修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。原位断端再接技术组患儿的牙齿外形、颜色、密合性、冷热敏感、咀嚼功能评分及总分均高于复合树脂直接修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。原位断端再接技术组患儿的修复成功率93.33%(56/60)高于复合树脂直接修复组80.00%(48/60),差异有统计学意义(χ^(2)=4.615,P<0.05)。结论儿童年轻恒前牙复杂冠根折修复中原位断端再接技术的应用效果较复合树脂直接修复好。

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用研究

目的:探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果和美学效果的稳定性及其相关影响因素。方法:应用CAD/CAM技术,对20例前牙要求美学修复的患者,共44颗前牙进行氧化锆全瓷冠修复,修复后定期随访2年,通过观察患者对全瓷冠颜色的满意程度,全瓷冠颜色的口内适应情况,颜色的改变情况及牙龈组织的健康状况等,来综合评价氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。结果:氧化锆的比色效果在口内的适应性较好,自然美观;两年内患者对其美学效果的评价一致,满意程度高;两年随访观察中只有2例吸烟的男性患者发生颜色改变,其余患者颜色均未发生明显改变,牙龈健康状况良好。结论:氧化锆全瓷冠的前牙美学修复效果良好且稳定,患者满意,具有广阔的应用前景。

二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响

目的分析前牙美容修复中二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响。方法49例患者共73颗前牙采用二氧化锆全瓷冠修复，设为二氧化锆组；对照组选择25例患者共32颗前牙采用铸造全瓷冠修复。分别在修复后1d和3、6、12个月参照美国加利福尼亚州牙科协会制定的标准，观察牙龈健康状况。结果二氧化锆组在修复完成第1天及第3、6个月时，牙龈健康分级I、Ⅱ级均分别为72、1颗；修复后12个月，I、Ⅱ级分别为70、3颗。对照组在修复完成第1天及第3、6、12个月时，牙龈健康分级I、Ⅱ级均分别为72、1颗。2种全瓷冠的临床效果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中对牙龈健康影响很小，与铸造全瓷冠较接近。

前牙冠折即刻美容修复的临床观察

目的:探讨外伤所致前牙冠折即刻美容修复以恢复其外形和功能的可行性,总结复合树脂即刻美容修复前牙冠折临床效果。方法:根据前牙冠折的不同情况,采用活髓摘除、根管充填、置根管钉或直接置自攻自断螺纹钉,光固化复合树脂即刻美容修复冠折缺损部分。结果:前牙冠折即刻美容修复初期均有满意疗效,半年成功率为94.44%,1年为83.33%,2年为75.00%。结论:在适应证范围内,可以用即刻美容修复的方法治疗前牙冠折。

透明成形冠在乳前牙美容修复中的应用效果

目的:观察使用透明成形冠对乳前牙大面积缺损进行复合树脂全冠修复的临床效果,并与直接树脂充填法进行对比。方法:选择上颌乳前牙牙体大面积缺损的患儿68例(152颗牙),随机分为两组。实验组:76颗牙,应用透明成形冠技术进行复合树脂全冠修复;对照组:76颗牙,去腐后采用复合树脂直接充填。分别于充填后6个月、18个月复查修复体保存情况,并从边缘密合性、边缘着色、表面质地、继发龋等方面比较两组修复效果。结果:充填后18个月复查,实验组在保存率、边缘密合性、边缘着色、继发龋四项指标上均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),实验组在表面质地的成功率也高于对照组。结论:使用成形冠技术修复乳前牙大面积缺损,可有效提高修复体保存率,恢复牙体形态和功能,值得临床推广应用。

氧化铝渗透全瓷冠对前牙修复治疗的疗效分析

目的探讨氧化铝渗透全瓷冠对前牙修复的治疗效果及常见并发症。方法选择2009年6月-2010年12月在我科就诊的患者，共计患牙276颗，其中上前牙162颗，下前牙104颗；将患者随机分为2组，治疗组140颗采用氧化铝全瓷冠修复，对照组136颗为为钻铬合金烤瓷熔附金属全冠修复。比较两组患者的治疗效果及并发症。结果经过12个月的治疗、随访，氧化铝全瓷冠组治疗效果明显高于钻铬合金烤瓷熔附金属组，差异具有显著性（P〈0．05）氧化铝全瓷冠组患者中牙龈炎及折裂崩瓷远低于钴铬合金烤瓷熔附金属组，差异具有显著性（P〈0．05）。结论Proeera氧化铝全瓷冠修复前牙临床效果好、并发症较少，值得推广。

Xive种植体上行全瓷冠修复上颌前牙缺失的效果观察

目的探讨Xive种植体上行全瓷冠修复上颌前牙缺失的临床效果。方法以本院2012年9月~2013年9月收治的75例上颌前牙缺失患者为研究对象,分为对照组和观察组。对照组在Xive种植体上行钴铬金属烤瓷冠修复术,观察组在Xive种植体上行全瓷冠修复术,比较两组术后的美观效果、功能效果、修复成功率。结果观察组牙周附着高度优良率、颜色协调性优良率分别为97.4%、100.0%,均高于对照组的83.8%、86.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组种植体稳定性、牙齿咬合、咀嚼功能优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组修复成功率达到100.0%,明显高于对照组的89.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论上颌前牙缺失应用Xive种植体上行全瓷冠修复进行可在确保患者牙齿咬合、咀嚼功能的前提下显著改善美观性,美学优点突出,修复效果满意,值得推广。

两种全瓷单冠在前牙修复中的临床效果分析

目的：比较两种不同口腔修复材料修复前牙缺损的临床疗效,为临床上前牙美学修复提供参考依据。方法：选择2013年12月-2015年12月在笔者科室进行前牙修复就诊的83例（266颗牙）自愿接受前牙美学修复治疗的患者。根据患者意愿选择修复方式并分组：IPS E.max铸瓷修复者36例（112颗）,氧化锆全瓷冠修复者47例（154颗）。于修复后的1周,1、3、12、24个月复诊,对牙龈健康状况,全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康情况四个方面进行评价,2年后统计两种修复体的成功率。结果：2年内有8例IPS E.max铸瓷,6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差;有12例IPS E.max铸瓷,3例Lava氧化锆全瓷折裂;1例IPS E.max铸瓷,2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿。采用χ^2检验比较两种修复成功率,结果显示差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：IPS E.max铸瓷、Lava氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中均可取得良好的美学效果,应视患牙情况合理选择修复体,其长期修复效果有待于进一步随诊观察。

透明成形冠在乳前牙美容修复中的应用效果探讨

目的探讨透明成形冠在乳前牙美容修复中的应用效果。方法选取2016年3月至2017年3月我院收治的80例乳前牙大面积龋损患儿,随机分为对照组(n=40)与观察组(n=40)。对照组去腐后采用复合树脂填充,观察组在复合树脂全冠修复中应用透明成形冠。比较两组患儿治疗后6个月、12个月的乳前牙修复成功率及患儿家属对美容修复的满意程度。结果治疗后12个月,观察组的乳前牙修复成功率为97.50%,明显高于对照组的80.00%(P<0.05)。观察组患儿家属对美容修复的满意程度为100.00%,明显高于对照组的82.50%(P<0.05)。结论与传统乳前牙修复方式相比,透明成形冠技术可明显提高龋损患儿乳前牙修复成功率,且患儿家属对美容修复的满意程度较高,值得临床推广。

全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果观察

目的观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法符合纳入标准的77例144颗前牙予全瓷冠烤瓷贴面修复,并与同期制作的金属烤瓷修复体以CDA评价标准进行临床效果对比观察。结果观察组在解剖外形、颜色、牙龈刺激及龈缘灰线情况等方面明显优于对照组(P<0.05);两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复可取得良好的临床效果,值得在临床推广和应用。

全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的比较

目的比较全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的应用效果。方法选取我院前牙缺失患者88例(2018年9月~2019年9月),共95颗前牙缺失,依据修复基台不同分为纯钛组(n=44,46枚种植体)、全瓷组(n=44,49枚种植体)。两组均行全瓷冠修复,纯钛组采用纯钛基台,全瓷组采用全瓷基台。比较两组修复后1个月、3个月、6个月牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、修复满意度、修复前、修复后6个月口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分。结果修复后1个月,两组GI、PLI、修复满意度比较无明显差异(P>0.05),修复后3个月、6个月,全瓷组GI、PLI低于纯钛组,修复满意度高于纯钛组(P<0.05);修复后6个月,全瓷组OHIP-14评分低于纯钛组(P<0.05)。结论相较于纯钛基台,全瓷基台应用在前牙缺失全瓷冠修复中,可降低对口腔健康的影响,提高修复满意度与生活质量。

全瓷牙应用于前牙美容修复的临床疗效及价值分析

目的该文将针对全瓷牙应用在前牙美容修复上进行临床分析,通过独臂不同的方式来分析患者的修复满意度、不良反应发生率,为患者提供最优质的医疗服务。方法该院在2016年1月——2018年8月,共接诊前牙美容修复患者150例。随着微创修复技术的开展,2018年该院诊治的此类患者例数出现减少的情况。按照入院接收治疗的时间平均分为两组:观察组和治疗组,各75例。观察组的患者采用新型的全瓷牙进行对患牙的美容修复,对照组的患者使用之前的金属烤瓷冠对患牙美容修复。根据实验得出具体数据进行分析,确定其疗效。结果观察组的患者在前牙整体美观程度上、修复前牙色泽度上、心理改善程度上的数值具体为:(92.2±3.2),(94.3±2.5),(96.3±2.9)均高于对照组,(86.7±2.9),(85.6±3.1),(91.9±4.1),差异有统计学意义(t=2.365,2.541,1.254,P<0.05)。在患者进行治疗后会出现牙龈炎、牙周炎、腐蚀的不良反应。观察组患者的发病率具体概率为5.33%,6.67%,4.00%,每项数据均低于对照组的20.00%,13.33%,10.67%,差异有统计学意义(t=5.256,4.521,3.021,P<0.05)。最后,在患者满意度的调查上,观察组总满意率为93.00%,对照组则为74.00%,两组对比差异有统计学意义(χ~2=3.026,P<0.05)。结论采用全瓷牙的技术进行修复美容患者的前牙,效果比常规的金属烤瓷冠效果好,可以降低治疗后不良反应的发生,可以达到修复、美容的理想状态,在临床上值得推广应用。

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。