无饰瓷氧化锆全冠用于前牙修复的临床研究

目的评价无饰瓷氧化锆全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法选择2018年5月-2019年7月我院就诊的前牙牙体缺损无法行常规全瓷冠修复的患者12例17个单位修复体,运用无饰瓷氧化锆全冠修复,让医师和患者对修复体形态、牙列排列位置及色泽的接受级别进行评价。结果12例患者对修复体各项指标的接受度为100%;医师对修复体形态、排列关系接受度为100%,对修复体色泽美学的接受度为76.47%。结论高通透性的无饰瓷氧化锆全冠能有效恢复前牙牙体预备空间不足患者的美学效果,但其长期的形态及色彩效果有待进一步观察。

前牙龈下冠折应用正畸及烤瓷美容修复的临床分析

目的探究正畸牵引配合烤瓷美容修复在治疗前牙龈下冠折上的临床应用效果。方法将汉中市中心医院口腔科于2015年5月至2016年9月收治的188例前牙龈下冠折患者作为研究对象,按照患者住院ID编号尾数随机分为观察组97例和对照组91例。对照组患者切除牙龈后进行烤瓷修复;观察组患者选择正畸牵引联合烤瓷修复进行治疗。治疗1年后对比两组患者的治疗效果、咬合功能、红色美学指数(PES)与白色美学指数(WES)以及不良反应发生情况。结果观察组患者的治疗总有效率为97.94%,明显高于对照组的90.11%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者在治疗1年后牙尖交错位(ICP-HB)习惯咬合状态、最大力紧咬合状态(ICP-MC)时的TA肌电值以及PES、WES指数水平分别为(74.05±4.94) mV、(76.24±5.07) mV、(8.28±1.13)分、(8.24±1.16)分、均明显高于对照组的(69.21±4.11) mV、(71.35±4.23) mV、(7.24±0.97)分、(7.33±0.94)分,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者对美容修复的总满意度为97.94%,明显高于对照组的90.11%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现牙龈充血、牙周水肿、牙齿疼痛、骨质吸收以及牙冠松动等不良反应发生率分别为5.15%、4.12%、5.15%、2.06%、1.03%,均明显低于对照组的14.29%、15.38%、17.58%、10.99%、6.59%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在修复治疗前牙龈下冠折上,正畸牵引联合烤瓷美容修复有助于前牙功能和面部美观的恢复,同时也能够较好保存残留的牙根及牙周组织,达到了美观、牢固、舒适的要求,其修复效果优于单纯烤瓷修复,值得在临床上积极推广。

磨牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复对食物嵌塞的影响

目的观察磨牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复对食物嵌塞的影响。方法选取2017年5月至2019年5月于西安高新医院口腔科经过根管治疗的98例(共154颗牙)患者为修复对象,按照随机数表法将患者分为高嵌体组和全冠组各49例,其中高嵌体组74颗牙,全冠组80颗牙。高嵌体组患者进行铸瓷高嵌体修复治疗,全冠组患者进行钴铬金属烤瓷全冠修复治疗。比较两组患者的修复体情况、牙周健康状况、食物嵌塞状况、修复体边缘密合度状况及牙周指数[菌斑指数(PLI)、牙龈乳头指数(PIS)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)]。结果治疗后6个月、12个月、24个月复诊随访结果显示,两组患者修复体外形完整性比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后12个月、24个月,高嵌体组患者的牙周健康率分别为100.00%、91.89%,明显高于全冠组的83.75%、73.75%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月、24个月,高嵌体组患者的食物嵌塞率分别为9.46%、21.62%,明显低于全冠组25.00%、37.50%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月、12个月、24个月复诊随访结果显示,两组患者的修复体边缘密合度状况比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月,两组患者的PLI、PIS、SBI比较,差异无统计学意义(P>0.05),高嵌体组PD高于全冠组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月,高嵌体组PLI、PIS、SBI、PD均明显高于全冠组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用铸瓷高嵌体修复治疗磨牙根管治疗后牙体缺损可改善修复体外形完整性、牙周健康状况及边缘密合度,降低食物嵌塞发生率,提高牙周指数水平。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。

全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用

目的探讨全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用效果。方法选择2005年10月至2010年10月在我科室就诊的28例前牙需要修复的患者,观察组14例患者采用全瓷冠美容修复,对照组14例患者采用镍铬合金烤瓷修复,1年后进行复查,比较两组患者牙龈色泽、牙龈指数、边缘适合性等情况。结果 1年后复查发现,对照组镍铬合金烤瓷牙有61.3%的牙龈颜色变深,观察组全瓷冠美容修复牙无一发生牙龈颜色改变,两组牙龈颜色变化差异有统计学意义(P<0.01);对照组牙龈指数在1级以上者为29.0%,观察组牙龈指数在1级以上者为3.0%,对照组明显高于观察组(P<0.01);对照组牙边缘适合性A级为67.7%,观察组A级为90.9%,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用全瓷冠美容修复前牙,牙体形态和色泽、边缘适合性等情况良好,并且其效果明显优于镍铬合金全烤瓷修复,值得在临床推广应用。

Bolton指数不调在正畸临床中的应用

目的:探讨正畸牵引配合烤瓷美容修复治疗前牙龈下冠折的临床应用效果。方法:选择笔者医院2015年5月-2016年9月收治的188例前牙龈下冠折患者为研究对象,按照患者住院ID编号尾数随机分为观察组(97例)和对照组(91例)。对照组患者切除牙龈后进行烤瓷修复,观察组患者则采用正畸牵引联合烤瓷修复治疗。对比两组患者的临床疗效、咬合功能、美观程度以及不良反应发生情况。结果:观察组总有效率为97.94%,显著高于对照组的90.11%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后的LCP-HB、LCP-MC肌电值以及PES、WES指数水平分别为(74.05±4.94)mV、(76.24±5.07)mV、(8.28±1.13)分、(8.24±1.16)分、均显著高于对照组的(69.21±4.11)mV、(71.35±4.23)mV、(7.24±0.97)分、(7.33±0.94)分,P<0.05。观察组对美容修复的总满意度为97.94%,明显高于对照组的90.11%,差异比较有统计学意义(P<0.05)。观察组患者出现牙龈充血、牙周水肿、牙齿疼痛、骨质吸收以及牙冠松动等不良反应发生率分别为5.15%、4.12%、5.15%、2.06%、1.03%,均显著低于对照组的14.29%、15.38%、17.58%、10.99%、6.59%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:修复治疗前牙龈下冠折,正畸牵引联合烤瓷美容修复有助于前牙功能和面部美观的恢复,同时也能较好地保存残留的牙根及牙周组织,达到了美观、牢固、舒适的要求,其修复效果优于单纯烤瓷修复,值得临床上推广应用。

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:观察分析二氧化锆全瓷冠进行前牙牙体修复的临床应用效果。方法:对口腔门诊56例76颗采用二氧化锆全瓷冠进行前牙修复患者,进行2年的随访,观察修复体颜色、形态、边缘密合度、冠折裂、崩瓷、牙龈着色以及牙龈健康等指标。综合评价二氧化锆修复的临床效果及安全性。结果二氧化锆全瓷冠修复后及随访的2年里,各项指标均好。结论:二氧化锆全瓷冠适用于前牙牙体缺损修复。

常规玻璃陶瓷铸瓷全冠修复与二氧化锆全瓷修复的效果比较

目的探讨常规玻璃陶瓷铸瓷全冠修复与二氧化锆全瓷修复的效果。方法选取2020年1—12月本院收治的68例前牙牙体缺损患者作为研究对象,随机分为两组,每组34例。对照组采用常规玻璃陶瓷铸瓷全冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷修复,比较两组临床疗效、牙龈健康状况、修复美观程度、口腔生物形成情况及修复前后pH值。结果观察组牙龈沟出血状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复时,两组修复体美观程度评分比较差异无统计学意义;随访6个月后,观察组修复体美观程度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为97.06%,高于对照组的79.41%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组pH值比较差异无统计学意义;修复后,观察组口腔生物膜形成率、pH值均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷修复技术能有效促进牙体缺损患者牙龈康复,提高修复体的美观程度,值得临床推广应用。

不同材料桩核冠修复的临床对比研究

目的:评价不同材料桩—核—冠系列修复的远期保存率及美观效果。方法:对采用新型桩核材料Core-Paste(以下简称CP)、新型全瓷材料(CerinatePorcelain,CE)或釉质瓷(BelleglassHP,BGHP)完成的桩—核—冠系列修复与传统的金属铸造桩-核-冠的修复效果进行对比分析及跟踪观察。结果:不同材料的桩核修复后,远期保存率无显著性差异(P<0.05);美观效果由于冠的材料不同而受到影响。结论:复合桩是一种较理想的桩核设计。CP复合材桩—核—全瓷冠系列修复法,既有较高的远期保存率,又有良好的美观效果,是一种较理想的桩冠修复方法。

全牙列烤瓷修复牙列缺损的疗效观察

目的探讨全牙列烤瓷修复牙列缺损的临床疗效。方法 36例牙列缺损患者,将其保存经治疗的残根、残冠制备桩核,与其他基牙共同设计,制作全牙列烤瓷。结果 36例患者中,镍铬合金烤瓷修复26例,钛合金烤瓷修复10例。随访3年,所有患者咀嚼功能好,感觉舒适及无异物感。结论全牙列烤瓷修复牙列缺损有较好的疗效,是一种适宜老年人理想的修复方法。

二氧化锆全瓷冠在全冠口腔修复中的应用效果

目的观察二氧化锆全瓷冠在全冠口腔修复患者中的临床效果及其对龈沟出血、咀嚼功能的影响。方法将113例需行全冠口腔修复的患者按修复材料不同分为镍铬合金组56例和二氧化锆组57例。镍铬合金组行镍铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆组行二氧化锆全瓷冠修复。比较2组治疗3个月后牙龈颜色匹配度、牙龈边缘密合度及牙龈修复完整度,观察2组治疗前后龈沟出血[包括牙龈出血指数(SBI)、牙龈龈沟深度探诊(GCD)]、咀嚼功能[包括咬合力、咀嚼效率及牙齿动度值(PTV)]变化情况。结果二氧化锆组治疗3个月后的牙龈颜色匹配度、牙龈边缘密合度及牙龈修复完整度均显著高于镍铬合金组(P<0.05)。2组治疗后SBI、GCD值均较治疗前显著升高,但二氧化锆组升高幅度显著低于镍铬合金组,差异均有统计学意义(P<0.001)。2组治疗后咬合力、咀嚼效率较治疗前显著升高,PTV值较治疗前显著降低,且二氧化锆组变化幅度显著高于镍铬合金组,差异均有统计学意义(P<0.001)。结论二氧化锆全瓷冠可通过良好的组织相容性提高全冠口腔修复患者的牙齿贴合度,改善龈沟出血状态,调节修复效果,提高咀嚼能力。

两种不同氧化锆材料进行前牙固定义齿修复的美学评价

目的:评价应用数字化微笑设计义齿模型结合新型"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠以及常规型"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠两种氧化锆全瓷冠行前牙固定修复的美学效果。方法:选择2015年1月-2017年12月笔者医院收治的62例固定义齿美学修复患者,根据治疗方法不同分为两组。对照组:采用"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠治疗;观察组:采用"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠治疗。通过检测两组修复体的修复效果及修复体美观性的满意度,对两种氧化锆全瓷冠的美学效果进行评价。结果:观察组义齿修复后的功能良好、色泽相似、舒适度与对照组相比,有显著性差异(P<0.05),对称协调和微笑自然与对照组比较,无显著性差异(P>0.05)。医师组对两组的修复效果ICAI评价都比较满意,无显著性差异(P>0.05)。美学效果评价两组对修复体的美学效果都比较满意,但是观察组PES、WES评分均显著高于对照组,达到满意的美学效果(P<0.05)。结论:数字化微笑设计结合"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在固定义齿美学修复中具有较为满意的应用价值,美学特性较高,患者接受程度高。

根管治疗术后磨牙行高嵌体或全冠对患牙的保护作用比较

目的 比较根管治疗术后磨牙行高嵌体或者全冠对患牙的保护作用。方法 将2016年1月~2018年1月间我院接收初次开展根管治疗且仅有一个患牙的磨牙患者共60例进行研究,根据数字表法随机分成两组,每组30例(30颗患牙),对照组开展全冠修复,观察组开展高嵌体修复,两组治疗后1周与1年分别进行随访,观察两组的牙周组织健康、美观及牙齿保存成功情况。结果 治疗后1周,两组在牙周组织健康和美观方面差异不显著(P>0.05)。治疗后1年,两组在美观和牙齿保存成功方面差异不显著(P>0.05);观察组在牙周组织健康方面比对照组更优(P<0.05)。结论 在根管治疗后对磨牙开展高嵌体修复是有效安全的,能对牙体组织起到保护作用,给牙周组织带来的刺激更小。

瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的比较在口腔美容修复中采用瓷贴面与烤瓷全冠的效果。方法88例接受口腔美容修复的患者,采用随机数字表法分为观察组与对照组,每组44例。观察组患者接受铸瓷贴面修复,对照组接受钴铬烤瓷全冠修复。对比两组修复后1、3、6个月及1年的修复效果评分,修复后即刻、修复后1年牙周健康状况[牙龈出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)及附着丧失(AL)],不良事件发生情况。结果修复后1个月,两组患者修复效果评分对比差异无统计学意义(P>0.05);修复后3、6个月及1年,观察组患者的修复效果评分分别为(12.54±0.80)、(11.88±0.50)、(11.00±0.49)分,显著高于对照组的(11.70±0.76)、(10.32±0.45)、(8.84±0.39)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。修复后即刻,两组患者的BI、PD以及AL对比差异无统计学意义(P>0.05);修复后1年,观察组患者的BI、PD以及AL均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。随访1年,观察组患者不良事件发生率为4.55%,显著低于对照组的20.45%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与应用烤瓷全冠修复比较,在口腔美容修复中采用瓷贴面修复效果更佳,牙周健康得到有效保障,临床应用价值更高。

探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果

目的探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果。方法选择2015年6月至2016年6月于我院口腔门诊接受修复治疗的118例患者作为研究对象。随机将其分为A、B、C三组,A组35例采用E-max铸瓷系统制作贴面治疗,B组37例采用IPS-EMPRESSS Ⅱ铸瓷系统制作贴面治疗,C组46例则接受传统金属烤瓷全冠修复,比较各组患者修复满意度以及1年内并发症发生情况。结果 A、B组患者修复优良率明显高于C组(P<0.05),并且A组与B组修复优良率比较无显著差异(P>0.05);三组患者修复后1年内修复体脱落率比较无显著差异(P>0.05);但A、B组并发症发生率明显低于C组(P<0.05)。结论 E-max、IPS-EMPRESS Ⅱ系统制作的瓷贴面在口腔修复中效果与美观程度均明显优于传统烤瓷全冠修复,脱落率与并发症发生率较低,具有临床应用及推广价值。

二氧化锆全瓷牙在前牙修复中的应用效果

目的探讨在前牙修复中应用全瓷牙的临床效果。方法将2013年1月~2015年3月在我院口腔科收治的进行前牙修复的患者中,随机选取100例随访成功的前牙修复患者作为研究对象,采取电脑随机抽取法将100例患者分为对照组、观察组,每组为50例。对照组采用镍铬合金烤瓷冠进行修复,观察组采用二氧化锆全瓷牙进行修复。对比两组患者的修复效果。结果与对照组相比,观察组的修复体外形评分、修复体色泽评分均明显更优（P〈0.05）。观察组的口腔舒适度、牙冠完整性分别为94%、86%,均明显高于对照组的78%、68%（P〈0.05）。与对照组相比,观察组的0级牙龈指数患者所占比例明显增高（P〈0.05）。与对照组相比,观察组的满意度明显更高（P〈0.05）。结论在前牙修复中应用二氧化锆全瓷牙进行修复,其美学效果显著,可有效减轻对牙龈的影响。

数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠对接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复牙齿美学效果的影响

目的观察数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠对接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复牙齿美学效果的影响.方法选取我院68例接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复患者,按照手术方法分组,各34例.对照组行"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠治疗,观察组行数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠治疗.对比两组白色美学(WES)、红色美学(PES)评分及修复体形态轮廓、颜色分布、半透明度、个体特征、表面质地评分.结果观察组WES评分、PES评分较对照组高(P<0.05);观察组修复体颜色分布、半透明度评分高于对照组(P<0.05).结论数字化微笑设计+"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠治疗前牙及前磨牙固定义齿美学修复,可增强修复体修复效果、美学效果.

后牙隐裂行全冠修复的临床疗效分析

目的探讨后牙隐裂行全冠修复的临床效果。方法选择医院2018年1—12月收治的后牙隐裂患者80例为对象,根据入院顺序将患者分成对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组用金属烤瓷全冠修复,观察组用二氧化锆全冠修复。比较两组患者的患牙修复成功率和口腔并发症发生率。结果观察组的患牙修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的口腔并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全冠修复治疗后牙隐裂的效果明显,二氧化锆全冠修复的成功率比金属烤瓷高,且患者发生口腔相关并发症的几率小,可获得良好的预后。

无托槽隐形矫治结合数字化修复治疗牙周病前牙移位的效果研究

目的探究无托槽隐形矫治结合数字化全瓷连冠修复治疗对牙周病上前牙移位患者龈沟液细胞因子及咀嚼功能的影响。方法选择2020年1月-2020年6月暨南大学附属口腔医院和南方医科大学顺德医院口腔科就诊的患者,抽取因牙周病诱发前牙移位的患者50例。将50例患者随机分2组,每组25例,两组均接受牙周病基础治疗后,对照组予以隐适美隐形矫治,试验组予以隐适美隐形矫治结合瓷睿刻全瓷连冠修复疗法治疗,对比两组治疗前、牙周治疗后正畸治疗前、治疗后1周、1个月、3个月时上前牙区牙周袋内龈沟液细胞因子[肿瘤坏死因子(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素1β(IL-1β)]浓度水平、牙周袋探诊深度(PD);比较治疗前及治疗后1周、1个月、3个月时前牙覆盖情况;比较治疗后1周、1个月、3个月时两组患者咀嚼功能、美观功能变化情况。结果治疗后1个月、3个月时,两组患者TNF-α、IL-6、IL-1β、PD等指标较治疗前、牙周治疗后正畸治疗前有改善(P<0.05),较治疗后1周时无显著差异(P>0.05);治疗后1周时,两组患者前牙覆盖均较治疗前显著降低,治疗后1个月、3个月时较治疗后1周略微增高,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后3个月时试验组低于同一时间对照组(P<0.05);治疗后1个月、3个月时,两组患者咀嚼功能、美观功能均较治疗后1周时均无显著差异,但试验组高于同一时间对照组(P<0.05)。结论隐适美隐形矫治结合瓷睿刻全瓷连冠修复对牙周病导致上前牙移位患者牙周袋内龈沟液炎症因子有显著抑制作用,可促进牙周恢复,对咀嚼功能的提升,美观有明显作用。

根管治疗后两种口腔修复体的计算机辅助设计与计算机辅助制作铸瓷修复体的效果

目的探究对根管治疗后的磨牙行两种不同形式的计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)铸瓷修复体修复后的临床效果。方法选取2018年6月至2019年6月在江门市口腔医院接受磨牙根管治疗后需接受缺损修复的患者100例为研究对象,对其进行回顾性分析,根据修复方式的不同进行分组,观察组接受髓腔固位冠修复,对照组接受玻璃纤维桩核和全冠修复,每组各50例。所有患者的修复体材料均由计算机辅助设计制作(CAD/CAM)。比较不同修复方式的临床疗效、修复后边缘密合性、完整性、继发龋、牙龈炎症、对颌牙磨耗评分以及并发症发生率情况。结果两组治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组边缘密合性、完整性、继发龋、牙龈炎症以及对颌牙磨耗评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访1年,两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对接受磨牙根管治疗的患者行髓腔固位冠修复效果更佳,可有效提高修复的完整性以及边缘密合性,并能缓解牙龈炎症等症状,可在临床广泛推广应用。