The Role of Echocardiography in Hypertrophic Cardiomyopathy

Hypertrophic cardiomyopathy(HCM)is a common genetic cardiovascular disease and appears in all ethnic groups.HCM is diagnosed on the basis of left ventricular hypertrophy.Echocardiography is a key technique in the diagnosis of HCM,the prognosis of patients with HCM,the management strategy for HCM,and the follow-up of patients with HCM.This review briefly describes and discusses the practical use of established echocardiography techniques and the current and emerging echocardiographic methods that can help physicians in the correct diagnostic and pathophysiological assessment of patients with HCM.

左室长轴收缩期峰值应变在原发性心脏淀粉样变性与肥厚型心肌病诊断中的价值

目的分利用速度向量成像(VVI)技术比较原发性心脏淀粉样变性(AL-CA)及肥厚型心肌病(HCM)患者左室各节段以及室壁的内膜(ENDO)、中层(MYO)、外膜下(EPI)心肌长轴收缩期峰值应变(LSsys)的差异。方法入选20例经过组织活检证实的AL-CA患者,20例非对称性HCM患者以及年龄匹配的20例健康人作为对照组,收集临床资料并分别进行常规二维心脏超声检查和VVI技术分析。常规二维超声用于评价左室壁厚度、左房室腔大小以及收缩舒张功能。VVI技术用于分析左室各节段以及各室壁的ENDO、MYO、EPI心肌LSsys特征。AL-CA和HCM患者还进行了心脏核磁共振(CMR)以评价其心肌延迟强化(LGE)特征。结果 AL-CA和HCM两组在临床症状、体征上相似,而且两组左室壁厚度、左房内径、E/A比值、室间隔E/e'比值以及颗粒样回声的比例上均高于正常对照组。AL-CA组左室各节段及室壁ENDO LSsys较HCM和正常对照组均明显减低,且内外膜LSsys之差(ENDO-EPI LSsys)在AL-CA组各个室壁均较正常对照组明显减低,而HCM组各节段LSsys及各室壁ENDO-EPI LSsys变异性大,各室壁显示出明显的不均一性。LGE同样显示出与AL-CA和HCM室壁ENDO-EPI LSsys一致的特征:AL-CA组以各室壁心内膜下弥漫性延迟强化为特征,而HCM以区域性分布的多发斑片状延迟强化为特征。结论 ALCA以左室心内膜下各节段LSsys以及各室壁ENDO-EPI LSsys均明显减低为特征;而HCM节段和室壁变化变性大。因此,VVI技术可以为鉴别AL-CA与HCM提供帮助。

实时三维超声心动图评价不同左室构型高血压病患者左房功能

目的探讨实时三维超声心动图(RT-3DE)评估不同左室构型原发性高血压病(EH)患者左房功能的价值。方法将103例EH患者根据不同左室构型分为4组:正常构型28例(A组)、向心性重构28例(B组)、向心性肥厚25例(C组)、离心性肥厚22例(D组),另选健康志愿者30例为对照组;分析各组左房内径(LAD)、左室内径(LVDd)、室间隔厚度(IVST)、后壁厚度(LPWT)、左房最大容积(LAVmax)和最小容积(LAVmin)、左房收缩前容积(LAVpre)、每搏量(LASV)、左房射血分数(LAEF)等指标的差异。结果与对照组比较,C、D组LAD均增大,LAEF均减小,B、C、D组IVST、LAVmin、LAVpre均增大,EH各组患者LVDd、LPWT、LAVmax、LASV均增大,E/A值减小,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与A组比较,B组LPWT增大,C、D组LAD、LVDd、IVST、LPWT、LAVmin均增大,LAEF均减小,B、C、D组LAVmax、LASV均增大,D组LAVpre增大,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与B组比较,C、D组LAD、LVDd、IVST、LAVmax、LAVmin、LASV均增大,LAEF均减小,D组LPWT增大,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与C组比较,D组LAD、IVST、LPWT均增大,LAEF减小,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论不同左室构型EH患者左房功能改变有一定差异,其中以离心性肥厚EH患者左房功能改变程度最大。RT-3DE评估不同左室构型EH患者左房功能有较好价值。

血流向量成像技术评价肥厚型心肌病患者左心室收缩期流体力学变化

目的 应用血流向量成像(VFM)技术评价肥厚型心肌病(HCM)患者左心室收缩期血流流场变化规律及机制,探讨能量效率(EE)在评价左心室功能中的临床价值。方法 选取我院25例非梗阻性HCM患者(HCM组)、24例高血压性左心室肥厚患者(H-LVH组)及35例健康志愿者(对照组),应用VFM技术获取各组等容收缩期及射血期平均能量损耗(IVC-EL、Ej-EL)、能量效率(IVC-EE、Ej-EE)、循环值(IVC-cir、Ej-cir)及涡旋面积(IVC-vor-area、Ej-vor-area),并分析各组左心室涡流运动模式;二维斑点追踪技术获取左心室整体纵向应变(GLS)、间隔纵向应变(IVS-LS)及后侧壁纵向应变(PLW-LS);比较各组上述参数的差异。应用多元线性回归分析Ej-EE的独立相关因素;分析Ej-EE与GLS相关性。结果 与对照组比较,HCM组及H-LVH组GLS均减低,IVC-EL、Ej-EL、Ej-EE、SW均增加,HCM组IVC-vor-area、Ej-vor-area、IVS-LS均减低,HCM组IVC-EE及H-LVH组IVC-cir均增加,差异均有统计学意义(均P<0.05);与H-LVH组比较,HCM组Ej-EE增加,SW、IVC-vor-area、Ej-vor-area、IVC-cir、IVS-LS均减低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。HCM组22例(88.0%)患者出现“反向涡流”,与对照组和H-LVH组(0、16.7%)比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。多元线性回归分析显示,IVC-vor-area和GLS均与Ej-EE独立相关,回归模型方程式:Ej-EL=2.825-0.002×IVC-vor-area+0.057×GLS;相关性分析显示,Ej-EE与GLS呈负相关(r=-0.344,P=0.0013)。结论 VFM技术可直观、定量地显示HCM患者左心室收缩期异常血流动力学变化,EE可作为评估左心室早期功能障碍的可靠指标。

3种类型心肌病QRS时限对比及超声心动图相关性分析

目的观察扩张型心肌病(DCM)、肥厚型梗阻性心肌病(HCM)及高血压性心肌病(HC)3种类型心肌病QRS时限的差异,并探讨QRS时限与左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)的相关性。方法选择DCM、HCM、HC患者各20例,测量3组患者QRS时限、LVEDD、LVESD,分析QRS时限的差异及各组QRS时限与LVEDD、LVESD的相关性。结果 3种类型心肌病QRS时限比较,DCM组QRS时限明显延长,方差分析3种类型心肌病QRS时限对数差异有统计学意义(P<0.05),DCM组QRS时限较HCM及HC组明显延长(P<0.05),HCM组与HC组QRS时限差异无统计学意义(P>0.05)。DCM组QRS时限与LVEDD、LVESD呈正相关(P<0.05),HCM及HC与LVEDD、LVESD无明显相关性。结论 3种类型心肌病QRS时限与彩色多普勒超声心动图相关性存在明显差别。可能原因为3种病变病情进展对心脏结构与传导系统的影响存在差异,体表十二导联常规心电图与彩色多普勒超声心动图的不同表现可为3种类型心肌病临床治疗提供参考。

超声用于原发性高血压性肥厚型心肌病患者诊断中的临床研究

目的研究分析在原发性高血压性肥厚型心肌病患者中使用超声进行诊断的效果。方法选取2016年2月至2017年12月在本院接受治疗的原发性高血压心肌肥患者(EHHCM)30例,设为观察组,再选取同期在本院接受治疗确诊的原发病梗阻心肌病患者(EOCM)30例,设为对照组。运用超声心电图对两种疾病的患者开展诊断检查,分析两种疾病患者的左室收缩末期内径(LVESD),左室射血分数(LVEF),舒张末期室间隔厚度(IVS),左室短轴缩短率(LVFS),左室舒张末期内径(LVEDD)和左房内径(LAD)情况。结果在观察组中患者的LVFS以及LVEF均显著比对照组要高(P<0.05),而LVEDD、LVESD、LAD、IVS等情况则不存在组间差异(P>0.05)。结论临床上针对原发性高血压性肥厚型心肌病运用超声心电图检查有良好的效果,能够获得明显且独特的影像学特点,可对临床诊断及治疗提供参考和支持。

Tei指数及Sa值在原发性高血压诊断中的异同点及相关性

目的:探讨组织多普勒Tei指数及Sa值在原发性高血压患者测量中的异同点、相关性及如何合理选择左室心肌测量位点。方法:高血压患者160例,其中左室心肌非肥厚组(Ⅰ组)及肥厚组(Ⅱ组)各80例,对照组60例。于二尖瓣环处取室间隔、侧壁、前壁、下壁4个取样点,测量各位点Tei指数、Sa值并取均值(Sm)。结果:(1)Tei指数在各组内不同位点间差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组组内位点间Sa值差异有统计学意义(P<0.01),测值排序依次为侧壁>下壁>前壁>室间隔。(3)对照组与Ⅰ组Tei指数与Sm无线性相关;Ⅱ组Sm和Tei值负相关(r=-0.47,P<0.05)。结论:(1)高血压患者二尖瓣环各位点Sa值不尽相同,尽量避免单点测量,如须单点测量应取前壁或下壁。(2)Tei指数可单点测量,准确且操作简便。

经胸超声定量评估冠状动脉血流储备的临床研究

目的 :以经胸超声定量冠状静脉窦 (冠状窦 )血流评价冠状动脉血流储备。方法 :研究对象 39例 (男 2 8例 ,女 11例 ) ,分为高血压组 2 2例 (无左室肥厚 16例 ,合并左室肥厚 6例 ) ;非梗阻性肥厚型心肌病组 17例。正常对照组 9例。用美国安捷伦5 5 0 0型超声诊断仪 ,潘生丁 (0 .5 6mg/kg)静脉注射致最大充血反应前后测冠状窦血流储备。结果 :48例中 33例获得满意记录 ,成功率约 6 9% ,正常人冠状静脉窦血流储备范围为 2 .86～ 3.84,平均 3.2 1± 0 .36。高血压病无左室肥厚组冠状静脉窦血流储备范围为 2 .1～ 3.1,平均 2 .6 9± 0 .2 1,较正常对照组血流储备低 (P <0 .0 5 ) ;高血压病有左室肥厚组与正常对照组比较 ,最大充血反应前向血流峰值减低 ,血流储备明显降低为 1.73± 0 .16比 3.2 1± 0 .36 (P <0 .0 0 0 4) ,血流储备小于 2 .0值占75 %。肥厚性心肌病组基础状态前向血流峰值较正常对照组稍高 ,最大充血反应前向峰值血流较正常对照组降低 ,血流储备明显降低为 1.85± 0 .35 (P <0 .0 0 0 1)。结论 :经胸超声定量冠状窦血流方法评估冠脉血流储备具有较好的可行性 ,进一步提高成功率是今后研究的方向。

肥厚型心肌病右室功能的二维应变成像研究

目的应用二维应变成像定量评价肥厚型心肌病(HCM)患者的右室局部及整体应变,与高血压性左室肥厚(H-LVH)及健康人进行对比研究。方法前瞻性纳入2015年5月至2016年4月的136例患者,分为3组:HCM 53例,H-LVH 36例,正常对照47例。测量检测右心功能指标,包括右室基底段横径、右室面积变化率、三尖瓣环收缩期位移、三尖瓣环组织收缩峰值速度、右室局部及总体纵向应变。结果 HCM组的左室壁厚度明显高于H-LVH组及健康对照组,左室内径则明显低于H-LVH组及健康对照组(均为P<0.01)。HCM组右室基底段横径低于H-LVH组及正常对照组(均为P<0.05)。各组之间左室射血分数、右室面积变化率、三尖瓣环收缩期位移差异均无统计学意义(P>0.05)。HCM组与H-LVH组及健康对照组之间右室应变差异有统计学意义(均为P<0.01)。HCM患者右室功能重构的纵向总体应变诊断临界值为-9.75%(P=0.027)。结论应用二维应变成像方法评价肥厚型心肌病右心功能,提示肥厚型心肌病患者较高血压性左室肥厚者更易发生右心结构及功能重构。

早期心尖肥厚型心肌病患者的超声心动图特点研究

目的:分析早期心尖肥厚型心肌病(PAHCM)患者的超声心动图特点,为PAHCM的临床诊断提供可靠依据。方法:选择子长县人民医院2013年5月至2015年4月经心电图、超声确诊的PAHCM患者42例为PAHCM组,选取同期入院体检的健康者42例为对照组。比较两组的超声心动图特点。结果:PAHCM组患者AT、AT/LVPW、LVA/IVS、LVA、LAD等指标均高于对照组,有统计学差异(P<0.05);而在LVPW、LVEF、IVS、LVD等指标上两组无统计学差异(P>0.05)。结论:PAHCM超声心动图具有典型特征,能够确定心肌肥厚的部位和程度,并且价格低廉,对于早期诊断和筛查具有重要意义。

高血压所致左心室肥厚与肥厚型心肌病体表心电图和超声心动图的鉴别要点

目的 比较高血压所致左心室肥厚与肥厚型心肌病(HCM)患者体表心电图及超声心动图参数之间的差异,探讨体表心电图对二者鉴别诊断的临床应用价值。方法 收集高血压致左心肥厚(H-LVH)患者,HCM患者及正常对照各49例。常规测量心电图中的P波时限、QTC时限,QRS波时限、异常q波数量、R波及S波振幅和STT与QRS波方向一致率,超声心动图中测量E/A、左室射血分数(LVEF)、室间隔厚度、左房内径(LA)、左心室收缩末期左右径(LVs左右径)、左心室舒张末期左右径(LVd左右径)、左心室收缩末期前后径(LVs前后径)、左心室舒张末期前后径(LVd前后径)、左心室收缩末期长轴(LVs长轴)、左心室舒张末期长轴(LVd长轴)等参数,比较3组之间的差异。结果 HCM组患者与H-LVH组患者比较,最大左心室室壁厚度显著增厚,LVEF显著升高(均P<0.05),而HCM每博排出量(SV)、LVs左右径、LVd左右径、LVs前后径、LVd前后径、LVd长径显著小于H-LVH(均P<0.05);心电图提示,HCM组患者II,III,AvfV1V2导联R波与S波电压之和,QTC时限显著高于H-LVH组患者(P<0.01);HCM患者异常Q波数量以及III、aVR导联ST-T与QRS波方向一致率显著高于HLVH组(P<0.01)。结论 超声心动图可从左心室最大室壁厚度及肥厚特征鉴别HCM患者和H-LVH患者;体表心电图鉴别二者需结合QRS波振幅之和,QTC时限,II、V4导联异常Q波数量及导联ST-T与QRS波方向在V2、V3、V6导联的一致率4个参数。

肥厚型心肌病的超声心动图征象与肺动脉高压关系的探讨

目的:探讨肥厚型心肌病(HCM)的超声心动图征象与肺动脉高压(PH)之间的关系。方法:92例成年HCM患者按照肺动脉压力分为3组,对3组患者的各项超声心动图指标进行比较,同时采用一元和多元线性回归分析各参数与右室收缩压(RVSP)的独立相关关系,并用ROC曲线选取判定RVSP的最佳参数。结果:①34%的患者存在PH,3组患者的性别、纽约心脏病协会心功能分级(NYHA)比例和症状相似,与B组患者比较,C组患者的年龄更大(P=0.001 4)、运动能力更低(P=0.018)。②C组患者的左房压更高(P=0.025),静息状态左室流出道(LVOT)压差更高(P=0.000 1),E/e’值也更高(P=0.001)。③3组患者除了右室舒张早期应变率(RV-ESR)差异有统计学意义(P=0.01),室间隔和右室游离壁的其他形变参数差异均无统计学意义。④一元分析提示,年龄(P<0.001)、左房容积(P=0.006 7)、静息LVOT压差(P<0.001)、左室E/e’比值(P<0.001)和代谢当量(METs)(P=0.002 1)均与RVSP相关。多元分析显示,左房压(β-coefficient=-1.575,P<0.001)、静息LVOT压差(β-coefficient=0.425,P=0.001)与RVSP独立相关。⑤ROC曲线显示静息LVOT压差用于预测RVSP的敏感性为73%,特异性为69%,曲线下面积为0.87。结论:年龄、左房容积、左室E/e’值、静息LVOT压差及METs与HCM患者PH相关。多元分析提示,左房容积、静息LVOT压差与RVSP独立相关。

易误诊的原发性肥厚型心肌病

目的：为了避免临床误诊而导致错误治疗，本文总结了３例易误诊的原发性肥厚型心肌病的病例。方法：所有病人均进行了心肌酶、心电图、胸部Ｘ光和超声心动图检查。结果：三例病人均显示有心肌酶不同项目的升高，心电图示心肌梗塞，Ｘ线示心脏扩大，超声心动图则显示为肥厚型心肌病的声像图改变。结论：原发性肥厚型心肌病在心电图上常表见为ＳＴ—Ｔ改变，左室肥厚，或左室高电压和异常Ｑ波，并由此而误诊为心肌梗塞或心肌炎。超声心动图可进行正确诊断。核磁共振更能描述本病的形态学特征。

合并高血压的肥厚型梗阻性心肌病患者的临床特点分析

目的:探讨合并高血压的肥厚型梗阻性心肌病(hypertrophic obstructive cardiomyopathy,HOCM)患者的临床表现、超声心动图及预后特点。方法:入选HOCM患者80例,根据是否合并高血压将患者分为2组:合并高血压的HOCM患者为H-HOCM组(n=43),无高血压的HOCM患者为N-HOCM组(n=37)。随访并对比分析两组患者的临床资料。结果:与N-HOCM组患者相比,H-HOCM组患者年龄较大,合并糖尿病者较多,左室舒张末期内径和收缩末期内径增大,室间隔厚度降低(P<0.05)。药物治疗方面,两组患者β受体阻滞剂应用率均较高(>80%),H-HOCM组患者血管紧张素受体阻断剂(ARB)和血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)应用率明显高于NHOCM组(P<0.05)。随访期间两组患者临床相关事件发生率无统计学差异。结论:合并高血压的HOCM患者呈高龄趋势,多合并糖尿病,左室呈离心性肥厚,其预后特征有待深入观察。

非梗阻性肥厚型心肌病临床诊断及鉴别诊断

目的分析非梗阻性肥厚型心肌病(NOHCM)与重度高血压(HP)的超声心动图特点,为NOHCM的临床诊断及与心肌肥厚患者的鉴别诊断提供依据。方法选取自2018年1月至2022年3月北部战区总医院收治的130例确诊为NOHCM患者为NOHCM组,选取同期收治的83例重度HP患者(室间隔厚度≥15 mm)为重度HP组。回顾性分析两组患者超声心动图数据资料。结果多因素分析结果显示,NOHCM患者的主动脉根部内径更小、室间隔更厚、右室流出道内径偏小、室间隔瓣环处舒张晚期峰速(Ai’)更小、二尖瓣舒张早期峰速/室间隔瓣环处舒张早期峰速(Em/Ei’)更大、二尖瓣舒张晚期峰速(Am)更小(P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,以Em/Ei’为检验变量时,ROC曲线下面积(AUC)最大,AUC为0.790(95%可信区间:0.700~0.880,P<0.001),截断值为12.60,敏感度为60.8%,特异度为68.7%。结论与重度HP比较,NOHCM患者的主动脉根部内径较小、常合并有右室心肌肥厚、左室舒张功能更低,当发现心肌肥厚患者超声心动图的Em/Ei’>12.60时,需要结合心电图诊断是否为NOHCM。

超声心动图左室压力应变环在高血压所致左心室肥厚与肥厚型心肌病鉴别中的应用

目的探讨超声心动图左室压力应变环在高血压所致左心室肥厚(H-LVH)与肥厚型心肌病(HCM)鉴别中的应用。方法选取2018年11月至2020年12月,在河南郑州中牟县人民医院接受治疗的78例左心室肥厚患者,依据不同病情将患者分为H-LVH组(n=42)与HCM组(n=36),78例患者入院后均接受超声心动图检查,比较两组患者的左心室做功指标、心动图指标、离散程度。结果分析两组患者的检查数据,H-LVH组心肌整体做功指数(GWI)、整体有用功(GCW)和整体做功效率(GWE)均比HCM组高,整体无用功(GWW)比HCM组低(P<0.05);H-LVH组的左房内径(LA)(40.67±5.96)mm、左心室收缩末期左右径(LVsd)(36.98±11.06)mm、左心室舒张末期左右径(LVdd)(50.87±10.14)mm均大于HCM组(44.32±8.21)mm、(29.89±5.67)mm、(44.02±4.91)mm(P<0.05),左室射血分数(LVEF)(51±9)%、室间隔厚度(IVS)(13.26±1.35)mm均小于HCM组(60±6)%、(22.04±6.49)mm(P<0.05);HCM组的最长QT间期(QTmax)、最短QT间期(QTmin)、QT离散度(QTd)均比H-LVH组高(P<0.05);ROC分析显示,GCW、GWW、GWI、GWE、联合检测的AUC分别为0.635、0.673、0.685、0.663、0.657(P<0.05)。结论超声心动图左室压力应变环在H-LVH与HCM的鉴别检查中有重要价值,GCW、GWW、GWI、GWE可以预测患者心肌做功。

合并与不合并高血压的肥厚型梗阻性心肌病患者的临床特点比较

目的比较合并与不合并高血压的肥厚型梗阻性心肌病患者的临床特点比较。方法选取2011年1月至2013年1月隆昌县人民医院收治的肥厚型梗阻性心肌病患者62例,根据患者是否合并高血压分为观察组(合并高血压)与对照组(无高血压),其中观察组34例,对照组28例。对两组患者的临床资料进行随访,并进行对比分析。结果观察组年龄、糖尿病比例、收缩压和舒张压均大于对照组[(66±4)岁比(48±5)岁,35.3%(12/34)比7.1%(2/28),(153±20)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)比(123±18)mm Hg,(76±12)mm Hg比(69±12)mm Hg],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者左心室舒张末期内径及左心室收缩末期内径较对照组明显增加[(48±6)mm比(43±6)mm,(31±5)mm比(27±5)mm],室间隔厚度明显降低[(17±3)mm比(21±4)mm],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率高于对照组[51.7%(15/29)比44.0%(11/25)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论合并高血压的肥厚型梗阻性心肌病患者多合并糖尿病,患者年龄较高,左心室具有肥厚的趋势等,主要治疗方式为药物治疗,预后良好。

实时三维超声心动图评价高血压肥厚型心肌病患者左心室节段收缩功能

目的采用实时三维超声心动图(RT-3DE)评价高血压肥厚型心肌病(HHC)患者左心室节段收缩功能。方法选择HHC患者30例,健康人32名。在心尖四腔观,应用全容积显像方式采集RT-3DE图像,显示左心室17节段的容积-时间曲线,获得左心室收缩功能参数:左心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)和左心室射血分数(LVEF),左心室17节段收缩容积变化比值即ESV/EDV,左心室16节段心率校正后达到收缩末期最小容积时间的标准差(Tmsv16-SD)和时间的差值(Tmsv16-Dif)。结果 HHC组较正常对照组整体EDV及ESV明显增大,且差异有统计学意义[(88±29)ml vs(72±15)ml,t=-2.680,P=0.008;(28±10)ml vs(22±6)ml,t=-2.613,P=0.01],而LVEF的差异无统计学意义[(67±7)%vs(68±5)%,t=-0.261,P=0.795]。HHC组较正常对照组室间隔中段及心尖段收缩容积变化比值明显增大,且差异有统计学意义[前室间隔中段:(40.51±20.28)%vs(26.43±10.10)%,t=-3.378,P=0.002;后室间隔中段:(41.44±23.55)%vs(24.46±8.12)%,t=-3.688,P=0.001;室间隔心尖段:(30.96±21.31)%vs(19.53±7.33)%,t=-2.745,P=0.01]。HHC组与正常对照组比较,左心室Tmsv16-SD及Tmsv16-Dif明显增加,且差异有统计学意义[Tmsv16-SD:(2.48±1.38)%vs(1.16±0.26)%,t=-5.117,P<0.001;Tmsv16-Dif:(7.67±5.07)%vs(3.95±1.48)%,t=-3.865,P<0.001]。HHC组和正常对照组左心室收缩不同步发生率分别为43%及3%。结论 HHC患者左心室整体收缩功能降低之前可能已存在室壁节段收缩功能受损,左心室收缩同步性异常发生率较高,RT-3DE是评价HHC患者左心室心肌收缩功能有价值的方法。

超声心动图评价肥厚型心肌病和高血压左心室肥厚患者左心房收缩功能

目的 探讨超声心动图评价肥厚型心肌病（HCM）患者和高血压左室肥厚（HLVH）患者左房收缩功能的临床应用价值.方法 HCM患者、HLVH患者和健康体检者各30例.常规测量左房内径、室间隔厚度、左室后壁厚度及二尖瓣E、A峰,计算左房缩短分数（LAFS）.分别采集各受试者的心尖二腔、心尖四腔和心尖左室长轴观动态组织速度图像,获得应变率曲线测量左房峰值应变率（LASRa）,计算平均LASRa（mLASRa）.结果 与对照组比较,HCM组和HLVH组LAFS和mLASRa增高,差异均有统计学意义（P＜0.05）.与HLVH组比较,HCM组LAFS和mLASRa增高,差异均有统计学意义（P＜0.05）.HCM组与HLVH组的mLASRa与LAFS均呈显著正相关（r=0.81,0.88;均P＜0.01）.结论 超声心动图能够发现HCM患者和HLVH患者左房收缩功能改变,表现为辅泵功能增加.

合并与未合并高血压的肥厚型心肌病的临床特点

目的:观察合并高血压(HTN)与未合并HTN的不同类型肥厚型心肌病(HCM)的临床特点。方法:将HCM患者分为3组,分别为肥厚型梗阻性心肌病组(HOCM组,40例)、室间隔肥厚型心肌病组(IVSHCM组,88例)与心尖肥厚型心肌病组(AHCM组,42例),对3组疾病诊断年龄、性别、合并症、心电图、症状、药物治疗进行对比分析。再按是否合并HTN,将以上3组各分为2个亚组,对6个亚组疾病诊断年龄、性别、高血压病程及首诊超声心动图参数进行比较。结果:HOCM组、IVSHCM组与AHCM组疾病诊断年龄、性别、临床症状、首诊超声心动图参数、心房颤动(房颤)发生率、T波改变、左室面高电压、高血压及冠心病的发生率差异均无统计学意义。HOCM组住院率明显高于其他两组(全因住院率,P=0.003;因HCM住院率,P=0.04);HOCM组血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)使用率明显低于其他两组(P=0.01)。AHCM未合并HTN亚组,其室间隔厚度明显小于HOCM及IVSHCM未合并HTN亚组(均P<0.05);HOCM未合并HTN亚组,其主动脉最大压差(AomaxPG)、主动脉最大流速(AoVmax)明显高于IVSHCM和AHCM未合并HTN亚组(均P<0.05);HOCM两亚组,其左室流出道最大流速(left ventricular outflow tract velocity,LVOTV)均高于另外两组相应亚组(均P<0.05)。结论:HOCM住院率明显高于其他类型HCM,HTN对于不同类型HCM的临床表现及常规超声参数无明显影响。