《民法典》认领制度的适用疑难及解决

认领是非婚生子女取得婚生子女地位的法律途径,与亲子关系推定、婚生否认、准正等制度共同构成完整的亲子关系法律系统。然而,《中华人民共和国民法典》对认领制度作出的是一般性规定,对于任意认领、强制认领、认领否认、准正等制度的实际操作规范未加明确。德国和瑞士的认领法律体系,对完善《中华人民共和国民法典》认领的适用细则有借鉴意义。认领制度的解释适用,应当以血缘关系为必要,兼顾维护非婚生子女的身份安定性,且不得与子女最佳利益相冲突,以确保非婚生子女的亲属权益。因此,需要加强理论支撑,结合实务经验,从而对认领制度加以准确理解适用。

论非婚生子女权益保护制度之完善

在分析相关案例的基础上,提议我国应该丰富非婚生子女的相关立法,同时应该通过规定认领制度,使非婚生子女在法律上和现实中能够真正地实现和婚生子女相同的法律地位。此外,我国在非婚生子女的户口申报问题上,应该进一步简化程序,满足非婚生子女户口申报的需要,维护其社会权利。

非婚生子女自愿认领制度之比较研究

非婚生子女认领制度是亲子法领域确立非婚生子女与其生父母间亲子关系的一项重要制度,但我国婚姻法尚未对这一制度进行确认,为了完善我国的亲子法体系及保护非婚生子女的合法权益,我国应在借鉴域外国家和地区相关立法的基础上构建自己的非婚生子女自愿认领制度。

试论在我国建立婚生子女推定制度——对婚姻法修改的补充思考

婚生子女推定 ,即推定在婚姻关系存续期间受胎或出生的子女与生母之夫有血缘关系 ,是生母与其夫的婚生子女。这一制度在国外立法中已有一百多年的发展历史 ,具有较强的生命力。我国司法实践中有婚生子女推定的作法 ,却没有明文立法 ,不久前颁布的《婚姻法修正案》也未采纳设立婚生推定制度的立法建议。我们认为 。

非婚生子女认领制度的比较研究

我国目前尚无非婚生子女认领制度,这显然不利于日渐增多的非婚生子女合法权益的保护。本文立足于我国实际,对大陆法系经典的非婚生子女认领制度逐项进行剖析和比较,并指出我国非婚生子女认领制度立法应注意的方面。

强奸所生子女权利保障研究

无论婚生子女还是非婚生子女,在法律上都享有同等权利,应受到平等对待,这是国际社会公认的一项基本原则。强奸所生子女属于非婚生子女,其成长面临着上户口难、抚养难等特殊困难,其生父母关系和责任也有特殊性。针对这些情况,提出了既体现基本原则又适合我国国情的有关法律与制度完善设想,以切实保障强奸所生子女的权利。

非婚生子女的抚养权探析

从真实案例出发,探讨非婚生子女的抚养权实务问题,从逻辑上解构抚养权的性质,从而更好地保护非婚生子女的合法利益。

论婚生与非婚生子女类别区分制度之扬弃——基于功能变迁、适用效果及人权理念

《民法典》承继原《婚姻法》规定的子女类别区分制度,依然把“生子女”区分为“婚生子女”与“非婚生子女”,并试图实现对非婚生子女的特别保护。亲子关系法律构建的准据主要是血缘及血缘拟制,而非父母之婚姻,并且其价值目标正从血缘真实转向子本位导向的家庭和平。以婚生性为依据进行子女类别区分,并对非婚生子女进行特别保护宣示的必要性已然丧失。顾及非婚生育日益增多的社会背景,基于《民法典》对人的尊严、自由和独立人格进行平等保护的价值立场和人权理念,参酌比较法之观察,可以认为该区分制度已经失去原有功能,同时在时代发展和社会变迁中已显价值背离,应予以扬弃。为让所有“子女”都能够在平权理念下拥有体面、有尊严的生活,法律文本应删除“婚生子女”与“非婚生子女”之概念,并聚焦亲子关系的构建(尤其是父之身份认定),对《民法典》第1071条、第1127条等有关条款作符合伦理和法理的替代表述,并对亲子关系法体系做相应的协调和规划。在立法者对现行子女类别区分制度更新之前,裁判者应以正确的法律方法对其予以良善适用。

探望非婚生子女权利的司法解决路径分析--兼论探望权行使的司法衡量标准

探望权与直接抚养权相对应,基于亲缘关系,以实现未成年子女最佳利益为立法目的的制度平衡。因父母子女关系的产生而产生,并不是因为父母的离婚而产生。我国现有法律规定探望权主体仅限于离异的夫妻,对非婚生子女的探望问题并无明确规定。笔者认为,非婚生子女应享有与婚生子女相同的法律地位,适用民法总则、婚姻法中关于抚养、探望、监护等条款。当未婚同居关系终止后,未直接抚养子女的父或母一方对非婚生子女当然可行使探望权,而作为直接抚养人及近亲属应当尊重对方权利行使并提供必要条件。此种制度设计不仅是人伦亲情在法律上的体现和保护,更是全面维护未成年人身心健康为指导基础的保障。