论罚金与惩罚性赔偿竞合中责罚均衡原则的贯彻

罚金与惩罚性赔偿的竞合问题,实质是罚金与惩罚性赔偿金额的折抵问题。对此,传统的“择一适用说”和“并立适用说”均欠妥当,应该采取“可以折抵说”,承认罚金与惩罚性赔偿具有可折抵性。在具体操作过程中,应充分发挥比例原则的具体指导作用,同时利用法律解释的弹性空间,灵活处理罚金与惩罚性赔偿的关系,确保责罚均衡原则得到贯彻实施。

我国刑法学理论中不应当再使用“客观处罚条件”

当前我国刑法学界似乎对德日学说中的客观处罚条件存在某种程度的误解,客观处罚条件原本是为扩大刑罚处罚,其产生之初就在一定程度上存在着背反责任主义的嫌疑。在我国刑事立法“定性+定量”相结合的模式下,只有造成一定程度危害社会的结果才能构成犯罪,完全可以将所谓的“客观处罚条件”还原为构成要件内容,并受责任原则的限定,无需借助这一备受争议的概念来理解现行刑法中的某些规定。

刑法中比例原则“引入论”的体系性检讨

比例原则的目的正当性、适当性、必要性、相称性的具体内涵与要求分别对应刑法的法益保护原则、刑罚手段的适当性与刑法谦抑原则、刑法谦抑原则、罪责刑相适应原则。比例原则与刑法的基本原则具有限制公权、保障人权与民主主义的共同基础,没有必要将比例原则引入刑法领域。刑法不必通过比例原则进行合宪性控制;比例原则不具有超越刑法基本原则的内容,因而不具有弥补刑法基本原则不足的功能;比例原则的教义学价值有限。

利用等位移原则估计高层结构的非弹性地震反应(二)

通过高层结构弹性和非弹性地震时程反应分析,研究了两者的位移反应关系。结果表明:结构在不同地震作用下非弹性总位移角反应的平均值与弹性反应十分接近,基本符合等位移原则,可以用后者分析结果直接估计前者;结构最大层间位移角反应的平均值在弱和中等非线性阶段亦与弹性反应十分接近,在强非线性阶段则大于弹性反应,经数据拟合,初步提供了一个在此阶段由弹性最大层间位移角反应估计非弹性反应的近似公式。

气候变化的历史责任与碳排放限额分配

对主要国家、九大区域及附件Ｉ国家与非附件Ｉ国家两大集团的二氧化碳历史累积排放量进行了估算，对目前主要的碳排放限额分配方法与原则进行了评述，指出人均原则是应坚持的分配原则。针对以当年还是以１９９０年为人口基年以及考虑历史责任与否提出了４种人均碳排放限额分配模式，并用其计算了全球九大区域以及中国的２０５０年碳排放限额。结果表明，考虑历史责任与否对碳排放限额分配结果的影响相当大，而且只有采用考虑历史责任并以１９９０年为人口基年这一人均分配模式。

利用等位移原则估计高层结构的非弹性地震反应(一)

高层建筑非弹性地震反应估计是当前结构抗震研究迫切希望解决的课题。本文概略介绍了常用非弹性地震反应分析方法在高层结构分析中应用的主要问题,从而引出利用等位移原则(对于长周期体系,弹性与非弹性地震位移反应近似相等)进行高层结构非弹性地震反应估计研究的原因,并以长周期单自由度和多自由度体系弹性与非弹性地震反应之间关系的有关研究结果论述了其可行性。

论犯罪人失信惩戒措施的适用界限

随着社会信用体系的建立,社会信用立法不断增多、完善,信用社会逐步形成。但当前部分社会信用法规对犯罪人适用失信惩戒措施失之过严,主要表现为刑事处罚与失信惩戒叠加适用、对刑事失信行为认定范围过泛、失信惩戒效力多领域辐射成常态。造成这种现象的原因,宏观层面在于社会信用法规与刑法规定不相协调,中观层面在于失信行为认定与犯罪行为认定不相协调,微观层面在于失信惩戒措施与刑事处罚措施不相协调。应当在坚持法秩序相统一原则、罚与责相关联原则以及禁止重复评价原则的前提下,制定效力覆盖全国的社会信用法律,厘清刑事失信行为的统一认定标准,合理限缩失信惩戒措施的适用范围,以期在强调社会信用与打击犯罪的同时,完成对责任主义和比例原则的坚守。

论“客观处罚条件”的若干问题

在我国的犯罪构成理论当中,根本就没有属于客观处罚条件的"超过的客观要素"的存在余地;从犯罪是应受刑罚处罚程度的社会危害行为的角度来看,所谓"超过的客观要素",作为和行为人的实行行为具有某种关系的结果,是表明该行为达到了应受处罚程度的具体体现,作为说明该行为达到了应当受到刑罚处罚程度社会危害性的标志,应当在行为人的认识范围之内,而不可能超出其外。

贪污罪的法定刑研究

分析刑法典中贪污罪法定刑设置存在的不足 ,并认为贪污罪法定刑的设置从根本上违反了刑法三大基本原则 ,即罪刑法定原则、罪责刑相适应原则以及刑法面前人人平等的原则 ,而且贪污罪法定刑的设置还存在其它一些问题 ,如附加刑包括罚金刑和没收财产刑等设置不当。最后 ,提出与上述问题相应的立法建议 ,如使贪污罪的量刑档次的划分法定化、确定化、均衡化。

我国妨害诉讼的强制措施之检讨

妨害诉讼的强制措施作为违反诉讼秩序的制裁方式,在三大诉讼法的法律规范中皆有体现。由于立法者对于强制措施的性质始终未能清晰地认识,导致在三大诉讼法中关于强制措施的规范不仅违背法理,而且存在相互抵牾之处。欲科学规范妨害诉讼的强制措施,首先应当廓清妨害诉讼的强制措施的性质。在此基础上,为适应强制措施的秩序罚性质,其设定应当遵循平等原则与比例原则。

试论伦理与道德的统一性——以德沃金为中心的考察

在道德哲学中,伦理与道德被看作是两个不同的范畴。伦理处理的是人们应该如何生活,道德处理的是人们应该如何相互对待。德沃金试图用人类尊严原则来整合伦理与道德,并用自尊和本真性的理想对人类尊严的观念进行了独特的阐释,他希望运用阐释来建立不同价值之间相互支持的统一体系。这种努力值得肯定,但确有难度。因为包含了责任原则的本真性的理想是一种第一人称的理想,而包含了平等客观重要性原则的自尊的理想是一种第二人称的理想。这两者在涉及帮助义务时可能会发生冲突。

责任共犯说批判

在欧陆、日本刑法学上,责任共犯说是主张共犯因为使正犯堕落,陷入罪责和刑罚而受到处罚的共犯的处罚根据理论。责任共犯说由于被指“严重违反责任主义原则”,在20世纪40年代就已经逐渐走向式微。从解释论结论上看,我国传统刑法学关于共犯的处罚根据理论基本属于责任共犯说,同样面临责任共犯说所面临的所有批判。因此,有必要重构我国刑法学共犯的处罚根据理论。

我国共犯处罚原则的反思与重构——中意刑法比较研究的视角

我国现有共犯处罚原则运用于简单共同犯罪时争议不大,但应对复杂共同犯罪时却力不从心。概括起来,现有共犯处罚原则存在如下不足:混合认定共犯的刑事责任,难以判定复杂共同犯罪的责任分担;忽略共犯行为与结果之间是否具有因果性,抽象认定共同犯罪导致扩大共犯处罚范围;对共谋共同犯罪的处理不够精细,以致共犯责任认定不清。上述问题的根源在于我国刑事立法对共同犯罪限定的范围过窄,整体认定共同犯罪的方法不尽合理。而意大利刑法对于共同犯罪的规定有可借鉴之处,共犯处罚采用"同等对待"原则,具有一定适用价值。建议我国刑事立法将共同犯罪的外延适度扩展,共犯处罚原则重构为"各个共同犯罪人应当在各自的主观罪过范围内按照他们所犯的罪行承担刑事责任"。按照这一共犯处罚原则,可对学术界长期存在争议的片面正犯、间接正犯、同时犯等问题做出较为合理的解释,司法实践中的相关疑难案件也有可能得到合理解决。

论量刑公正的一般标准

在近代刑法学术史上,西方国家曾经围绕报应刑论与目的刑论的对立,就刑罚价值取向和量刑公正标准量刑进行过激烈的争论:报应刑论认为"刑罚轻重应当与罪行轻重相适应",目的刑论认为"刑罚轻重应当与人身危险性相适应"。最后在两者之间形成折中主义刑罚论,认为"表明行为社会危害性和行为人人身危险性事实情况都是影响刑罚轻重的因素",此说为多数学者所赞同并为多数国家刑事立法所采纳。根据现行刑法第五条规定,我国量刑公正标准属于折中主义刑罚论,表现为"罪责刑相均衡",其精髓在于:刑罚的宽严程度应当与行为的社会危害程度以及行为人的人身危险性程度"相互适应",因此,正确处理法定刑、量刑情节与宣告刑三者之间的数量关系,是实现量刑公正的唯一途径。

罪刑法定原则与刑法基本原则体系的结构性

罪刑法定原则、罪责性相适应原则和适用刑法人人平等原则,在相互蕴含之中构成了刑法基本原则体系。罪刑法定原则是刑法基本原则的"龙头"和"奠基",其保障权利的核心价值和由形式侧面与实质层面所合成的内在构造延伸着刑法基本原则的"经脉";罪责刑相适应原则是刑法基本原则体系的"中枢",其在刑法基本原则体系中起着"承上启下"的作用;适用刑法人人平等原则,是罪刑法定原则和罪责性相适应原则的当然延伸,其构成了刑法基本原则中的一种"补强"。刑法基本原则体系是一个有机的"结构体系",从而是一个完整的"功能体系",同时是一个有机和完整的"认知体系"与"价值体系"。刑法基本原则体系观念是刑法法治和权利保障的最大保障。

论“共同但有区别的责任”原则在国际海运减排领域的适用

"共同但有区别的责任"(CBDR)原则是国际环境法的一项重要原则,在气候变化领域广泛适用,是《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)框架下气候谈判的基础。国际海事组织(IMO)根据UNFCCC《京都议定书》的授权从事国际海运减排工作,其确立的平等减排原则与CBDR原则在海运减排适用中的冲突成为了海运谈判中发展中国家和发达国家分歧的焦点。2016年11月4日生效的《巴黎协定》中的CBDR原则要求缔约国全员自主减排与IMO要求的所有缔约国的船舶平等减排的理念和方法越来越接近,冲突不断弥合。国际海运业应当充分利用《巴黎协定》生效后全球气候治理的新机遇,认识到CBDR原则适用于海运减排的可行性,在坚持IMO减排思路的基础上,采用基于市场的措施,引入清洁发展机制,为发展中国家提供资金、技术和能力建设方面的支持等手段,作为整合CBDR原则与平等减排原则的冲突以及将该原则融入到国际海运减排领域的可能路径。

环境伦理学的困境反思与重建

环境伦理学的诞生和发展一直是以论争的方式展开:人类中心论与非人类中心论之争虽然催生出许多新观念和新理论,但都属于外部性探讨,因而使之陷入当前的"高原"困境。这种困境形成的根本原因有二:一是有意或无意割裂、抛弃伦理学传统,使之无本;二是忽视原理的探讨和构建,使之无根。要真突围这一"高原"困境,必须重新定位环境伦理学的自身性质、内涵及其属性,并在此基础上着力解决"环境道德的基础何在"和"环境道德的边界何在"这两个根本问题,重新续接人类已有的伦理传统,构建环境伦理的自然原理和实践规范原则体系。具体来讲,环境伦理学必须突破人类中心论的虚妄认知,重新发现原本就存在的自然原理即宇宙律令、自然法则、生命原理,它为重新释放人类伦理传统的当代光辉奠定了本体性基石,提供了认知和方法动力。人类伦理传统即人性原理,它以生命原理为基础,以宇宙律令为指南,以自然法则为源泉,展开为道德作为或美德追求。从本质上讲,美德是求义的,所以美德追求必须遵守舍利执爱原理,其激励原则是无私奉献和自我牺牲;而道德是求利的,所以道德作为必须遵守权责对等原理,它统摄四条环境伦理法则,即环境与人共生的关联法则、环境与人相向敞开的价值生成法则、人顺性适应环境的生存法则和人向环境取予的平等成本支付法则。以此四条环境伦理法则为规范,人们在走向环境生境重建的进程中,必须做到凡事利己不损它或利己亦利它。

公众认同视野下的刑法基本原则

刑法公众认同以刑法基本原则的公众认同为集中体现。罪刑法定原则的公众认同可运用法规范的预测可能性原理予以概括性说明,并通过明确性等原则得到具体展开,且可得到情理性补充说明。公众认同对罪刑法定原则提出了相对性要求。罪刑均衡原则的公众认同可得到与罪刑法定原则同样的说明。公众认同对罪刑均衡原则提出了实质性要求。刑法面前人人平等原则的公众认同依然可运用法规范的预测性原理予以说明,且其对刑法面前人人平等原则同样提出了实质性要求。在刑法公众认同之下,刑法立法面前人人平等是应该而且能够实现的"神话"。保障人权和维持秩序这两项刑法价值的实现,是刑法基本原则赢得公众认同的最终依凭和落脚。

德沃金的社会弱势群体保护理论研究

资源平等和伦理学个人主义两个原则是德沃金自由主义平等理论的重要组成部分。德沃金通过假想的荒岛拍卖和虚拟的保险设计了一个理想的分配方案,其目的是通过区分境况和选择的因素,合理地划分政府责任和个人责任的界限,个人对自己的人生负主要责任,因此个人的选择应该得到尊重,同时对于非个人选择因素造成的社会不平等,政府有义务给予纠正,并应该对社会弱势群体给予市场无法给与的补偿。

论刑法谦抑性与刑法基本原则之间的契合

刑法谦抑性与刑法基本原则之间具有契合性,表现为,对国家权力的限制,排除残酷刑罚,明确刑法处罚范围和合理缩小犯罪成立范围。