建设工程优先受偿权与其他权利竞存的探析

建设工程价款优先受偿权制度的确立,对于解决日益严重的工程欠款问题无疑是一剂良方,但在司法实践中,建设工程价款优先受偿权在实现过程中却遇到了诸多障碍,其中建设工程价款优先受偿权与其他权利竞存的处理,直接关系到建设工程价款优先受偿权的实现,实践中应按下列原则处理:第一,建设工程价款优先受偿权与一般抵押权发生冲突时,承包人的建设工程价款优先受偿;第二,当两个以上承包人对同一建设工程享有工程价款优先受偿权时,应该按各建设工程承包人的债权比例清偿;第三,消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。商品房的所有权已转移给消费者时,承包人的优先受偿权不可对抗消费者的房屋所有权。

生存性权利优先于经营性权利——评司法解释《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条

本文旨在分析我国在实际立法中所确立的建设工程价款的优先受偿权制度,以完善立法为目的,从其构成要件、性质和适用及其与商品房买受人享有的权利比较等角度出发分析该项权利,并以德、日等国家的法律为借鉴,提出建立以物权法理论为基础的优先权制度的探讨意见,以求教于专家与同行。

论建筑工程承包人优先受偿权及其实现

中华人民共和国《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权性质上当属优先权,该权利的产生毋须当事人双方合意约定,而是依法当然产生。承包人优先受偿权与相关权利竞合时消费者权益高于承包人优先受偿权,承包人优先受偿权高于抵押权和其他债权。

建设工程价款优先受偿权争议及制度重建

建设工程价款优先受偿权作为法定抵押权,其主体为建设工程施工承包人;担保范围仅限于承包人的实际支出费用;担保标的仅限于与建造工程债权有牵连关系的不动产标的物。同时,"不宜折价或者拍卖的建设工程"包括消费者已支付全部价款或者大部分价款的商品房和涉及国家根本利益的建设工程。该权利不以登记为其成立生效要件,成立于建设工程竣工之时,且承包人须向法院提起确认享有该权利的确权之诉。借鉴我国台湾地区承揽人法定抵押权制度,建议在以后的立法中明确建设工程价款优先受偿权为法定抵押权,明确实际支出费用的范围以及引入预为抵押权登记制度。

建设工程优先受偿权——兼评《中华人民共和国合同法》第286条

建设工程优先受偿权应当定性为法定抵押权 ,该权利成立时间为建设工程合同成立之时 ,但行使该项权利还须具备承包人已按合同约定履行全部合同义务这一条件。此权利优先于一般抵押权 ,但在与预售商品房请求权发生冲突时 ,应不允许承包人行使建设工程优先受偿权。承包人向法院申请拍卖建设工程不以提起诉讼为前提 ,应当准许直接适用民事诉讼法规定的执行程序。

建设工程优先受偿权的物权法探讨

分析了建设工程优先受偿权的物权法特性,对建设工程优先权进行了比较法研究,对建设工程优先受偿权在我国担保物权体系上的定性进行了分析,提出立法上修订的建议。

我国工程价款优先受偿权若干问题探析

我国《合同法》第286条规定了工程价款优先受偿权,相关司法解释也对此进行了详细的规定,但立法和实践中仍存在一些问题,如工程价款优先受偿权的性质存在争议,主体范围、客体范围、优先受偿范围界定都不明确,从而给司法实践带来很多障碍。针对我国工程价款优先受偿权存在的主要问题,有必要从立法、理论和司法三个方面进行分析、建议。

建设工程价款优先受偿权司法适用问题研究

《中华人民共和国合同法》规定了建设工程价款的优先受偿权,理论界对优先权性质的理解存在差异,实践中对如何执行也存在认识的偏差,文章在确定优先权的实现条件、范围、权利主体、行使期限,以及在司法实践中出现的受理和执行的一些具体问题进行了分析,并提出解决问题的建议和思考。

合同无效情形下建设工程价款请求权实现研究--以工程未竣工为例

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于合同无效情形下建设工程价款的支付标准及条件做了规定,为此类纠纷的解决提供了裁判标准。但鉴于建设工程施工合同案件的复杂性,实务中就此问题仍存在诸多争议。司法实践中,对于合同无效情形下工程价款请求权的前提条件即"工程竣工验收",工程价款优先受偿权的条件及范围等规定,不能囿于文字表意,需结合实际情况,作出符合立法原意的解释。

担保物权体系中的建设工程优先受偿权——比较法的视角

国外各主要国家关于担保物权制度的设计不尽相同 ,这与其各自的担保物权体系相关。我国合同法第 2 8条涉及担保物权 ,必须对其进行妥适解释 ,使之不违反现行担保物权体系 ;或者对现行担保物权体系进行重构 ,如何定夺 ,这是需要重视研究的课题。