房企破产中购房合同的处理方式

购房合同的处理无疑是房企破产的焦点之一。从系统性风险和法治化双重视角看,管理人原则上应当选择继续履行现房合同并认可已支付房款的优先权地位和对房企违约金的劣后债权地位;从房屋续建可能产生的价值提升以及消费者住房生存权益的保障角度看,管理人原则上也应当选择继续履行期房合同。与普通待履行合同的处置模式不同,购房合同的处置应转变为购房者的多层次自决:基于债务人追加担保及共益债保障的障碍,购房优先权人有权逐一决定是否接受现金清偿或是等待交房,且全体购房债权人基于对重整风险的分摊和自身权益的让步,均有权对重整计划、续建方案等事项进行表决,并根据其付出的时间与金钱成本分享房企继续履行购房合同的成果。在其他融资途径均行不通的情况下,可以由选择交房的购房者出资续建,且其出资额形成共益债务。同时还应充分利用数理思维来维护购房者之间的同质性及相应的权利救济。

行政自制的可能性分析

行政自制是指行政主体自发地约束其所实施的行政行为,使其行政权在合法合理的范围内运行的一种自主行为,即行政主体对自身违法或不当行为的自我控制。在现代政府理念和行为方式之下,惠民理念的兴起、行政权的规范行使、行政主体和行政方式的多元化趋势等为行政自制的实现提供了充分的现实可能性。

我国工商管理学科发展战略与优先领域遴选的专家问卷调查研究

通过专家问卷调查,对我国工商管理学科“十一·五”期间优先领域遴选进行研究,对学科发展存在的问题进行了归类,对提出的若干建议进行了详细的分析。建立了优先领域遴选的评价指标体系,采用变异系数法和专家调查法相结合的方式确定评价指标权重,建立了优先领域遴选的理想解法模型,并把该模型应用于“十一·五”工商管理学科优先领域遴选中。分析结果对我国的工商管理学科“十一·五”期间优先资助领域的确定提供了重要的依据。

论行政优益权

由于没有统一的成文行政合同法的规制,对于行政主体在行政合同中的优益权,学者们对其内涵和外延的界定一直争论不休且观点差异很大。本文正是围绕这一问题而展开。详细论述了行政优益权的含义、特点以及行使的条件等基本问题,以期对未来我国行政合同法的制定起到抛砖引玉的作用。

行政公诉的理性认识

加强行政公诉理论的研究对行政公诉制度在我国的建立具有重要意义。在我国建立行政公诉制度有利于制约行政、促进依法行政 ;有利于保护弱者利益 ;有利于保护公共利益。行政公诉的受案范围应包括制定规范性文件的抽象行政行为、直接损害公共利益的具体行政行为、行政相对人受损的重大违法的具体行政行为。行政公诉制度的基本构架应该包括 :行政公诉程序的启动、行政公诉前置程序和举证责任等。

循证思想在“211工程”、“985工程”管理中的应用

循证思想不仅在医学领域发挥着巨大的指导作用,同时也在高校行政管理工作中起着举足轻重的作用。笔者结合多年的管理经验,利用循证与管理相关知识浅谈循证思想在"211工程"、"985工程"管理中的应用。通过应用循证思想能很好地实现行政管理PDCA的各个环节,进而达到提高办事效率、加强行政管理和减少行政累赘的目的,切实有效地推进重点工程的建设。

专利权主体制度探讨

从发明权与专利申请权、先申请者与先发明者的利益分配;在专利权有效期内权利主体消亡之后的权利享有及权利保护问题等3个方面,对有关专利权主体制度进行了探讨,明确了发明人与申请人分离的3种情形,探讨了先申请制下的利益平衡机制,并提出了专利权利主体消亡之后的权利享有与权利保护的原则。

行政合同中优益权的探讨

行政优益权是一种行政特权,它的存在既有社会需要的一方面又有由于行政权的扩张而侵害社会,侵害合同相对人的另一面,因此就需要我们来充分的利用行政主体的优益权予以保障和制约。

行政第三人权益保护问题研究——以行政许可为例证

行政第三人问题研究是行政法学界一个新的研究课题,而传统的双边行政法律关系主体只包括行政主体和行政相对人。由于其在国内研究时间不长,在实践中和立法中都存在很多瑕疵,这一特殊主体的权益保护不够完善,而这些都与现在的法治社会精神相违背,因此对行政第三人的权益保护问题进行探讨是必要的。

行政审批成本收益分析:理念更新与制度构建

我国的行政审批制度改革进入“深水区”,要从“数量控制”向“质量提升”转变。成本收益分析作为一项客观评估方法,应用于行政审批有助于提升审批的质量。完整的行政审批成本收益分析制度构造包括三个部分:适用范围、适用主体和适用程序。其中,适用范围划定了可以进行成本收益分析的行政审批事项,适用主体划定了各相关主体进行成本收益分析的主要职责,适用程序划定了各适用主体进行成本收益分析时的基本操作。未来,在我国构建行政审批成本收益分析制度,要以权责配置的优化为导引,科学划定适用范围,加快明确适用主体,合理设计适用程序,最终实现行政审批变动的客观透明,实现行政审批运行的规范高效。

医药领域发明专利优先权核实中相同主题的判断

利用优先权可以帮助医药领域的创新主体在长达1年的期限内做好向其他国家或地区提出专利申请的准备,从而对其专利实现更有效的保护。能否享受优先权的核心在于判断在后申请与首次申请是否属于相同主题,而医药领域发明相同主题的判断存在诸多特殊情况。本文择取其中部分情景予以阐释,指出技术效果是否相同是医药领域发明相同主题判断的关键因素之一,但相同技术效果无需完全相同的试验数据和结论;用药特征是否会导致主题不同,取决于是否会对制药过程造成实质影响;此外本文还对医药领域优先权核实中一些特殊情况予以阐释,希望通过本文对医药领域的创新主体合理利用优先权、开拓研发思路和进行专利布局提供一定的借鉴。