民营资本控股与城市商业银行杠杆分化:民营资本扩张的金融边界

以我国126家城商行为样本,实证检验民营资本控股对城商行杠杆的影响,并以经济政策不确定性和地方国有经济占比为机制,探讨了民营资本控股影响城商行杠杆的调节效应。实证研究结果表明:第一,民营资本控股提高了城商行的杠杆;第二,当经济政策不确定性和地方国有经济占比上升时,民营资本控股将进一步加剧城商行杠杆分化。相关研究结论为民营资本控股引发城商行系统性风险提供了微观证据。

私募股权投资浪潮及其前沿研究问题

私募股权投资是历史上第一次杠杆收购浪潮后的延续,在2003-2007年期间兴起为世界范围内的第二次杠杆收购浪潮,其对社会经济的影响非常深远。金融危机之后西方出现大量研究私募股权机构及其基金的文献。本文描述了当前西方经济社会中的私募股权投资现象,并对当前学术界讨论的前沿问题及其主要结论进行梳理。

大股东控制、财务杠杆与公司价值——国有及民营上市公司治理的比较研究

本文以2002～2004年的上市公司为样本,研究了第一大股东持股比例、财务杠杆与公司价值之间的关系。研究发现,国有控制上市公司与民营控制上市公司公司价值并无显著差异;国有控制上市公司第一大股东持股比例与公司价值呈U形关系,民营控制上市公司第一大股东持股比例与公司价值则呈倒U形关系;国有控制上市公司财务杠杆比率与公司价值负相关,民营控制上市公司财务杠杆比率与公司价值则正相关。其政策含义是,政府应该继续贯彻“抓大放小”的战略方针;监管部门应该关注持股比例较高的民营上市公司第一大股东的资金来源及其行为特征,防止其对公司其他利益相关者的侵害行为;银行贷款应对国有及民营企业一视同仁,银行需要加强对国有控制上市公司贷款的监督。

杠杆率和偿债负担的宏观经济效应——基于私人非金融部门的视角

将私人非金融部门的杠杆率和偿债负担纳入同一分析框架,从理论层面分析两者与信贷、私人支出等宏观经济变量之间的短期动态和长期均衡关系;在此基础上,通过构建向量误差修正模型对私人非金融部门杠杆率和偿债负担的宏观经济效应进行实证分析。研究结果表明,杠杆率和偿债负担决定了宏观经济变量之间的两种长期关联;杠杆率和偿债负担对信贷增长具有显著的负向作用,而对私人支出并无显著的直接影响;杠杆率和偿债负担在稳态调整过程中对其他经济变量产生的影响促使经济系统趋于稳定,但两者对宏观经济的作用机制和影响后果存在明显差异;平均贷款利率和资产价格增长的内生限制在经济系统稳定中发挥了一定的积极作用。

中国民营上市公司资本结构效应分析

资本结构的选择对企业至关重要,概括起来讲,资本结构的效应主要体现为“治理效应”和“财务杠杆效应”两种。近年来民营上市公司不断发展,逐渐成为资本市场的重要组成部分。通过对民营上市公司资本结构效应进行分析,既能为我国民营上市公司资本结构决策寻找依据,又能为广大投资者的投资行为提供帮助和指导。

民营企业财务杠杆与经营特征的U型关系——来自我国历年来民营上市公司的实证检验

本文以我国1990—2016年上市的1584家民营公司在2010—2016年的数据为样本,实证考察企业财务杠杆与经营特征之间的关系。文章首先统计描述了民营上市公司财务杠杆的静态总体特征和动态变化趋势;接着运用多元回归模型实证检验财务杠杆与经营特征之间的关系。检验结果显示:净资产收益率与公司规模对资产负债率的影响为负,而主营业务收入增长率、第一大股东持股比例对资产负债率的影响为正;总体上财务杠杆与各经营特征之间存在非线性关系,即呈现"U型"特征。本文最后对我国民营上市公司财务杠杆的监管与优化提出了两点对策建议。

政府和社会资本合作项目异化为地方政府明股实债融资的探讨

将政府负债率纳入"均值-方差"风险评估模型中,在单期补偿契约策略下分析其对政府和社会资本合作(PPP)项目决策的影响。结果表明,社会资本方出于损失规避心理会要求更加确定的风险补偿和隐性担保,从而签订各种"明股实债"条款,使得PPP异化为地方政府违规举债的工具。基于2014―2016年间我国PPP项目及各城市负债率的数据,验证地方政府负债率过高是PPP项目异化的重要原因,而且民营企业参与的PPP项目更容易异化。因此,地方政府应根据自身财力合理上马PPP项目,同时强化PPP项目相关的法律建设和社会信用环境建设,保障社会资本方尤其是民营企业的合理权益。

政府科技资助对企业自身科技投入的效应分析

政府的科技支出会对企业自筹科技经费产生杠杆效应或挤出效应,即促进还是挤出企业自身的科技投入。本文基于我国制造业的数据进行了实证研究,研究发现我国政府对企业的直接资助和对行业研发机构的资助都会促进企业自身科技投入,同时政府的直接资助强度和行业的产权结构会对这种杠杆效应产生不同的影响。

杠杆收购价值源泉的探讨

成功的杠杆收购常常使收购集团和出售股票的股东的价值得以提高,这一价值的提高主要来源于股票市价被严重低估,企业私有化所创造出来的价值,以及从其它方面转移给出售股票的股东和收购集团的价值。

金融去杠杆与企业风险承担——来自民营企业的证据

就2016年实施的去杠杆政策对民营企业风险承担的影响,基于2016—2018年上市公司的数据,利用双重差分法进行了实证检验,结果表明:第一,去杠杆政策显著提高了民营企业的风险承担;第二,去杠杆政策对规模较大的民营企业的风险承担影响不明显,但是显著提高了规模较小的民营企业的风险承担;第三,去杠杆政策降低了民营企业的短期负债水平,而短期负债水平降低提高了民营企业的风险承担。研究结论对于评估去杠杆政策的经济效应和进一步完善去杠杆政策具有一定启示。

家庭杠杆、企业杠杆与公共财政的时变政策效应

本文构建一个考虑内生性的财政政策时变乘数效应测算模型,考察了1996—2018年间我国公共财政政策对家庭和企业杠杆的影响效应及其时变特征。研究发现,政府投资与消费通过刺激私人投资和消费导致家庭杠杆增加,这种效果在2013年后有所下降,但目前仍然偏高。政府税收通过降低企业收入迫使企业主动降杠杆;但长期上为了满足消费平滑安排需求,税收增加会导致家庭负担加重,由此抬高家庭杠杆。此外,政府债务发行由于挤占社会资源,抑制了家庭杠杆和企业杠杆,但2013年后该效应趋于稳定,并收敛于零。从时变乘数效应的影响因素看,经济增长、直接融资比例和房价波动等对八类冲击乘数效应的影响存在此消彼长关系。最后,基于上述研究结论提出相应的对策建议。

杠杆率上涨的内在机理——基于经济转型的视角

本文利用BIS数据库中11个发达国家和地区的杠杆率数据探讨了杠杆率的增长与经济转型的关系,为我国宏观杠杆率自2009年起的快速上涨寻找原因。本文发现各国在跨过经济转型元年后的杠杆率都存在不同幅度的跳跃上升现象,说明从制造到服务的经济转型造成的需求结构变化和需求收入弹性变化短期内会提升杠杆率。但是各发达国家和地区服务业发展不受限,经济平缓转型,使得杠杆率增长在5年内均趋于平缓。该现象对于我国应对杠杆率上涨的策略提供了借鉴:实现“去杠杆”战略应该从促进结构发展平衡入手,减少对服务业的管制政策,促进服务业供给的快速增长。

债务风险视域下的PPP项目杠杆问题研究

在当前新冠疫情冲击背景下,亟需以政府与社会资本合作(PPP)项目运作模式对冲疫情影响,打好“疫情阻击”和“风险防御”双赢攻坚战。本文通过匹配PPP项目库和地市级城投债发行数据,从债务风险视域审视了PPP项目杠杆的影响机制。实证结果表明,为应对平台公司融资职能弱化,地方政府策略性推动了企业杠杆向项目杠杆的转移配置。分散化、多元化的社会引资手段弥补了地方基建投融资缺口,但也导致游离于预算监管之外的隐性债务衍生泛化、变相积聚。基于变换杠杆基数、考虑外部性影响的进一步计量研究表明,落后省区在竞争压力下更加依赖PPP模式提高社会引资力度,对关乎国计民生的战略性产业或能够发挥要素集聚外部性的地区而言,杠杆转移力度有所减弱。本文研究为识别杠杆转移影响机制、规范PPP项目运作模式、遏制隐性债务“灰犀牛”风险冲击,提供了可资参考的战略取向。

逆转的杠杆率剪刀差——国企加杠杆还是私企去杠杆

近年来,我国企业的债务水平迅速上升。这种上升表现出怎样的结构性特征?背后的原因又是什么?文章利用中国上市公司2001-2016年年报数据,发现国有企业与私营企业的杠杆率差异从2008年开始明显上升且由负转正,两者的杠杆率剪刀差发生逆转。进一步的研究表明,在控制了企业杠杆率的常见影响因素之后,国有企业与私营企业的杠杆率差异从2008年开始与企业所在地的GDP增速呈现出显著的负相关关系,而私营企业的投资-现金流敏感性在2008年前后则没有出现明显的变化。这说明国企与私企杠杆率剪刀差的逆转主要来源于稳增长压力上升所引致的地方政府对国有企业融资决策的干预。文章的发现为2008年以来我国国企杠杆率的相对上升提出了一种全新的解释,有助于我们更加全面和深入地认识我国企业债务结构性问题的成因,也为国有企业结构性去杠杆的政策选择提供了参考。

结构性去杠杆对中国宏观经济的影响——基于杠杆转移的视角

本文通过构建TVP-VAR模型和DSGE模型,从杠杆转移的视角出发,对结构性去杠杆对中国宏观经济的影响及不同转杠杆政策之间的差异进行研究。研究结果表明:(1)紧缩国有企业信贷可以有效降低国有企业杠杆率,但也会导致经济下滑;(2)在紧缩国有企业信贷的同时,增加对民营企业的信贷,即杠杆转移,可以同时实现结构性去杠杆和稳增长;(3)从社会福利的角度来看,引导银行部门对国有企业和民营企业的风险预期比定向调整准备金率更优。

居民透支了吗?

随着房价的攀升及按揭贷款理念的兴起,我国居民杠杆率明显上升。在此背景下,近期居民消费增长乏力,引发各界对于高债务透支居民购买力的担忧。本文通过对中国杠杆率和消费数据研究发现,当前我国居民债务杠杆呈现以下特征:一方面,不同区域之间居民债务杠杆水平差别较大;另一方面,现阶段居民杠杆抬升对消费的带动效应或大于挤出效应。未来随着我国城镇化的继续推进,居民杠杆率或将继续温和上升。