检察机关参与农村矛盾纠纷多元化解机制的进路探究

在加快推进乡村振兴、打造和美乡村进程中,如何高效化解矛盾纠纷一直是乡村社会治理研究的重点和核心。国家和各级政府层面也一直努力探索针对性策略,以降低社会治理成本。但检察机关现有多元解纷机制运行模式存在协作体之间配合不到位、协作主体的功能发挥不足、民众法治意识不强、寻求解决途径的个体意愿不高等问题。激发多元矛盾纠纷化解机制的应有活力,助推乡村社会治理现代化建设,需要从制度完善、队伍建设、服务平台打造、信息化嵌入、法治和德治结合、评价激励机制优化等多层面进行全方位的提升和改进,以充分发挥其定纷止争、保障社会和谐稳定的作用。

再论检察机关的民事证据调查权

2012年《民事诉讼法》为适应其赋予检察机关的民事诉讼检察监督权,赋予检察机关以民事证据调查权,不过其对询问当事人、证人以外的证据调查方式没有规定,也没有规定被调查人不予配合的情形。2017年民事诉讼法的修改,在赋予检察机关以民事公益诉权的基础上,进一步加剧了检察机关民事证据调查权的立法与实践需要之间的矛盾。从检察机关在民事诉讼中的职能出发,结合检察机关行使民事诉讼检察监督权的不同情形,应该赋予检察机关以查阅案卷材料的权力。在民事公益案件中,还应当赋予检察机关以强制的方法收集证据的权力。

俄罗斯经验与启示:刑事侦查的检察监督控制

由于侦查权具有天然的扩张性、隐蔽性和主动性,如果得不到有效监督和控制,极易造成侦查机关的专断甚至滥用职权。通过对俄罗斯刑事侦查权的检察监督控制机制的分析研究,结合当前我国刑事侦查监督疲弱监控乏力现状,笔者认为,我国现有侦查监督控制机制改革应借鉴俄罗斯经验:应加强对刑事侦查活动开启和终结的检察监督控制;应赋予检察机关广泛刑事侦查监督控制权,建立检察审查许可制度;应赋予检察机关普遍审前调查权;应完善检察引导侦查制度。

检察机关内设机构职务犯罪牵连案件的侦查权属研究

职务犯罪侦查权当属于我国检察机关是不争的事实,然而,在日常司法实践中,检察机关将所专属的职务犯罪侦查权在其内设机构中进行具体划分。目前在检察机关内设机构中享有职务犯罪初查权或侦查权的有:反贪污贿赂、反渎职侵权、监所检察、控告申诉检察、民事行政检察五个部门。起初作如此的划分其初衷有其一定道理的,但面对职务犯罪侦查管辖权的牵连化,如何在检察机关内设机构进行侦查管辖职能划分,是当前面对牵连案件管辖必须予以回应的问题。因此,研究检察机关内设机构侦查管辖权的权属现状与存在问题,通过追本溯源提出一些有关司法制度性建构的建议,便成当务之急了。