同质量不同浓度和容量镇痛液对分娩镇痛的临床疗效观察

目的探讨同质量不同浓度和容量镇痛液在硬脊膜穿破硬膜外(dural puncture epidural,DPE)阻滞技术联合程控间歇硬膜外脉冲(programmed intermittent epidural blous,PIEB)输注的分娩镇痛方式的镇痛效果及对胎儿的影响。方法选取2021年5月至2022年3月首都医科大学附属北京妇产医院产房自愿接受分娩镇痛的初产妇94例,采用随机数字表法分为C组(46例)和T组(48例),两组均采用DPE联合PIEB的分娩镇痛方式,C组给予高浓度低容量的镇痛液,T组给予同质量低浓度高容量的镇痛液。比较两组镇痛有效性、安全性及胎儿出生情况等。结果94例患者年龄25~36岁,平均(28.8±3.0)岁。T组罗哌卡因用量、舒芬太尼用量低于C组[(54.5±14.8)mg比(65.9±15.7)mg,(26.6±7.5)μg比(32.2±7.9)μg],差异均有统计学意义(P<0.05)。不同时间点两组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、第二产程时间、镇痛起效时间、镇痛阻滞平面、爆发痛发生率、器械助产率、改良Bromage评分≥1分比例、新生儿Apgar(1 min,5 min)评分<7分比例及镇痛不良反应发生率的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在DPE联合PIEB分娩镇痛模式中,低浓度高容量镇痛液可以达到和同质量高浓度低容量镇痛液相同的分娩镇痛效果,不影响产妇产程和分娩方式,并减少镇痛药物用量,也不影响胎儿出生情况。

程控硬膜外间歇脉冲注入技术用于产妇分娩镇痛的效果及其对新生儿的影响

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)技术用于产妇分娩镇痛的效果及其对新生儿的影响。方法选择2019年10月至2020年9月首都医科大学附属北京妇产医院产房待产初产妇100例,采用随机数字表法分为PIEB+患者自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)组和持续硬膜外输注(continuous epidural infusion,CEI)+PCA组,每组50例。剔除中转剖宫产者。记录产程中各时点的视觉模拟评分(visual analogue score,VAS);记录镇痛泵的总用药剂量,第1产程、第2产程时间,产妇镇痛满意度评分;记录产妇使用缩宫素、产钳助产情况;记录新生儿出生后Apgar评分和脐带动脉血血气分析情况。结果在镇痛后2 h(T_(3))、3 h(T_(4))、宫口开全时(T_(5))和胎儿娩出时(T_(6)),PIEB+PCA组的VAS[(2.2±1.1)分、(2.2±0.9)分、(3.7±1.0)分和(3.9±1.1)分]较CEI+PCA组[(4.0±1.3)分、(3.6±1.0)分、(6.4±1.3)分和(6.2±1.3)分]降低,差异均有统计学意义(P<0.05);PIEB+PCA组产妇镇痛泵总用药剂量较CEI+PCA组减少[(63±9)ml比(82±19)ml],镇痛满意度评分较CEI+PCA组升高[(95±7)分比(78±14)分],差异均有统计学意义(P<0.05);两组新生儿出生后1 min、5 min和10 min的Apgar评分、脐带动脉血血气分析的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与CEI+PCA模式相比,PIEB+PCA模式的用药剂量更少、产妇镇痛满意度更高,不影响产程进展,对母婴安全可靠。

程控硬膜外间歇脉冲输注与持续硬膜外输注在分娩镇痛中的应用

目的观察程控硬膜外间歇脉冲输注(PIEB)与持续硬膜外输注(CEI)应用于分娩镇痛中的效果。方法选择2019年5月至2020年1月于我院行无痛分娩的300例产妇,分为两组各150例。甲组采用CEI镇痛,乙组采用PIEB镇痛,比较两组的干预效果。结果乙组的镇痛总有效率98.67%,显著高于甲组的80.67%。乙组的镇痛起效时间、VAS评分、总产程时间、产时出血量、产后24 h出血量以及新生儿Apgar评分均显著优于甲组(P<0.05)。结论PIEB应用于无痛分娩可有效减轻分娩疼痛,缩短产程时间,减少失血量,改善新生儿预后。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药在分娩镇痛中的应用

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药技术应用于分娩镇痛的效果。方法选取2019年1~12月于复旦大学附属浦东医院分娩的初产妇80例,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级。所有产妇以随机数表法分为硬膜外阻滞(EP)组和硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)组各40例,两组产妇均在穿刺测定麻醉平面后连接具有程控硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)模式的自控镇痛泵。于镇痛前、镇痛后15 min、30 min、1 h、2 h、宫口全开时和分娩时行视觉模拟评分法(VAS评分)。记录两组产妇PCEA按压次数、舒芬太尼用量、产程时间、分娩方式、不良反应、新生儿出生1 min时Apgar评分以及产妇的满意度。结果所有产妇均成功分娩;DPE组产妇镇痛后15 min和30 min的VAS评分分别为(2.1±0.6)分和(1.8±0.5)分,明显低于EP组的(3.9±0.9)分和(3.0±0.7)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);DPE组产妇的按压次数和舒芬太尼用量分别为(5.8±1.7)次和(19.4±4.4)μg,明显少于EP组的(8.2±2.4)次和(23.6±3.8)μg,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组产妇第一、第二、第三产程时间、分娩方式以及不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇新生儿出生1 min时Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05);DPE组产妇的满意度评分为(8.3±1.2)分,明显高于EP组的(7.8±1.4)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药可加快镇痛的起效时间,减少镇痛药物用量,且镇痛效果良好,对母婴无不良影响。

不同浓度罗哌卡因程序化间断硬膜外给药在分娩镇痛中的应用观察

目的观察不同浓度罗哌卡因程序化间断硬膜外给药(PIEB)在分娩镇痛中的应用效果及安全性。方法选取2018年1月至2019年1月廊坊市第四人民医院接收的240例硬膜外分娩镇痛初产妇作为研究对象。随机分为A组、B组、C组,每组80例。两组均实施PIEB+硬膜外自控镇痛(PCEA)模式。A组药物配方为0.075%罗哌卡因+0.5μg·mL-1舒芬太尼;B组药物配方为0.1%罗哌卡因+0.5μg·mL-1舒芬太尼。C组药物配方为0.05%罗哌卡因+0.5μg·mL-1舒芬太尼。观察三组产妇硬膜外分娩镇痛前即刻(T0)、镇痛后1h(T1)、镇痛后2h(T2)、镇痛后3h(T3)、镇痛后4h(T4)、镇痛后5h(T5)、分娩即刻(T6)和分娩后1h(T7)时视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分、硬膜外胸椎阻滞平面及体温。比较2组下肢运动阻滞程度、单侧阻滞例数、产间发热例数、胎心率、出血量、新生儿Apgar评分、镇痛时间、产程时间、罗哌卡因和舒芬太尼用量、PCEA按压次数、催产素使用例数、分娩方式、新生儿体重、产妇满意度。结果三组T1~T7时VAS评分均低于T0 ,差异具有统计学意义(P<0.05),T4~T7时体温高于T0,差异具有统计学意义(P<0.05),A组、C组T4、T5时体温低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组产间发热率低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组改良Bromage评分、单侧阻滞、胎心率、出血量、新生儿Apgar评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。A组、C组PCEA按压次数多于B组,差异具有统计学意义(P<0.05),C组舒芬太尼用量多于A组、B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3组镇痛时间、产程时间、罗哌卡因用量差异无统计学意义(P>0.05)。A组产妇满意度高于B组及C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3组催产素使用例数、分娩方式、新生儿体重差异无统计学意义(P>0.05)。结论与0.1%、0.05%罗哌卡因复合0.5μg·mL-1舒芬太尼相比,0.075%罗哌卡因复合0.5μg·mL-1舒芬太尼行PIEB+PCEA模式分娩镇痛,效果确切,安全性和产妇满意度更高,是一种更合理的给药方式。