限缩法定犯适用的证明困境及其出路

在法定犯时代,为避免刑法过度适用减损国家治理整体效果,刑法学界提出了司法限缩方案,希望通过激活违法性认识的适用、严格审查前置的违法性、实质判断法益侵害程度来实现出罪减责。上述主张忽略了司法证明对构成要件的反向制约作用。违法性认识证明困难,决定其应作为责任要素,而非故意要素。行政监管的专业性和复杂性决定了,片面强调司法认定的独立性,否定行政鉴定与行政认定证据资格,不具有现实性。应区分关于专门性问题的报告和行政机关处理决定或意见,对前者参照司法鉴定意见予以规制,将后者归入辅助资料。将个人法益受到侵害作为法定犯构罪的前提,与增设法定犯特别是抽象危险犯立法目的不相适应。抽象危险和具体损害,只有通过反向刑事推定方可建立可转换的联系,从而实现积极出罪。

刑事案件事实认定中经验法则的运用

经验法则是证据评价的依据、建立证据与事实之间联系的桥梁以及事实认定合理性的检验标准,在刑事案件事实认定中经验法则的运用不可或缺。经验法则的适当选取是其规范运用的前提和基础,对于指向一致的经验法则应以盖然性程度为选取的基准,而内容迥异的经验法则则以具体条件的符合性为选取标准。裁判文书应当展示经验法则的内容,并结合案件的事实与证据论证经验法则选取的准确性与运用的合理性;对于控辩双方援引的经验法则,裁判文书应区别情况选择回应的方式,以增强裁判结论的正当性。对于经验法则运用的错误,可以通过启动第二审程序、审判监督程序实现救济。经验法则的规范运用有赖于控辩双方运用经验法则的公开与论辩、人民陪审员制度功能的充分发挥、直接审理原则的彻底贯彻等程序支撑规则。

流动人口管理行政法治概念厘定与理论证成

对流动人口管理的行政法治问题进行深入研究与探讨,有助于推动流动人口服务与管理机制改革,有利于夯实基层社会治理根基和提升基层治理能力。廓清“人口流动”“流动人口”与“行政法治”等概念利于梳理流动人口管理行政法治的理论基础。首先,学者们对流动人口相关概念的界定标准并不统一,以致出现了对流动人口规模理解和认识的偏差。其次,学者们一般将行政法治看作是行政法的一项重要原则,揭示了行政法的根本价值属性和基本价值目标。行政法治的内涵,可以从理念、法律制度和法治实践三个层面理解。最后,研究流动人口管理的行政法治,需要探求其理论依据,即“服务行政”理念、比例原则和正当法律程序。这些是服务与管理流动人口的正当性基础和重要理论基础。

法治小院:农业院校法学专业实践教育新模式探索

借鉴科技小院模式,法治小院把法学实践课堂学习和乡村实践紧密结合起来,是法律诊所教育的新平台,是开展法治调研的新场域,是开展法治宣传的新窗口,是提供法律服务的新样板,是乡村治理的新力量。法治小院不仅有利于学生实践能力的提升,而且能在服务乡村法治建设中塑造学生的精神品格;同时能够满足村民法治需求,为法治乡村建设做出贡献。西北农林科技大学法学专业在法治小院教学实践探索中,逐渐形成了“校内外联合,理论与实践融合,学习与服务耦合,专业技能与精神品格综合,线上与线下结合”的“五合”实践运行模式。

多份合同场域下合同变更的适用机理——《合同编通则解释》第14条第3款评注

《合同编通则解释》第14条第3款细化了多份合同场域下的合同变更规则,并赋予法官依职权查明合同是否发生变更的权力。但面对实践中复杂多样的合同变更纠纷,在多份合同均合法有效且存在内在关联时,此举无疑会加剧法官轻易推定合同发生整体性变更的“惯性”做法。应当认为,本条规定所指向的合同变更应恪守阐释性合同解释及合同的独立性,而不应滥行体系解释、合同漏洞填补等作业,同时多份合同中合同变更应主要是法律拟制,而不应不当适用合同变更推定规则。合同变更与否本质上系属意思表示解释的范畴,在无法探明当事人是否就合同变更的内容达成一致时,应推定合同未发生变更,这不仅契合合同禁止推定变更的规范意蕴,也更符合民事诉讼法的举证规则。

夫妻共同债务的类型界分及其承担规则

关于夫妻共同债务的认定标准及债务清偿问题,相关法律制度几经演变,虽然《中华人民共和国民法典》家庭婚姻编第一千零六十四条明确规定了夫妻共同债务的有关情形,对夫妻共同债务的认定标准更为多元化,但由于现实生活中夫妻债务的情形纷繁复杂,因此该问题的司法认定在司法实务中存在较多争议。通过类型化研究方法对夫妻共同债务类型化区分,分为“共债共签”型、“家庭日常生活所需”型、“共同生活”型、“共同生产经营”型这四种共同债务类型。建立廓清夫妻共同债务的认定标准,建立分配债权人和非举债方配偶一方之间的举证规则,明确夫妻双方在清偿夫妻共同债务时各自承担的责任比例,努力在债务人、非举债配偶和债权人之间找到最佳的利益平衡。

网络犯罪中证明标准降格适用检讨——基于刑事一体化的视角

面对网络犯罪行为多元化、证据数据海量化的特点,为提高诉讼效率,法官们往往选择降格适用证明标准作为应对之策,如采用情理推断、经验法则以及概括化认定等。但此类简化的证明机制可能会诱发法官恣意审判、与印证证明制度抵牾、裁判稳定性动摇与刑罚效果被损益等四重风险。为了纾解证明标准降格适用制度不完善、实践不规范的困境,有必要从刑事一体化视角出发,在程序法上转变法官唯客观真实的观念并公开其心证过程;在制度上降低被告人反证负担,同时对证明标准进行层次化改良;在实体法上强化限制解释的适用与改良刑罚制度,并加强刑法与刑事诉讼法的衔接,以规范网络犯罪中证明标准的降格适用。

对毒品犯罪案件中法官运用经验法则的研究

在刑事诉讼中,毒品犯罪由于证明难度较大,法官往往需求助于经验法则,通过经验法则的运用以有效打击毒品犯罪。经验法则在毒品犯罪案件证明中的价值主要体现在事实认定与证据评价两方面。在事实认定领域,经验法则主要作用于定罪事实与量刑事实的推定;在证据评价领域,经验法则主要被运用于评价毒品犯罪中被告人的供述和辩解、证人证言等言词证据的真伪。尽管经验法则在毒品犯罪中的运用具有重要价值,但因经验法则的运用尚处于探索阶段,目前法官在毒品犯罪案件中运用经验法则还存在一些误区,如运用不具有高度盖然性的经验、经验法则的运用范围不当、缺乏完善的程序保障经验法则的运用,以及封闭式运用经验法则等,需要采取一定的措施加以规制。因此,在运用经验法则时法官需要遵循一些原则,并规范经验法则的运用程序,以及规范裁判文书释理和赋予辩护方以经验法则为由上诉的救济权利等,以保障毒品犯罪案件中经验法则的合理运用,有效发挥经验法则在诉讼中的独特价值。

论《民法典》第1246条的体系定位——以与第1245条的适用关系为中心

《民法典》第1246条在规范类型上既可以作为请求原因,也可以作为再抗辩规范。当第1246条作为请求原因时,用规范竞合的理论分析,其与第1245条之间的关系为“特别法与一般法”。当第1246条作为再抗辩规范时,按照请求权基础检查体系与证明责任体系,其与第1245条构成“例外与原则”。在适用顺序上,按照两种理论,都是作为例外规范与特别法的第1246条优先适用。在审查顺序上,不同体系之间虽存在分歧,但可以调和:法官在诉讼中,应当首先按第1245条审查;若当事人主张动物饲养人/管理人“违反管理规定,未对动物采取安全措施”时,则依第1246条审查。

专利创造性判断中公知常识认定问题研究

公知常识是专利创造性判断中常见理由,但既有的法律法规对其的认定规则并不完善,专利审查和司法裁判中对通过举证证明和说理证明来认定公知常识的顺序和界限并没有明确的规定。因此,在坚持专利创造性判断中,保护具有创造性劳动的前提下,应当明确举证证明和说理证明的先后顺序,并有必要通过引入“众所周知的事实”来对需要举证证明和说理证明的公知常识进行划分。在此基准下,尝试扩大公知常识的载体范围以适应日新月异的技术发展,并使得公知常识的认定趋于客观化和公开化。

间隔层保护测控装置防误操作实现方法

间隔层保护测控装置防误操作已成为变电站综合自动化系统的必要功能。文中阐述了一种在监控后台用脚本语言编写五防规则,在间隔层保护测控装置安装脚本引擎,下装五防规则库到装置,从而实现间隔层保护测控装置防误操作的方法。详细描述了脚本语言和脚本编译器的设计方法,在监控后台实现五防规则的编译和安全测试。

试论取消刑事附带民事诉讼制度

我国的刑事附带民事诉讼制度 ,混淆了刑事诉讼与民事诉讼在证明标准和证据规则方面的差别 ,以刑事诉讼程序取代了民事诉讼程序 ,异化了附带民事诉讼的本质 ,不利于维护诉讼双方当事人的实体权利和诉讼权利 ,违背了程序正义的要求。由于刑事附带民事诉讼存在与生俱来的不可克服的内在制度性缺陷 ,无法通过完善刑事附带民事诉讼立法来消除其弊端 。

逮捕要件证明问题实证研究

审查批捕虽然是审前程序,但也存在司法证明,检察机关需要依据证据材料来认定每一逮捕要件。实证研究表明,逮捕要件证明呈现出事实要件的证明较为严格、刑罚要件的证明宽严不一、必要性要件的证明较为自由的特点。实践中主要存在证明逻辑不够清晰、刑罚要件证明不够严格、必要性要件证明不够规范的问题,催生了捕后判处轻刑的情况比较常见、社会危险性的认定较为随意等现象。立足实践情况,结合域外经验,应当坚持对事实要件的严格证明,同时完善证明规则,加强证据供给,改革约束机制,促进逮捕要件证明的规范化,进一步降低审前羁押率。

一种面向软件工程的时序逻辑语言

ＸＹＺ系统由时序逻辑语言ＸＹＺ／Ｅ及一组基于该语言的ＣＡＳＥ工具集组成．ＸＹＺ／Ｅ语言的目的是欲使逐步求精，描述及验证、快速原型等一些软件工程方法更加有效．特别地，它还能表示实时通信进程中的动态成分．在统一的框架下，不仅能表示不同层次的抽象描述，而且能表示普通高级语言的各种重要性质．本文是关于这一时序逻辑语言最新、最完整的介绍．

证据制度改革中的几个基本问题

证据制度与诉讼制度需要相互协调,为此应当建立与我国诉讼模式相适应的证据失权制度、举证协助义务、强制答辩制度和阐明权制度。在构建证据规则体系时,对于基于证据力弱而限制证据使用的规则应持谨慎态度,必须认真考虑从立法角度概括地排除某一种类的证据可能给个案公正造成的不良影响,或不采用这样的规则而将问题交由法官决定或明确列举不予适用排除规则的例外情况。证据立法应尽量选择通俗易懂的方式,立法语言的精英化只能造成法律与大众的疏离,社会需要的不仅是一个逻辑严密、体系完整的规则体系,更要求这一体系能够贴近大众。

简单多数票法和Borda法的防策略性分析

利用数学模型对简单多数票法和Borda法的策略投票问题进行了探讨.首先针对简单多数票法,研究了两个候选人分别在三种得票关系情况下的操纵性问题,得到并证明了简单多数票法投票的防操纵条件,计算并证明了简单多数票法出现策略性投票的概率;然后分析了Borda法的防策略性,得到并证明了Borda法投票的防策略性条件定理,然后根据该定理以三个候选人为例分析Borda法的操纵性问题,并得到了两个推论.指出使用Borda法投票时可能出现操纵性的两种情况,并对这两种情况下Borda法的可操纵性予以证明.

刑事被告人品格证据规则初探

我国现行法律并未规定品格证据这一证据类型,然而在司法实践中,品格证据已被广泛地加以运用,有关品格证据与案件事实相关性的判断遂成为困扰司法人员的一大难题。司法实践中对品格证据的排除或采信,各地的做法差异很大。个案的不公正现象愈发影响到法律的普适性。本文以刑事诉讼中的被告人为研究对象,探讨其品格证据的相关性问题,得出的结论对研究证人、被害人等的品格证据的相关性也具有借鉴意义。

民事证明责任分配体系刍论

本文以规范论为理论基础,辅以修正规范理论、盖然性理论、危险领域理论、危险提升理论、多样原则理论、利益衡量理论等,依托我国内地法律规范,初步构建了我国内地的民事证明责任分配体系,认为证明责任分配体系应包括一般原则和特殊规则。证明责任分配一般原则根据当事人主张的不同,令其分别承担法律所规定的权利形成要件事实、权利障碍要件事实和权利消灭要件事实的证明;证明责任分配特殊规则则从证明责任转换和证据评价领域特殊规则两个方面对证明责任分配一般规则进行了修正和变更,以缓和一般原则的僵硬,降低当事人的证明难度。

基于规则的受限委派框架

委派(delegation)允许特权在主体间传播,是信任管理系统实现跨域授权的核心机制,但不加限制的委派可导致特权扩散,削弱了信息系统的安全性.现有信任管理系统的委派机制缺乏有效的特权传播控制能力,委派机制的安全性也有待于严格的分析和证明.文中提出了基于角色的受限委派模型RCDM,能够支持灵活的特权委派策略,并采用一种范围约束(scope constraint)结构控制特权传播的深度范围和广度范围.面向RCDM提出一种基于规则的满足性验证算法C3A,基于逻辑程序语义理论分析了C3A算法关于RCDM的可靠性和完备性问题,从理论上证明了RCDM的安全性和可用性.

我国司法鉴定证据规则的缺失及完善建议——基于呼格吉勒图案的反思

基于呼格吉勒图刑事错案的反思,揭示出我国司法鉴定证据规则在证明逻辑主线、鉴定权利保护、鉴定标准体系、质证程序保障等方面存在的缺失。我国司法鉴定制度对诉讼法的先天依附性,使得鉴定证据规则的设计带有浓厚的职权主义和诉讼程序色彩,忽视了对司法鉴定证明运行过程的关注。因此,应严格区分侦查程序中的鉴定和作为定案证据的鉴定,完善鉴定证据能力规则,强化对鉴定证据准入资格的司法证明,从而有效防止冤假错案的发生。