体育赛事法律实践研究——第十一届环渤海体育法学论坛综述

在冬奥会成功举办、新《体育法》实施之际,为加快推进依法治体进程,服务体育赛事发展,第十一届环渤海体育法学论坛以“体育赛事的法律实践”为主题,就体育赛事与《体育法》、大型体育赛事法律实践、体育赛事行政法律制度、体育赛事参与主体权益保障等议题进行了重点研讨,总结实务问题的应对经验,并对实务难点尝试提出完善对策,突出了特色鲜明的理论、实践相互印证的价值。

体育赛事转播权法律保护问题研究

体育赛事转播权是一种涉及多方利益且复杂的权利,其法律保护问题一直是学界关注的焦点。从国内外学者的观点出发,探讨了体育赛事转播权的性质界定,并分析了我国法律对体育赛事转播权的相关规定。然而,现实中存在一些问题,包括立法和司法方面以及版权意识等,都严重影响了体育赛事转播权的保护。为完善法律保护措施,需要从立法、司法和其他方面进行改进。

体育赛事转播权的属性论证与权利保护以新修订的《体育法》为视角

在体育赛事转播领域,关于转播权的法律性质存在争议,在司法实践领域往往体现为赛事节目是否构成《著作权法》下定义的作品。新修订的《体育法》在第52条对于转播权的保护规则进行了明确,但在转播权具体的性质定义方面却并没有给出明确的指引。基于“知识产权说”“物权说”“合同契约说”及“商品化权说”不能精准定位和解释该权利,进而导致我国体育赛事转播权保护暴露诸多问题,存在立法、司法、民众意识等领域不同程度的缺位。对此,应将体育赛事转播权纳入民事法益的范畴,并给予适度的法律保护,以在权利与利益之间寻找平衡,也确保了民事权利体系的完整性和连贯性。同时规范体育赛事转播合同、维护公共领域的利益。

体育赛事转播权的法律属性

采用文献资料、逻辑思维法和案例分析法对国内外体育赛事转播权法律性质界定存在的"赛场准入权说""娱乐服务提供说""企业权利说"和"商品化权说"等观点进行分析。结果显示:体育赛事转播权法律性质的多学说论和各类法律权利的交叉使得赛事转播权的归属存在着不确定性。为明确体育赛事转播权法律性质及其权利归属,需要对体育赛事转播权和体育赛事节目分开讨论,它们是2种不同性质且容易混淆的权利,2者权利归属不相同,法律保护方式有区别。体育赛事转播权归属于体育赛事参赛组织和体育赛事主办单位,是许可他人进驻比赛现场进行拍摄、转播体育赛事并获得经济利益的权利,是体育组织的无形资产,接受《合同法》和《侵权责任法》保护;体育赛事节目归属于广播组织,是经体育赛事组织授权转播体育赛事的持权转播商(包括电视台、新媒体机构)播放的体育赛事信号,具有广播组织权,其权能在于禁止他人有线和无线转播其节目信号,接受《著作权法》和《信息网络传播保护条例》保护。

体育赛事视听传播中的权利配置与法律保护

伴随着数字传播技术的不断发展、融合,体育赛事视听传播产业在整个国民经济发展中发挥着不容忽视的重要作用,已成为我国体育产业的核心组成部分。我国体育赛事视听传播中的权利配置障碍与司法保护困境,已严重阻碍到我国体育产业的健康快速发展。我国应借鉴欧盟关于体育赛事视听传播利益的多元分离保护模式,依据赛事传播的不同阶段,区分不同权利主体(赛事组织者、授权制作者及播放组织)的财产利益。在立法层面上,我国应立足于本土传统文化与法律实践,修订《体育法》使之与民法体系相衔接,同时进一步完善《著作权法》和《反不正当竞争法》的相关内容,全面保护体育赛事视听传播利益,进而有效保障体育产业的健康快速发展。

我国体育赛事新媒体转播权的法律性质及保护策略

我国对新媒体转播体育赛事这一发展极为迅速的新生事物的法律界定还不太明确,认识上还存在许多分歧,造成新媒体转播体育赛事很多侵权现象经常发生。采用文献资料、逻辑分析等方法分析我国体育赛事转播权概念、特征、发展概况、法律性质、侵权现象及侵权救济。结果表明,新媒体转播体育赛事已成锐不可当之势,只有完善体育赛事网络转播的法律制度、加强相关执法部门互相配合、加强新媒体新闻机构行业自律,才能使我国新媒体转播体育赛事走上健康发展的康庄大道。

体育赛事转播权的法律属性研究

采用文献资料、逻辑思维和案例分析等方法对国内外体育赛事转播权法律性质界定存在的赛场准入权说、娱乐服务提供说、企业权利说和商品化权说等观点分析。结果显示:体育赛事转播权法律性质的多学说论和各类法律权利的交叉使得赛事转播权的归属存在着不确定性。为明确体育赛事转播权法律性质及其权利归属,需要对体育赛事转播权和体育赛事节目分开讨论,它们是两种不同性质且容易混淆的权利,两者权利归属不相同,法律保护方式有区别。体育赛事转播权归属于体育赛事参赛组织和体育赛事主办单位,享有许可他人进驻比赛现场进行拍摄、转播体育赛事并获得经济利益的权利,是体育组织的无形资产,接受《合同法》和《侵权责任法》保护;体育赛事节目归属于广播组织,是经体育赛事组织授权转播体育赛事的持权转播商(包括电视台、新媒体机构)播放的体育赛事信号,具有广播组织权,其权能在于禁止他人有线和无线转播其节目信号,接受《著作权法》和《信息网络传播保护条例》保护。

体育赛事转播权的法律保护路径

合同法可以对体育赛事转播权提供间接的民法保护,但合同法的保护方式在现代信息技术条件下显得力不从心。体育赛事转播权的法律性质在法理上无法确定,它不能作为一项绝对权利被我国民法涵盖和吸收,故得不到直接的民法保护。体育赛事转播权作为一种正当的财产利益,已经获得了广泛地社会认同,具备了权利法律化的条件,我国《体育法》可以对体育赛事转播权做出明确的保护性规定,从而给予其周延的法律保护。

我国体育赛事转播权的保护模式及其完善路径

当前体育赛事转播权的法律性质仍存有较大争议。虽然新修订的《体育法》第52条明确了体育赛事活动的保护规则,但仍未能解决体育赛事转播权的性质界定问题。在体育赛事转播权的理论观点尚不能做到逻辑自洽之际,将体育赛事转播权视为一种民事法益,并为其提供有限保护,既能有效协调体育赛事活动中各相关主体的利益,也能维持现有民事权利体系的完整性。体育赛事转播权的法益保护模式构建起了体育赛事转播权的动态利益平衡机制,并为体育赛事转播权的权利法定化保留了制度空间。

体育知识产权若干热点问题研讨会综述

为回应体育知识产权的热点问题,中国知识产权法学研究会体育知识产权专业委员会、中国法学会体育法学研究会联合主办体育知识产权若干热点问题研讨会,围绕体育赛事转播中的知识产权保护、体育领域热点问题的国际视点、体育赛事节目的深度链接及GIF动图的版权问题等三个专题展开讨论,研讨会的核心问题是体育赛事节目是否是作品,是否可以受到我国《著作权法》保护。

基于新媒体技术的体育赛事转播权问题研究及保护

以互联网作为新兴媒体的新媒体传播成为奥运转播的持权者和主力军,新媒体所表现的共享性、个性化和社群化的技术优势,更好地适应了当代社会消费者的消费需求。针对我国在体育赛事新媒体转播权领域的问题分析,能够更好地促进媒体企业发展,进一步激发国民消费购买力,刺激国内市场和国际市场发展,具有一定研究价值。该文首先对新媒体体育赛事转播权的现状和问题进行研究,并以此为线索,提出针对性的保护措施,以供参考。

论体育赛事新媒体转播权的法律保护

由于新媒体体育转播在我国迅速发展,相关法律制度建设尚不完善,在实际认识过程中依然存在较多问题。新媒体转播过程中常常会出现侵权现象。新媒体体育赛事的转播已经成为未来发展中一种极为重要的方式,而对于相关管理体制的进一步完善还需要多个部门的相互配合和紧密协作,从而加强新媒体新闻机构的自律性,最终实现我国新媒体体育赛事发展的健康性和稳固性。

体育赛事转播权的多重解读及其类型化保护

体育赛事转播权是一种新兴的复合型权利,是指电视台、视频网站、直播平台等转播机构就其制作的体育赛事节目和提供的转播信号享有的著作权或者录音录像制品权、广播组织权,同时也是指赛事组织者就体育赛事享有的“转播许可权”。对其不同层次的内容应当分别予以解读,而不宜笼统地在“体育赛事转播权”这一概念下进行讨论。对赛事组织者的权利保护,有赖于体育法对其权利予以法定化;对相应的著作权人和邻接权人的保护,需要在完善著作权法的基础上,坚持作品独创性判断标准,并提升邻接权的保护水平。

我国网络电视服务中体育赛事传播权的保护与欧美镜鉴

采用案例分析、法律解释等研究方法,以2020年修订的《中华人民共和国著作权法》(简称“新《著作权法》”)为依据,分析我国网络电视(简称IPTV)体育赛事传播侵权争议。中美两国在IPTV体育赛事传播侵权治理过程极其相似,欧盟法律将IPTV体育赛事传播权予以版权和广播组织权两层权利保护,欧盟成员国依据本国法律实际,规制非法IPTV体育赛事传播。欧美IPTV体育赛事传播保护对我国IPTV侵权认定具有重要启示:IPTV体育赛事传播侵权认定应重点考察侵权行为特征和整体侵害结果,区分点播侵权和直播侵权行为;IPTV体育赛事节目符合作品的“独创性”和“一定形式表现”构成要件,应纳入新《著作权法》的视听作品保护;IPTV体育传播侵权的司法认定应将体育传播产业的利益平衡纳入我国法律框架,才能促进IPTV体育传播产业的法治化、规范化发展。

数字体育时代赛事组织者数据权益的保护

数字体育时代,赛事数据的商业价值日益凸显。综合运用文献资料调研、比较研究等方法,分析赛事组织者数据权益保护所面临的路径之困,并提出保护对策。赛事组织者花费大量的劳动形成和呈现赛事数据,对赛事组织者数据权益应当进行合理的保护。但是既有法律框架下的合同法保护、知识产权法保护、反不正当竞争法保护都与赛事组织者数据权益保护存在某种间距性,难以提供有效的法律支持。创设“赛事组织者数据专有权”方案具有一定的实效性,但赛事数据之上覆盖的公共性和个体权利,使得对赛事组织者数据不宜采取绝对化和排他性的财产权设置,而是应该创设有限排他性的“准财产权”,一方面使赛事组织者得以对抗特定类别主体和行为,另一方面实现赛事组织者数据权益保护与数据自由、运动员数据权利的协调。于我国而言,依循本次体育法修改的市场导向,可借修法契机,引入赛事组织者数据准财产权条款,并由此妥善地安排相关利益,不失为一种可行的方案。

国外对赛事组织者的赛事数据权益的法律保护及其启示——基于美国、澳大利亚和欧洲国家的案例分析

随着体育赛事数据的市场化开发与应用,如何保护中国的赛事组织者的赛事数据权益成为一个重要的问题。运用文献研究法、比较分析法等,分析了美国、澳大利亚和欧洲一些国家对赛事组织者的赛事数据权益法律保护的一些案例,并从中得出启示。由于赛事组织者的赛事数据权益保护有一定的特殊性,一般性的数据保护法律与法规或体育赛事权益保护机制都难以从法律层面对赛事组织者的赛事数据权益进行全面的保护。即无论是美国的“数据盗用制度”或是欧洲一些国家的“数据库权”,还是澳大利亚在赛事数据权益保护法律纠纷案中援引《版权法》与“家宅权”。对中国而言,通过立法程序保护赛事组织者享有的赛事数据权益,解决当前中国赛事组织者因保护赛事数据权益而引发的法律纠纷不失为一种可行的手段,应结合中国体育行业的大数据产业发展现状,在《中华人民共和国体育法》再次修订时增加“中国赛事组织者的赛事数据权益保护”条款。

体育赛事中的知识产权问题研究

理清体育赛事及其相关概念,基于体育赛事可以产生众多的著作权,分析体育赛事单项赛事与著作权、体育赛事节目与著作权、体育赛事与录音录像制作者权、体育赛事与广播组织权。我国的著作权法和商标法中指出有大量的与体育赛事相关的侵权行为。这些问题可以通过完善体育赛事知识产权保护的路径来解决,包括:1)强化知识产权基础理论研究;2)完善知识产权相关立法;3)重视知识产权行政保护;4)加强知识产权司法保护;5)强化知识产权宣传力度。

互联网时代体育赛事转播权的法律保护

体育产业已成为我国国民经济的支柱产业.其中,通过电视、网络等新兴媒体对体育赛事进行转播所产生的体育赛事转播产业是其重要组成部分.体育赛事转播权是体育赛事转播产业的核心权利.但目前在实践中,围绕体育赛事转播权所产生的争议较多,对体育赛事转播权的法律保护还不太完善,相关法律条款分散在著作权法、合同法、反不正当竞争法等多部法律中,存在保护力度不足、保护不够系统等问题.因此,为更好地促进我国体育产业的健康发展,应当加快相关立法,将体育赛事转播权纳入无形财产权予以保护,并将体育赛事广播权纳入广播组织权的规制范围,从而建立有力的法律保护机制.

论体育赛事网络实时转播法律保护之完善

随着大众传媒技术的发展,网络实时转播日益成为我们观看体育赛事的一种方式,极大的丰富了我们的精神文化生活。然而体育赛事网络实时转播出现和普及的同时,体育赛事网络非法实时转播的侵权事件也不断发生。当前,法学界对于体育赛事网络实时转播权的性质尚无定论。实践中,主要通过授权合同中的约定、录音录像制作者权以及广播组织者权这三种方式来保护体育赛事网络实时转播权。然而仅通过这几种方式并无法完好的保护该权利,故应当通过提高授权合同的签订技术、在信息网络传播权内涵中纳入实时转播概念及通过立法明确规定体育赛事网络实时转播权的法律性质,从而更好的保护该权利。

体育赛事网络直播节目的法律保护模式探析

体育赛事本身的性质决定了难以将其明确划分到著作权法规定的作品范畴,所以利用网络实时盗播体育赛事节目的现象层出不穷。这是困扰我国当前体育赛事网络直播著作权的难题,理论界与实务界现有的各种保护模式都不能很好地进行解决。借鉴美、日等发达国家的做法,在注重作品独创性的同时,应当在具体实践中强化对作品实用性与经济性的考量。针对体育赛事的网络盗播行为,建议通过对广播组织权进行扩张解释予以有效规制。