以生物安全观建构野生动物保护公益诉讼

《野生动物保护法》第六十三条确立了野生动物保护公益诉讼制度,该规定在凸显野生动物保护公益诉讼与生态环境公益诉讼交叉性的同时,未对野生动物保护公益诉讼的独立性给予充分关注。基于此,有必要在生物安全观急速融入总体国家安全观的背景下,构建独立的野生动物保护公益诉讼。基于生物安全保障的全面性要求,该诉的适用范围应当采用扩张方式。为保证公益诉讼立法模式的一致性,建议明确赋予检察机关或者社会组织等特定主体野生动物保护公益诉权。

基于环境公益诉讼视角的野生动物保护分析与完善

作为“四大检察”之一的公益诉讼自全面实施以来,在生态环境与资源保护等领域取得了不菲成绩。野生动物作为生态文明建设中的重要一环,具有的经济和生态价值均不可忽视,理应受到重视,而在野生动物保护方面公益诉讼发挥着不可替代的作用。对野生动物保护领域公益诉讼案件和典型案例进行统计分析,检察机关提起野生动物保护公益诉讼的困境有野生动物立法理念存在局限,野生动物保护事后治理成常态,野生动物公益诉讼案件范围狭窄,互联网野生动物交易新型化等问题。通过对立法理念进行矫正,构建野生动物保护风险预防模式,拓展野生动物公益诉讼案件范围,加强对互联网野生动物交易监管等方式对野生动物保护领域公益诉讼进行优化,使公益诉讼更好地发挥作用。

非法吸收公众存款罪“司法二元标准”的问题与出路

由于线上集资的监管规范与线下集资规范在理念和内容上存在较大差异,刑法在评价同质行为时可能会得出罪与非罪不同的结论,即同样是向不特定社会公众吸收资金并用于正常生产经营,线上集资借款人若不违反其他禁止性规定即为合法,在线下环境中则要受到刑法的否定性评价。此种“二元标准”现象是由监管理念之差异以及特定概念之泛化导致的。可从两方面化解:在解释论层面,本罪保护的是一种特定的市场交易秩序,即禁止以承诺保本付息的方式进行集资的交易规则。若一般集资行为不具有保本属性,则不属于本罪所规制的行为类型。在立法论层面,应转变金融监管理念,修订滞后的规范内容。应根据不同集资形态制定有针对性的监管细则,明确其中的权利义务、交易方式、利率限制和违约责任等内容,合理引导民间融资健康发展。

论公共利益概念的界定

我国宪法上的公共利益是专门针对征收 (征用 )条款而言的。但是 ,从实际的立法看 ,公共利益在普通立法上使用极为广泛 ,并不局限于征收 (征用 )领域。公共利益这一概念最特别之处在于其不确定性 ,是典型的不确定法律概念。这种不确定性 ,可以表现在其利益内容的不确定性和受益对象的不确定性两个方面。由于公共利益主张者的缺位以及主张者的不保险性 ,由法律来确认或形成客观的公共利益成为法治社会的普遍做法。要正确界定公共利益这一概念 ,必须厘清公共利益与国家的利益、社会的利益、集体的利益 ,以及与公共秩序、社会秩序、国家安全。

中国公益诉讼:概念、理念与发展展望

公益诉讼作为一种广受社会关注的新的社会现象和法律现象,是当下中国法学理论界与实务界的热点问题。由于研究者视野和角度的不同,公益诉讼尚存诸多争议。需要深刻反思的是:表面上看,目前关于公益诉讼的研究与实践呈现出一派繁荣景象,但公益诉讼大多还停留在观念促销的层面,它还没有触及那些应当被认真对待的实质性问题:公益诉讼的概念如何界定,公益诉讼的定位如何安排,公益诉讼的理念如何塑造,公益诉讼的制度如何发展。可以说,上述问题不仅构成一个健全公益诉讼制度应有的基本内容,也是有效构建我国公益诉讼制度亟待破解的带有基础性和根本性的问题。

法哲学视野下“公共利益”概念之辨析

在当前中国社会,公共利益无论是在理论上还是在实践中,都是一个被误传误用最多的概念之一。欲消除乱象,就需要从法哲学的角度重新审视和界定什么是公共利益。关于公共利益,有不存在说和存在说两种对立的主张。在存在说中,又有私人利益总和说、国家利益说、社会利益说、目的价值说等多种学说。鉴于公共利益表现形态的千变万化,与其去界定一个抽象的概念,不如归纳出公共利益的若干特质更加重要。

个人信息保护民事公益诉讼理念及实施研究

《个人信息保护法》在立法层面明确规定了公益诉讼成为个人信息保护的救济方式,但个人信息保护公益诉讼的基础理论及实施进路仍需深入探讨。个人信息保护民事公益诉讼能够克服私益诉讼中个人与信息处理者实力不对等、维权成本高的困境,也能够弥补行政救济、刑事保护和现有其他公益诉讼的局限性。个人信息保护民事公益诉讼应当秉持个人信息保护与数据产业发展相平衡的理念,完善诉讼程序,从而推动形成公共政策乃至社会变革。基于理论、立法、实践的探索,个人信息保护民事公益诉讼在具体实施中应着重在适格当事人、诉讼请求、管辖、证明责任、行为保全、判决效力、诉讼费用等方面进行构建。

论公德——历史框架与现代价值

公德是与传统私德相对的道德形式,它是儒家文化寻求突破并进行现代转型的理论成果之一,反映了国人追求现代化道德理想和社会文明进步的努力。公共利益是衡量公德的核心标准,对公共利益的认知即公共观念是一种特殊的道德意识,是公德的根本。以公共观念为基础的公德属于德性伦理,只有在德性主义框架下才能得到深刻理解。公德也是一种利群之德,它主要调整人与国家、社会的关系。在公德概念的演化过程中,其国家思想、政治思想逐渐弱化,并为社会公德概念所代替,但相应也造成了理论不周全的问题。因此,要阐明公德问题必须追根溯源,从其概念的历史框架中重新发现公德的涵义和价值。

公共行政理论中的公共利益观念的变迁

公共利益观念在公共行政理论的发展过程中的位置一直都在变化。传统理论时期由法律界定,凭借公务员自身的品格加以实现;在新公共管理理论时期则是被边缘化,为效率所湮没。在新公共服务理论时期又被赋予新的意义,政府成为实现它的一种工具。

公共利益的探寻与守望——北京大学第一届公益法理论与实务高级研修班观点综述

北京大学第一届公益法理论与实务高级研修班在北京大学举行。本届研修班主题为"公共利益的探寻与守望———公益法理论与实务",课程采用前瞻理论+成功案例+讨论互动三位一体的互动教学法,国内外权威公益法学者和公益人士,共同探讨公益领域的前沿问题,意在打造一个中外热心公益事业的各界人士交流和互动的平台。

论行政诉讼中情况判决的适用

在行政诉讼中,人民法院在适用情况判决时存在着泛化的倾向。究其缘由,主要在于公共利益的界定缺乏统一裁判尺度、法官适用情况判决的自由裁量权空间大、成本效益分析的引入和补救措施鲜有施行,等等。鉴于此,《行政诉讼法》第74条第1款第1项在我国仍存在适用空间,但为了防止该条款被滥用,应尽快制定《行政程序法》,从源头治理行政违法行为,增设列举式条款明确公共利益边界,将原告个人利益纳入考量,以及借鉴日本“中间违法宣告判决制度”。

建构公共权益矢量的和谐行政理念

在公共权益矢量的价值取向上,从三个层面上重新界说公共行政理念的丰富内蕴。在价值评判的构架内,努力实践扩张公共领域的施政策略;公共行政理念的意蕴被叙述为将部分政府职能(私权)让渡给公共领域,予以扩张公共权力。在科学发展实践的框架内,效益概念被表述为综合效益的诉求和整体效能的优化;和谐行政理念的意蕴被表述为将部分私有权利出让给公共领域,予以扩张公共权益和公共环境。在整体认知的模块内,彰显公共权益矢量的涨盈状态。

论公民政治参与的公共利益理念

公民政治参与既是公民的权利,又是公民的义务或责任。正是公民政治参与行为的义务价值取向决定了公民参与政治生活时应该维护和实现公共利益,遵循公共利益理念。享受权利的同时主动承担对社会与他人的责任、优先维护和实现社会的整体利益与长远利益、维护公共利益的同时尊重个人正当权益是公民政治参与中公共利益理念的应有内涵。

当代公共行政的主要价值理念

当代公共行政的主要价值理念可以概括为:以人为本、公共利益、公平正义、行政效率、民主法治。以人为本,要求公共行政以人为目的,尊重人、善待人、成就人。公共利益,即满足人的公共需要的事物、条件和资源。行政效率是指行政管理的成果与行政组织和行政人员从事行政管理工作所投入和消耗的各种资源的比值。公平正义,是指人类在社会交往和社会运作过程中平等、合理地对权利与义务、利益与损害进行分配、交换的理念与行为。民主法治,要求公共行政行为必须充分尊重公众意志,必须公开透明,接受公众监督,必须置于代表公民意志的宪法和法律的约束之下。

公共文化服务拓展观念性国家利益的路径研究

全球化已是当今国际社会既成事实,中国在和平崛起进程中既遭遇西方文化扩张主义强烈侵袭,又伴随东西方文化激烈碰撞,中国观念性国家利益正在遭受严重损害。构建国家公共文化服务体系、拓展观念性国家利益迫在眉睫,其路径在于:立足文化传统,强化国家主体意识与民族文化认同;加强社会主义核心价值观表述,塑造良好国家文化形象;建构文化产业制度,强力彰显国家文化软实力;发展现代传播媒介,强化文化诠释力与话语传播力。

色彩立方体——城市街道改造中的创意

城市改造的目的是改善城市形象,提升地段活力,合理的"投入产出比"是实施改造的前提。城市改造应在保障公众利益,延续地段活力的前提下,对项目准确定位,针对现状问题提出行之有效的改造方法。"色彩立方体"是以低成本的改造手段最大限度地保障各种利益群体的利益诉求,同时提升街道形象品质的一个创意。

征收中公共利益司法判断的新路径

对于征收中的“公共利益”,在我国的司法实践中,为了应对由其不确定性所带来的判断难题,法院将征收制度框架中的其它合法性判断要素——规划和征收意愿,引入公共利益的判断中。这种法定判断框架之外的新判断路径,一方面是法院在方法运用上以体系解释填补文义解释局限性的尝试,另一方面,程序和民主要素的加入也实现了公共利益认定要素的拓展。法院对符合规划要求或多数被征收人已表示认可的征收决定在实体内容判断上保持尊重和克制,司法论证的重心也由此发生转移。这种新判断路径既是法院平衡对不确定法律概念的全面审查原则与司法尊重,又是可强化和充实司法论证内容的较好切入点。

我国检察机关提起行政公益诉讼制度探析

建立行政公益诉讼制度是维护社会公共利益的需要,也是完善司法制度的要求。检察机关提起行政公益诉讼有坚实的理论基础和现实可行性,同时,这种制度也更有利于保障行政公益诉讼功能的发挥。此外,可以通过对国外制度的考察和借鉴,来构建符合我国现实国情的具体制度。

浅议公益诉讼

公益诉讼是因保障公共利益而引发的诉讼。从某种程度上讲,公益诉讼的发达程度,直接反映一个国家的文明程度。在国外,特别是英美对公益诉讼的研究已经相当成熟,并建立起一套完整的保护公共利益的诉讼制度。在我国,随着公民法律意识和权利意识的增强以及侵害社会公共利益的行为日益严重,在司法实践中涌现了大量的公益诉讼,使公益诉讼成为了理论界和司法实务界关注的热点问题。文章将主要结合国外对公益诉讼研究的经验,围绕公益诉讼的概念形式展开论述,进一步阐述公益诉讼的意义,同时兼述公益诉讼在我国存在的障碍。

论矿业环境行政公益诉讼制度的构建

从矿业环境行政公益诉讼制度的概念和特征出发,指出当前我国矿业环境行政公益诉讼制度存在的问题,从立法、实践、具体制度设计3个层面构建矿业环境行政公益诉讼制度。