重大舆情与突发事件舆论演变与引导机制研究述评

全媒体环境下,重大舆情与突发事件舆论引导及相应的科学研究问题日益凸显出行为的复杂性、结构的复杂性、要素间关联的复杂性和环境的复杂性,向目前的引导研究方法论提出新的挑战。以Web of Science和中国知网(China national knowledge infrastructure,CNKI)数据库为数据来源,围绕重大舆情与突发事件本身的分析挖掘、指标体系、传播和演化,以及舆论引导策略的宏观政策、态势研判、演化仿真预测和应急响应研究展开述评梳理,最后总结了重大舆情和突发事件舆论引导理论方法、研判分析和预警研究面临的挑战和发展趋势,有助于帮助数智驱动应急管理体系和能力建设发展中新机遇和新挑战方面的落实。

突发公共卫生事件中舆论性信息弱势群体的伦理问题

突发公共卫生事件发生后,为了避免疾病扩散,通过流行病学调查得到的患者信息需进行公布,其中与私行私德有关之处在公众围观中可能被放大评判,话语权不足的患者成为舆论中信息弱势群体。这一状况会导致公私边界不明晰,患者私行入公域;道德评价成为情绪宣泄,负面后果无人负责;以道德为名造成撕裂,消解舆论的监督作用等负面后果。要解决这些伦理问题,需要把握适宜的伦理距离,树立距离伦理意识;依照分布式道德行为措施追责,发挥网络平台道德促进者作用;同时增强公共卫生沟通机制中的伦理因素,推进规范化管理。

高校网络舆情危机的研判分析及启示

高校网络舆情危机处置对当前高校的管理和稳定意义重大。高校网络舆情危机事件研判有三个标准:与社会舆论的关注焦点相符的标准、与社会常态期望相悖的标准、与师生个体相关的标准。分析高校网络舆情危机过程研判的四个阶段,可以提出应对高校网络舆情危机的若干原则和对策。

后真相时代考虑信息熵的网民观点演化与舆情研判引导研究

[研究目的]后真相时代下舆论走向逐渐聚焦于网民观点的演化,了解网民观点演化规律对舆情研判及引导具有重要意义。[研究方法]结合媒体首发信息量、舆论信息熵、媒体观点倾向等因素,提出舆情首发与回应两阶段观点演化模型,并设计舆情研判预警体系;通过仿真实验分析不同研判等级下引导策略的侧重点,并通过具体案例验证舆情研判体系与引导策略的有效性。[研究结论]研究表明,考虑信息熵的观点演化模型较为完整地诠释了网民观点演化的全过程;研判预警体系可有效服务于热点事件网络舆情的研判分级;不同分级下的引导策略分别聚焦于舆论引导的“时、度、效”。

收集、判断与沟通:突发性群体事件的网络舆情研究

突发性群体事件形成了大量网络舆情,使政府的危机管理面临着挑战。科学收集、研究判断网络舆情,及时有效地引导并消除负面影响,是新媒体时代政府机构网络舆情治理的重要任务。突发性群体事件,它的存在有着相同利益需求的主体、权益表达被限制或禁止、负面情绪被不适当激发等形成机理。网络舆情体现了公权力对公民言论自由的维护,体现了权利对权力的参与与规范。以突发性群体事件网络舆情的形成与发展阶段作为基本路径,政府网络舆情的治理主要表现为网络舆情的收集、判断与沟通。舆情信息的收集是网络舆情治理的基础,要从定量、定向、定点、定性四个方面开展工作。在突发性群体事件舆情沟通中,要注意第一时间实时沟通,先声夺人抢占舆论制高点,善于运用网络方式、顺势而为采用网络流行手段沟通,从而完成突发性群体事件网络舆情的政府治理。

精英意识与大众诉求的调和——刑事司法审判中的民意渗透及限制略论

司法审判是实现社会正义的一种主要形式。理想中的司法似乎只为抽象的法律条文、原则和价值服务。然而司法活动总是在一定的时间和空间中发生和进行的,各种社会因素无法从中排除出去,其中,民意对司法审判的巨大压力和影响就是很突出的一例。我国从古至今都有对民意过分偏好的传统,然而由于民意具有非理性、流动性等特点,因此,司法审判与民意之间应该保持一定距离以使其二者之间保持适当张力。

舆论挟持司法的效应与原因——基于典型案例的分析

近年来,司法基于舆论而改变的案例频频得以发生。当判决以舆论为导向时,它带来的并不是民意对于司法的胜利,而是司法的独立性与专业性及司法的确定性不断受到侵袭,并最终危及到司法的底线。舆论之所以能大肆进入司法,并成功挟持司法,其原因就在于司法对于社会效果标准的引入,而一个不独立的司法体制又为民众提供了不断质疑法律裁判的空间。

社会舆论与司法审判互动的个案研究

司法活动与社会舆论存在互动。本文采取个案研究法,运用系统论原理,对这一社会过程的内在机制进行描述分析,得出我国司法运作系统的一般模型——金字塔模型。转型时期我国的法律制度框架与变革中传统文化之间存在矛盾,所以应当追求一种更具合理性和现实性的司法正义,即协商型正义。社会舆论与司法之间的互动是良性的,促使司法向着更完善地保护人民权利的方向缓慢演进,同时推动着法律规则本身发生变革,并由此促进协商型司法正义的实现。

教育舆情研判机制：概念梳理、误区分析及构建建议

优化教育治理,推动形成良好的教育生态,需要在厘清教育舆情和研判机制的概念基础上,反思当前舆论观点日益多元的新媒体环境下教育舆情应对中存在的误区与问题,进而对构建教育舆情研判机制提出相应的策略与建议。当前教育舆情应对中存在的误区包括积极加速消极阻断机制、信息公开会自动化解舆情、解决了教育舆情的中介性事项即可。问题集中在技术层面上的缺乏舆情监测与智能分析系统;理念层面上的重管理、轻移情,缺乏对教育舆情背后的深层社会心理的洞察;方法层面上的与教育舆情主体沟通的时机、渠道、语态等技巧陈腐落后。对此,应从以下几方面加以改进,即理念层面上,尊重理解民意、坦诚平等沟通,疏导为主,管制为辅,治标治本兼顾;机制层面上,组建跨部门联动合作的教育舆情工作机制;方法层面上,把握互联网发展规律,创新语态贴合受众;技术层面上利用大数据技术,打造智能舆情监控分析系统。

社会舆论与司法审判的交互关系——以系统论方法为视角分析“于欢案”

随着网络媒体的迅速发展,社会舆论对司法审判的影响越来越大,不少案件由于舆论的发酵而迅速成为热门话题,舆论对司法审判的影响日益显著。司法审判是一个复杂的系统,其间的各个要素相互作用,相互影响,共同推动系统的有效运作。社会舆论是系统的一个重要反馈机制,在其中发挥着催化剂的功效。适当的舆论监督是司法公正的背书,过分的舆论反弹又会影响司法独立。因此,必须把握系统的整体性、有序性,掌握好舆论这个要素的具体运作,充分保障舆论开放,保证信息公开,保证新闻媒体从业者和法官的职业素养,从而有效平衡舆论监督和司法独立。

宝马撞人案中舆论与司法关系的系统论分析

司法审判总是在社会中进行,不能排除各种社会因素的干扰。社会舆论对司法审判的巨大压力和影响就是突出的一例。以宝马撞人案为个案研究对象,运用系统论方法,对社会舆论作用于司法审判这一社会过程的内在机制进行分析。研究表明,社会舆论与司法审判之间存在着一定的交互作用,也就是说,社会舆论对司法审判有着直接和间接的影响,司法审判对社会舆论具有牵引作用。

论高校管理视域中的网络舆情工作

高校作为人才培养、知识创新、服务经济发展的高地,更承担着文化传承与创新的使命,随着高等教育大众化的深入发展,高校与地方社会发生的关系越来越多,高校网络舆情关注的话题也日益突破校内范围,因此高校网络舆情无论是舆情信息发布的主体,还是舆情关注的话题,都在不断地扩大。因此,高校网络管理工作越来越引起高校管理者的重视。

量刑中民意的正当性及其判断

近些年来,随着大众传媒的发达,某些刑事案件由于媒体的报道迅速成为社会热点问题,从而形成舆论影响司法审判的印象。然而,无论是通过社会舆论表现出来的"民情"还是"民愤",都是法官在量刑过程中应当考虑的民意。文章通过逻辑分析和实证研究的方法,从法理和司法实践的角度阐明了民意作为量刑依据的正当性,提出这种民意应当是普通民众在充分了解案情的前提下根据朴素的正义观念、善恶标准和道德情感对被告人应当如何接受刑事惩罚所形成的意见。文章提出,合理的民意应当具备三个方面特征:为"公益"而非"私益";为"公意"而非"众意";为"常情"而非"矫情"。

司法裁判吸纳民意机制之建构

司法裁判领域中的民意存在的问题有:民意表达欠缺合理性基础、正当的民意表达与不当干预并存、法院对如何处理民意没有法律上的依据。有必要建构一个司法裁判吸纳民意的机制,从民意书的主体及表达方式、民意书的提交与公开、法院对民意的回应等方面规范民意对司法裁判的影响,尽可能多地在司法裁判中吸纳合理的民意成分,确保司法裁判能够实现最大限度的社会公正。

论法官心证公开的构成

法官心证公开是指法官对案件的争点、待证事实、证据材料、所涉法律问题等所形成的认识、评价和判断等心证,向当事人公开,让当事人对法官的心证有所了解。心证公开的主体只能是审理案件的审判人员,公开的内容既包括事实问题又有法律问题;法官的心证公开一般在程序进行中或者临辩论终结时进行,辩论终结后判决理由的公开也应属于法官的心证公开;法官进行心证公开时应坚持中立、适度的原则。

网络舆论干预司法公正的现象和危害

在司法实践中,由于判决不公、报道不当等原因,出现了网络舆论干预司法判决的现象,甚至"媒体审判",具体案例有云南李昌奎案及赛锐27刀捅死女孩案、药家鑫案及药父诉张显侵犯名誉权案、彭宇案翻案及小悦悦案等。这对我国法制社会建设进程是很不利的,会产生超越监督界限、增大法官压力,引起舆论争议、浪费优质资源,损害司法权威、降低司法公信力等危害。网络干预的始作俑者是司法不够公正,并且网络的力量确实帮助部分受害者获得了公平,但这并不能说明网络干预就是完全正义的。司法判决的唯一依据是且只能是法律和事实,要减少网络舆论对司法判决的干预必须从源头做起,需要每个司法工作者都做到严格执法、秉公执法。

中国司法裁判中法官的信息选择机制研究——从审判与舆论的关系切入

中国社会的开放性以及司法审判在当下中国社会中的功能定位,使得舆论易于进入到司法审判之中,进而影响法官的信息选择以及裁判的形成。这种开放型的信息选择机制尽管有利于提高司法回应社会的能力,但却为"舆论审判"的形成埋下了风险,不利于司法法治的形成。因此,法官在司法裁判的过程中,要建立完善的信息选择机制,以确保其能够处理好舆论与审判之间的关系,进而在形成社会可接受的司法裁判结果的同时推进司法法治化。

社会舆情与刑法运作互动问题研究

随着信息传播的便利,社会舆情可以对刑事裁判的整个过程产生影响。在社会舆情和刑事司法发生冲突的案件中,社会舆情"屡战屡胜",表面上看好似是"公意的胜利",而实质上依然是"正义的胜利"。因为被推翻的刑事判决本身,在法律依据、诉讼程序、定案证据等方面存在各种各样的瑕疵或错误。为了实现刑事司法的公众认同,维护刑事司法的权威性,刑事司法应当做到三点:坚守刑事司法的正当性;加强判决书说理;增强对社会公意的理解。

教育部门的信息发布与危机事件的日常管理

在社交媒体时代,公众对教育的关注度和期望值空前提高,教育日益成为公众关注的重点对象。教育领域的各类事件,日益成为舆论关注的焦点,进而演变成教育危机事件。在日益透明的传播环境下,教育部门只有积极主动、持之以恒地进行传播管理和声誉投资,才能减轻或消除公众对教育的混乱认知,才能确立起教育在公众心目中的权威性和公信力。当前,教育部门的信息发布与危机管理的日常工作主要包括:转变教育部门的工作作风,组建教育信息发布团队,教育舆情的收集与研判,正确处理教育单位与媒体、记者的关系,建立起教育部门危机应对的管理平台等等。

研判·处置·善后:新时代高校网络舆情治理研究的新视角

新时代,高校网络舆情呈现出直接性、突发性和非理性的特点。随着微博、微信等新媒体的出现,互联网表现出明显的"微"特征,网络舆情被赋予了新的特点。研判和处置是高校管理者进行网络舆情治理的两大具体措施。在舆情研判中,我们要着重建立分层分级的研判工作制度,构建全方位的舆情信息网络,培养综合素质过硬的研判队伍。在舆情处置中,预警是重点,要制订具有针对性的工作预案;引导是关键,要培养合格的舆论"把关人"和"意见领袖";公开是保障,要强化信息报送和反馈机制。同时要做好善后工作,最终形成全员、全过程、全方位的网络舆情治理大格局。