自我、对象与纯粹意向性客体——现象学视角下《喧哗与骚动》中的人物塑造

本文运用胡塞尔现象学的意向性理论,解读福克纳小说《喧哗与骚动》。小说叙述者的意向活动既完成了意向活动主体、客体作为自我和对象的人物塑造,也显现作家作为作品意向活动主体的内心世界,同时,还构建出作家力图创作的纯粹意向性客体。

英伽登的文学作品存在论与现象学之关系新探

英伽登建构文学理论的最初动机源于与胡塞尔关于观念论——实在论的论争。他试图用对文学作品存在论的分析为解决这一问题提供一个可能的答案。其结论是,文学作品是一种非自主存在的纯粹的意向性对象,是一个由语音构造、意义单元、再现的对象、图式化观相和类时间结构这五个层次组成的异质的多层次构造。

“纯粹意向性对象”还是“纯粹知觉对象”?——论茵加登与杜夫海纳之争

茵加登在考察文学作品的存在方式时,明确提出文学作品是一个"纯粹意向性对象",杜夫海纳则把审美对象看作是一个"纯粹知觉对象"。在现象学的框架内,虽然两者都是意象性对象,但是,在对各自意向性对象含义的理解和阐释上则存在着明显的差异。茵加登把意向对象看作是意向活动的指向者和构成者,而杜夫海纳仅仅把意向对象看作是意向活动的指向者,而否定其构成。造成这种差异的根本原因在于,茵加登更深地受到胡塞尔纯粹理性意识的影响,把意识活动看作是智性活动,因而其所说的纯粹意向性对象就被杜夫海纳看作是智力对象;而杜夫海纳则更深地受到梅洛-庞蒂的影响,把胡塞尔的纯粹意识修正为纯粹知觉意识,因而其所说的纯粹知觉对象就是一个感性对象。杜夫海纳就是立足于此展开对茵加登的批评的。概而言之,现实性与非现实性、自律与他律成为"纯粹知觉对象"与"纯粹意向性对象"的最显著区别。

从“纯意向性客体”到“绝对意向性客体”——论埃科的客体理论及其符号学内涵

“绝对意向性客体”是意大利学者翁贝托·埃科在他的演讲集《一位年轻小说家的自白》中所提出的重要概念。在他的文学理论中,该概念被用以描述一类仅仅存在于虚构性叙事中的客体,这类客体不但能因“症候性属性”被一再地确认,还会因符号性增衍机制而持续地存在。“绝对意向性客体”自罗曼·英加登的“纯意向性客体”发展而来,在《论文学作品》中,英加登以现象学为理论基础,视文学作品为分析对象,从而揭示了孕育“纯意向性客体”的四层次本体形式。同样,埃科也在英加登的本体论文学研究的基础上,通过阐发“绝对意向性客体”概念,揭示出英加登的“存在性本体论框架”在处理具体文艺现象时所表现出的不足。为了把普适的“存在性本体论框架”发展为可被多元话语实践重塑的动态系统,埃科借助其符号学思考,改写经典的“语义三角”框架,最终建构了他的“客体理论”。

纯粹意向对象与指称理论疑难的解决

指称可能失败及替换失效问题是量化信念语境以及其他态度语境所面临的两大障碍,"纯粹意向对象"概念(只能通过它们的意向属性予以识别的对象)的提出或许有助于上述问题的解决。就指称可能失败问题而言,当词项所指对象不存在时,将纯粹意向对象作为该词项的指称对象即可避免指称失败的风险。就替换失效问题而言,说话者指称而非语义性指称对词项的使用具有决定性意义,当说话者指称为直接指称时,态度语境中指称相同的词项即可以替换。