经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道下治疗单节段腰椎间盘突出症临床疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜(PTED)和Quandrant微创通道下治疗单节段腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法单节段LDH病人74例,按手术方式不同将病人分为两组,PTED组45例,采用经皮椎间孔镜下治疗; Quadrant微创通道组29例,采用Quandrant微创通道下治疗,比较两组手术时间、失血量、切口长度、卧床休息时间、住院时间、手术并发症。采用视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会下腰痛评分标准(JOA)评分以及改良MacNab标准对手术疗效评价疗效。结果 PTED组手术时间为(79. 5±9. 5)分钟,术中失血量为(18. 6±3. 4) ml,手术切口长度(0. 8±0. 1) cm、卧床休息时间(1. 5±0. 7)天、住院时间(5. 3±1. 0)天、术后3天腰痛VAS评分(2. 9±0. 6)分,Quadrant组分别为(70. 3±8. 7)分钟、(44. 9±4. 6) ml、(4. 5±0. 3) cm、(3. 4±0. 6)天、(8. 0±0. 8)分,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05);术后1、3、6和12个月两组ODI、JOA及改良Mac Nab标准比较无统计学意义(P> 0. 05)。结论 PTED与Quadrant微创通道治疗单节段LDH疗效无明显差异,但PTED手术组出血少,创伤小,术后恢复快。

应用quadrant微创通道治疗腰椎退行性疾病的临床效果观察

目的研究quadrant微创通道在治疗腰椎退行性疾病方面的临床效果及优势。方法选取2012年1月至2013年1月在湛江中心人民医院骨科就诊的患者共78例,根据患者所采用的手术方式分为传统组和微创组,传统组42例,实行传统椎间孔入路椎间融合术(TLIF)进行治疗,微创组36例,实行quadrant微创通道技术进行手术,比较两组患者手术所用的时间、术中患者的失血量,并在术后6个月观察患者手术节段的融合率和并发症的发生率。结果传统组所用的手术时间远比微创组手术时间长[(162.3±23.5)min vs(87.6±25.6)min],失血量[(223.2±25.6)mL vs(106.3±26.6)mL]也多于微创组(P<0.05);不同方式治疗后的两组融合率均为96%,但传统组的并发症发生率(5.89%)高于微创组(4.2%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 quadrant微创通道手术治疗腰椎退行性疾病具有节约手术时间、失血量少、并发症少、融合度高的特点,是一种优质的治疗方式。

经quadrant微创通道单侧固定及椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症的临床对比研究

目的：探讨临床治疗复发性腰椎间盘突出症的可靠方法 ,以便为复发性腰椎间盘突出症的临床治疗和相关研究提供借鉴和参考依据.方法：选取2010年6月~2014年5月期间我院临床收治的复发性腰椎间盘突出症患者36例为研究对象,根据患者临床治疗方法的不同将其分成了研究组（给予微创椎弓根钉固定融合术治疗）和对照组（给予传统开放双侧侧椎弓根钉固定融合治疗）,各18例.对2组患者疼痛评分、ODI功能障碍指数、临床手术指标和综合治疗效果进行观察和比较.结果：研究组患者术后1天的疼痛评分显著低于对照组,且差异有统计学意义,2组患者术后6个月的疼痛评分水平差异无统计学意义,2组术后6个月的疼痛评分均显著低于术后1天,差异有统计学意义;2组患者术前和术后6个月的功能障碍指数差异均无统计学意义,2组术后6个月的功能障碍指数均显著低于术前,差异有统计学意义;研究组患者的出血量、切口长度、卧床时间和住院时间等临床手术指标均明显优于对照组,差异有统计学意义;优良率组间比较差异无统计学意义.结论：在临床针对复发性腰椎间盘突出症患者实施治疗的实践过程中,采用经quadrant微创通道单侧固定及椎间融合治疗的临床综合效果显著,具有出血量少、切口小、恢复快等优点.

Quadrant微创通道对比传统开放性手术治疗腰椎间盘突出症的系统评价与Meta分析

目的系统评价Quadrant微创通道手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、ISI Web of Knowledge、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库等,检索时限为建库至2014年6月30日。两名评价员根据纳入、排除标准,收集Quadrant微创通道对比传统开放性手术治疗腰椎间盘突出症的临床对照试验,利用Cochrane Handbook 5.1.0偏倚风险评估工具评价纳入研究质量,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入12篇研究,941例患者。Meta分析结果显示,Quadrant微创组与传统开放性手术组在优良率、VAS评分、ODI评分和手术时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05),在缩小手术切口长度、减少术中出血量、缩短术后卧床时间和住院时间方面优于传统开放性手术组(P<0.05)。结论Quadrant微创通道入路治疗腰椎间盘突出症是一种有效的微创方法,尚需更多高质量、大样本量的随机对照研究加以证实。

Quadrant微创通道与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的对比Quadrant微创通道与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2015-08-2016-03微创手术治疗的80例LDH患者,其中PTED技术治疗37例,Quadrant微创通道技术治疗43例,统计两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复工作时间、并发症情况,以及手术前后(术前、术后3 d及1、3、12个月)的VAS评分、JOA评分和ODI指数等疗效指标,并进行组间对比。结果两组患者手术时间较为相近(P>0.05);但与Quadrant组相比,PTED组的切口长度更小、住院时间和恢复工作时间更短,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后腰痛和腿痛VAS评分和ODI指数均显著下降,JOA评分均显著提高(P<0.05);组间相比,PTED组术后3 d、1个月的腰痛VAS评分显著低于Quadrant组(P<0.05),余无显著性差异(P>0.05)。术后12个月,PTED组的总优良率为91.9%,Quadrant组为95.3%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症情况无显著性差异(P>0.05)。结论采用经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道手术治疗LDH患者,均可取得良好疗效。但椎间孔镜技术创伤更小、术后恢复更快,更具微创优势。

经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道下治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的比较经皮椎间孔镜(PTED)和Quadrant微创通道下手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法将59例单节段LDH患者,随机分为PTED组和Quadrant组。其中,PTED组31例,Quadrant组28例。对两组手术时间、切口长度、失血量、住院天数、返回工作时间及手术并发症进行对比分析。采用视觉疼痛模拟评分(VAS)、日本骨科学会下腰痛评分标准(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及改良Mac Nab标准评价手术疗效。结果 PTED组与Quadrant组相比手术切口小、术中出血量少、住院天数及返回工作时间上明显缩短(P<0.05),术后两组患者的VAS、JOA和ODI评分得到改善(P<0.05);而且术后3天、1和3个月,PTED组VAS腰痛评分低于相应时间Quadrant组评分(P<0.05);两组在术后各随访时间点的JOA和ODI评分无明显差异(P>0.05)。按照改良Mac Nab标准评定,两组间优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PTED和Quadrant通道两种微创术式治疗LDH均能取得满意的临床效果,但PTED手术恢复快、创伤更小。

Quadrant微创通道下与传统开放椎弓根钉棒固定治疗单纯胸腰椎骨折的疗效对比

目的比较Quadrant微创通道下与传统开放手术治疗单纯胸腰椎骨折的疗效。方法选择单纯胸腰椎骨折患者57例,其中微创组27例,采用Quadrant微创系统椎弓根钉棒系统内固定治疗;开放组30例,采用传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定。比较两组患者手术时间、术中出血量及手术前后VSA评分及Cobb角变化。结果与开放组比较,微创组手术时间较长,但术中出血量少、手术切口长度及住院时短(P均<0.05),术后VSA评分低于开放组(P均<0.05),两组患者术后不同时期的Cobb角差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用Quadrant脊柱微创系统下进行椎弓根钉棒系统内固定治疗单纯胸腰椎骨折具有切口小、住院时间短、术后疼痛轻、恢复快等优点。

Quadrant微创通道与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效

目的比较Quadrant微创通道与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效。方法纳入2013-06～2016-06,于我院骨科治疗的84例无神经损伤胸腰椎骨折患者,将采用Quadrant微创通道下椎弓根钉棒内固定治疗的38例设为观察组,常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗的46例设为对照组。比较两组患者手术时间、住院时间等指标,记录两组术后7 d、6个月、2年的Cobb角、ODI评分、VAS评分,并统计并发症发生情况。结果观察组术中出血量、切口长度、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后VAS评分均显著降低,且术后7 d观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后6个月、2年差异无统计学意义(P>0.05);两组术后ODI评分、Cobb角均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后7d观察组ODI评分显著低于对照组,术后6月、2年差异无统计学意义(P>0.05),两组术后Cobb角差异均无统计学意义(P>0.05);观察组切口感染率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组均无内固定松动等严重并发症出现。结论无神经损伤胸腰椎骨折采用Quadrant微创通道下椎弓根钉棒内固定治疗,能获得与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗一致的近期疗效,但Quadrant微创通道手术创伤更小,术后短期疼痛症状缓解效果更优。

Mast Quadrant微创通道与传统开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折效果分析

目的探讨Mast Quadrant微创通道椎弓根钉内固定与传统开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法选择2013年1月至2016年1月我院收治的54例椎弓根钉内固定治疗的胸腰椎骨折患者为研究对象,随机分为微创组与开放组各27例。开放组患者行传统开放式椎弓根钉内固定治疗,微创组患者行Mast Quadrant微创通道椎弓根钉内固定治疗。比较两组患者一般手术指标,比较患者术前及手术后1周视觉模拟评分(VAS)、脊柱损伤水平评分(ASIA)的差异,比较两组患者伤椎前缘高度百分比、矢状位Cobb角、伤椎楔变角等影像学指标。结果治疗后微创组患者术中出血量、术后引流量显著低于开放手术组患者,手术时间、开始活动时间、住院天数显著短于开放组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,两组患者VAS、ASIA评分均显著改善,且微创组VAS评分显著低于开放组,ASIA评分显著高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。与手术前相比,术后1周两组患者伤椎前缘高度百分比显著增加,矢状位Cobb角与伤椎楔变角显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Mast Quadrant通道椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折对患者创伤小、恢复快,效果显著。

经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道下腰椎间盘摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症的效果对比

目的:对经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道下腰椎间盘摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症的效果进行对比探究。方法:选取2019年12月-2021年1月泰州市第四人民医院收治的74例单节段腰椎间盘突出症患者,按照手术方式的不同分为对照组(29例)和试验组(45例)。对照组行Quadrant微创通道下腰椎间盘摘除术,试验组行经皮椎间孔镜下腰椎间盘摘除术,术后均给予两组抗感染治疗3 d,并观察至出院,出院后再随访1个月。比较两组围手术期情况,术前、术后3 d疼痛程度和术前、术后1个月腰椎功能。结果:试验组术中出血量较对照组少,手术时间长于对照组,切口长度、术后卧床时间、住院时间均短于对照组;两组术后3 d腰痛和腿痛VAS评分均较术前降低,试验组均低于对照组;术后1个月,两组JOA评分较术前升高,试验组高于对照组,两组ODI评分降低,试验组低于对照组(P<0.05)。结论:经皮椎间孔镜较Quadrant微创通道,可提高单节段腰椎间盘突出症患者腰椎功能,减轻疼痛程度,同时改善围术期情况,缩短患者恢复时间。

Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果分析

目的:探究Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法:选取2019年5月—2020年5月北京中医药大学东方医院收治的74例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为两组,各37例。常规组采用开放式腰椎融合术治疗,微创组采用Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗。比较两组患者手术指标、并发症发生率、疼痛程度、腰椎功能。结果:微创组术中出血量、术后引流量少于常规组,手术切口小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间无明显差异(P>0.05)。微创组并发症总发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组视觉疼痛模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d、1个月,两组VAS评分均下降,且微创组低于常规组(P<0.05)。术前,两组Oswertry功能障碍指数问卷表(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、2个月、3个月,两组ODI评分均下降,且微创组低于常规组(P<0.05)。结论:Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果良好,其手术切口小,能够减少术中出血量和术后引流量,减少术后并发症的发生,减轻疼痛程度,改善腰椎功能。

Quadrant通道辅助下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段性腰椎病变的疗效观察

观察单节段性腰椎病变接受Quadrant通道辅助下微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗效果。方法 80例单节段性腰椎病变患者就诊时间2020年5月-2023年5月,随机分组。Quadrant通道MIS-TLIF纳入A组,常规术式纳入B组。结果 A组手术指标、ODI评分、腰痛VAS评分、肌酸肌酶水平、T2弛豫时间等指标均优于B组,P<0.05;A组腿痛VAS评分与B组无差异,P>0.05;A组单节段腰椎病变者并发症率较B组低,P<0.05。结论 单节段性腰椎病变接受Quadrant通道MIS-TLIF治疗,可纠正腰椎功能障碍、舒缓腰腿痛、优化腰椎功能,还可减少腰椎并发症。

经Quadrant通道微创治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下微创治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2009年2月—2012年10月,我院对收治的20例极外侧型腰椎间盘突出症患者行Quadrant通道下微创手术治疗。术后采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及患者满意度进行临床疗效评定。结果 20例患者症状均明显缓解。ODI评分、腰腿痛VAS评分均较术前有明显改善。末次随访20例患者对手术效果感到满意,患者满意度Ⅰ级13例,Ⅱ级6例,Ⅲ级1例。结论 Quadrant通道下微创手术治疗极外侧型腰椎间盘突出症是一种安全、有效,值得推荐的微创术式。

单侧双通道内镜下(UBE-TLIF)与微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbodyfusion,UBE-TLIF)与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimal invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗单节段退行性腰椎椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月成都中医药大学附属医院符合纳入标准的68例单节段退行性腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,按手术方式分为UBE-TLIF组(27例)与MIS-TLIF组(41例)。对比两组患者的手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、并发症发生率等);实验室检查结果[全血C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、血清磷酸肌酸激酶(creatine kinase, CK)]及临床疗效评价[腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、改良MacNab标准评价优良率、Brantigan标准评价椎间融合率]等。结果 68例患者均获得随访,随访时间12~20个月。与MIS-TLIF组相比,UBE-TLIF组患者的手术时间、住院时间更长,但术中出血量、术后引流量更短(P<0.05)。实验室检查方面:术前两组实验室检查差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d UBE-TLIF组全血C反应蛋白含量较MIS-TLIF组低(P<0.05);术后1、3 dUBE-TLIF组血清磷酸肌酸激酶水平均低于MIS-TLIF组(P<0.05)。临床疗效评价:术前两组间患者腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分及Oswestry功能障碍指数比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后各时间点上述评分均较术前显著下降(P<0.05);组间比较发现各组术后3 d、1个月、6个月、12个月的腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分,术后3、12个月Oswestry功能障碍指数,末次随访优良率,椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面:UBE-TLIF组无并发症发生,MIS-TLIF组发生并发症2例,包括术后切口感染1例及术后下肢麻木1例,两组间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE-TLIF手术方式可达到与MIS-TLIF手术方式相似的术后腰痛疼痛评分、腿疼痛评分、功能障碍指数,且较MIS-TLIF肌肉损伤释放的CK更少、组织出血量更少、术后恢复更快。

MAST Quadrant通道下微创TLIF与开放TLIF两种术式治疗腰椎退行性疾病的效果比较

目的探讨MAST Quadrant通道下微创经椎间孔椎间融合术(mini-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法将40例腰椎退行性疾病患者分成两组,mini-TLIF组20例在METRX Quadrant通道下行TLIF手术,open-TLIF组20例采用传统开放TLIF手术,随访(13.77±1.52)个月,比较两组术前、术后2周以及末次随访的VAS和JOA评分。结果两组患者腰痛和下肢放射性麻痛等临床症状均有效缓解,在术后2周腰痛缓解程度(VAS)、生活质量改善(JOA)、手术时间、术中出血量、住院时间和术口长度等方面,mini-TLIF组均优于open-TLIF组(P<0.05)。结论 MAST Quadrant通道下mini-TLIF治疗腰椎退行性疾病具有损伤小、出血少、患者下床活动早、住院时间短、疼痛轻等优点。

Quadrant通道下微创经椎间孔螺钉置入椎间融合:早期腰椎滑脱纠正

背景:腰椎滑脱常规修复方案创伤大、出血多,治疗后易遗留腰背痛。近年来脊柱生物力学的发展及新型脊柱内固定系统的研发及应用对于滑脱椎体的复位、融合有了新的认识。目的:观察Quadrant通道下微创经椎间孔入路修复腰椎滑脱患者1年随访的腰椎滑脱纠正情况及生物力学变化。方法:回顾性分析2012年6月至2013年9月收治的Quadrant通道下微创经椎间孔入路修复腰椎滑脱患者23例,观察治疗后3个月、1年患者Oswestry功能障碍指数、疼痛目测类比评分改善率,了解椎间融合情况及内固定有无松脱、断裂。结果与结论:所有患者顺利完成治疗,无脑脊液漏及神经损伤,治疗后1例患者切口感染、抗生素治疗10 d后感染控制,余患者切口均甲级愈合。所有患者均获得随访,治疗后3个月及1年随访时Oswestry功能障碍指数、疼痛目测类比评分均较治疗前明显恢复,差异有显著性意义(P<0.05),治疗后3个月及1年时Oswestry功能障碍指数、疼痛目测类比评分差异均无显著性意义(P>0.05),1年随访时Oswestry功能障碍指数改善率为(65.3±14.8)%,1年随访时疼痛目测类比评分改善率为(58.2±12.0)%。提示Quadrant通道下微创经椎间孔入路修复腰椎滑脱安全可行,不仅能有效的纠正腰椎滑脱畸形、维持脊柱的生物力学稳定、改善患者症状,还能降低治疗后患者腰背痛的发生率,获得较高的生活质量。

Mast Quadrant可扩张通道微创系统与传统开放手术治疗LDH的疗效分析

目的探讨Mast Quadrant可扩张通道微创系统与传统后路开放手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效及安全性。方法选择2011年1月至2013年1月该院脊柱外科收治的LDH患者57例,其中在Mast Quadrant通道下手术的患者26例(微创组),行传统后路开放手术患者31例(开放组)。比较两组患者的术中出血量、术后术区引流量及手术时间,以及术前、术后随访周期的日本骨科学会疗效评定标准(JOA)评分、视觉模拟评定(VAS)评分、功能障碍指数(ODI)评分,以评估两组患者的临床症状改善程度及手术疗效。结果 Mast Quadrant通道下微创手术治疗LDH对患者创伤显著小于开放手术,微创组的术中出血量、术后术区引流量及手术时间均明显少于开放组(P<0.01);与术前比较,两组患者术后3、6个月JOA评分、ODI评分、VAS评分明显改善,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 Mast Quadrant通道下微创手术治疗LDH对患者创伤小,术后患者下腰痛发生率较低,可早期进行腰背肌功能锻炼,有利于术后早期康复。

双切口Quadrant通道下微创经椎间孔椎间融合术治疗退行性腰椎疾病

目的探讨腰椎双侧小切口下普通椎弓根螺钉结合Quadrant通道下,改进微创经椎间孔椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗退行性腰椎疾病的临床疗效。方法回顾性分析2014年10月至2015年10月我科收治的55例退行性腰椎疾病病人,男19例,女36例;年龄为46~78岁,平均为(62.3±2.5)岁。术前常规完善腰椎正侧位及过伸过屈位X线、CT及MRI检查,影像学诊断:腰椎间盘突出症突出并不稳30例(其中6例为单纯髓核摘除术后复发),腰椎管狭窄17例,腰椎滑脱8例。病人均采用双切口Quadrant通道下改进MIS-TLIF手术治疗,双侧减压20例,单侧减压35例。通过比较术前及术后末次随访的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)腰椎评分法评定腰椎疼痛和功能改善状况,按改良Mac Nab临床评估标准评定术后疗效。结果手术切口均一期愈合。55例病人均获得随访,随访时间为12~36个月,平均为(24.2±2.2)个月。末次随访时,VAS评分由术前的(7.4±2.1)分降至(2.1±1.2)分,JOA评分由术前的(8.4±1.5)分升高至(24.5±2.3)分,术后与术前比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。末次随访时按改良Mac Nab标准评价疗效:优47例,良8例。随访期间病人均无复发。结论双切口Quadrant通道下TLIF治疗腰椎退行性病变疗效显著,术后复发率低。

内窥镜下经直径22 mm Quadrant通道行微创椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病效果观察

目的探讨内窥镜下经直径22 mm Quadrant通道行微创椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的效果。方法选取腰椎退行性疾病患者52例,根据病情及患者意愿分为改良组22例和对照组30例,改良组在内窥镜下经直径22 mm Quadrant通道行椎体间融合术,对照组行微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)。两组分别于术前、术后1周、术后6个月、术后12个月时进行疼痛视觉模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分;统计两组术后1个月内并发症发生情况;术后1、6个月时评定临床疗效。结果改良组术后1个月内出现并发症2例(9.0%),对照组出现并发症3例(10%),两组比较P>0.05。两组术前及术后12个月时VAS评分和ODI评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05),术后1周和术后6个月时改良组VAS评分和ODI评分均低于对照组(P均<0.05)。改良组及对照组术后1、6个月优良率均≥90.0%,两组比较P均>0.05。结论内窥镜下经直径22 mm Quadrant通道行微创椎体间融合术对减轻腰椎退行性疾病患者疼痛及改善其腰椎功能障碍效果好于传统微创MIS-TLIF,且未增加并发症。

经Quadrant可扩张微创通道手术治疗下腰椎退变性疾病

目的探讨采用Quadrant可扩张通道微创治疗下腰椎退变性疾病的优缺点。方法本组共收治腰椎退变性疾病患者31例,其中巨大型腰椎间盘突出6例,腰椎管狭窄症12例,腰椎失稳症5例,腰椎滑脱8例。均采用后路中央两旁多裂肌间隙入路,在Quadrant可扩张通道微创系统下行减压、融合内固定术。采用VAS疼痛评分和JOA评分评估临床疗效,并观察术前、术后各项指标及并发症情况。结果所有患者随访时间平均为12.5个月,统计分析显示术后1周及末次随访时的腰腿痛VAS评分、JOA评分与术前相比明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时生活质量改善率平均为82.1%;31例患者的平均手术时间为184分钟,平均手术切口长度为3.8cm,术中平均出血260ml,术后平均引流量为88ml,出现并发症2例,分别为硬脊膜破裂和切口表皮坏死,两例患者经相应处理后治愈。结论经Quadrant可扩张通道手术治疗下腰椎疾病是一种直视下的微创手术,具有对组织损伤轻、出血少、术后恢复快、近期疗效肯定等优点,且其学习曲线短,是一种安全、可靠的微创手术方法。