类著作权集体管理组织在实践中的困境与功能定位

【目的】探寻类著作权集体管理组织的合法性与功能定位,对于提升大数据时代作品的许可与维权效率,促进作品的传播与创作具有重要意义。【方法】通过对类著作权集体管理组织设置的正当性与合法性进行分析,以力求解决其在实践中的困境。【结果】在对类著作权集体管理组织设置的正当性与合法性进行分析与论证后可知,该类组织与权利人签订的合同并非无效且诉权基础源于扩大适用的任意诉讼担当。【结论】类著作权集体管理组织的设置在功能上,有利于许可使用效率的提升、保障了著作权人的合法权益,是著作权集体管理组织的有益补充。

类著作权集体管理组织诉权行使司法认定研究

类著作权集体管理诉权行使问题在法学理论和实务界引起了广泛讨论。类著作权集体管理组织的行为方式同法定的著作权集体管理活动相比并不完全相同,其能否行使诉权的基础在于是否获得了合法的知识产权实体权利。著作权集体管理具有私法属性,著作权集体管理的相关行政法规的内容不构成合同无效的强制性规定。类著作权集体管理组织的诉权行使需要根据合同约定的实体权利及诉讼法当事人适格理论综合分析。

论版权登记行为的性质

版权登记是我国版权公共服务体系的核心内容,实践中著作权登记量逐年攀升,但目前学术界对于版权登记行为的性质这一基本问题依然存在争议——主要有兼具私法和公法的双重性质、行政确认两种观点。两种观点没有区分登记行为与原因行为,对版权登记也并未作类型化的讨论,因而不能成立。以法效果为分类标准,版权登记行为可分为生效登记、对抗登记、初步证明登记,三者都属于准法律行政行为。

机器人写作的身份确权与责任归属研究

人工智能创作物是否有著作权及作者身份归属等一系列法律问题引发公众关注,也挑战着现行著作权法与民法的法律逻辑。从作者身份的视角分析人类作者、机器记者与创造力的关系,可辨清著作权法的作者身份为机器生产新闻带来的意义。智能机器虽具备著作权法要求的一定程度的创造力,但仍然缺乏"心智"和人格,一旦侵权或犯错不能被法律追究和惩罚,赋予其作者身份不足以承担法律责任,也不能被著作权法激励而产出报道。在现行法律框架下机器生产新闻的作者身份应归于人类及其所在机构,但法律设计上可以考虑创设"类版权制度"来规范人工智能创作物。