矿产资源与土地资源之权利辨析

对矿业权经济本质的认识有利于资源的市场配置,故应弄清经济管制与契约自由不同选择间的区别。自然资源"公法的私法化"已是世界潮流,矿业权设立中的行政许可本质上应为"普遍禁止的解除",而其中的合同体现着自然资源市场交换规则。因此经济体制改革衍生出矿业权等诸多"资源用益物权",以通过市场配置来实现效益最大化及效率最优,在社会资金已成地质勘查重要资金来源时,矿业权市场融资体制的构建自须让市场起决定性作用。土地资源的所有权和矿产资源的准用益物权有相似之处,但也有三个重要的区别。矿产资源所有权属于国家,而我国土地资源权利的主体和客体却经历了双集体化的过程,不过土地一旦进入流通领域就变成了利益可以实现的法益。土地股份制可以不改变土地农业用途,可以通过准物权这些准用物权法有关规定的以权利为客体的权利,推动自然资源进一步有偿使用。

林木采伐权的法律问题探讨

林木采伐权是权利主体根据依法取得的采伐许可的规定而享有的按照法定方式对林木进行采伐获得收益并排除他人干涉的权利,是林权处分权能的一个表现。我国有关林木采伐的制度中,还存在立法不完善、商品林的林木采伐权的限额制度过于严格以及管理机制不完善等不足。因此,只有明确林木采伐权的物权地位、完善林木采伐的法律制度并建立高效的林木采伐的管理机制才能保证林木采伐权真正实现。

论无线电频谱使用权的准物权特征及面向技术进步的制度变革

物权法规定的"无线电频谱资源属国家所有"似乎为建立频谱用益物权提供了依据。然而,频谱是无线电波的物理属性(频率)的集合,并非"物"本身,欠缺资源的自然属性,最多是一种准资源。只有在特殊含义的"稀缺"和"有用"语境下,才可称其为"资源"。频谱使用权是经行政许可获得的发射特定频率无线电波的行为权利,属于准物权范畴,不适于套用用益物权理论。为频谱使用权设计制度可以借鉴知识产权制度中的独占许可:全部制度设计围绕权利进行,其中没有物的交付、流转、占有和消耗。动态频谱分配技术的出现,尤其是认知无线电概念的提出,从根本上颠覆了"一频率一权利"的物权前提,基于独占的频率用益物权理念面临挑战。频谱准物权概念的提出将视角集中到权利,不仅解脱了证明频谱资源具有物权特征时的尴尬,还为其流转规范以及技术发展留下了足够的制度空间。

论我国物权法上的准用益物权

《物权法》将自然资源使用权纳入其中,对权利人权益的保护以及资源的合理开发和利用无疑具有重要意义。由于自然资源具有公益属性,事关国计民生,物权法作为资源配置的基本规则,对于自然资源使用的制度安排无疑将直接对自然资源的开发利用产生重大的影响。物权法对自然资源的使用仅仅在用益物权的一般规定中予以规定,即采用原则性规定这样的立法技术,因此有必要将自然资源使用权的性质予以明晰化,明确其实质上是准用益物权的法律性质。

碳排放权的法律属性界定

碳排放权是指权利主体为生存和发展的需要,由自然或法律所赋予的向大气排放温室气体而产生的对大气环境容量进行使用、收益的权利。关于碳排放权的具体法律属性学界共形成了环境权、发展权、行政许可权、财产权、用益物权等五种主流观点。通过对各种主流观点进行评析,挖掘碳排放权的内在属性,将其界定为准用益物权。

物权法视角下填海造地海域使用权出让制度的完善

既要实现物尽其用又要保护环境是当代物权法的重要使命。海域使用权作为一种准用益物权,其出让制度的设立一方面是为了充分发挥海域作为民法上的物的效用,另一方面还承担着强化对海域使用的管理,保护海洋生态环境的任务。目前填海造地海域使用权出让制度离这一目标要求还有较大差距,建议从调整海域使用金计算办法、加快海域使用权出让市场化、科学细化海洋功能区分类体系以及建立健全公众参与填海造地环境影响评价机制等方面进一步加以完善。

自然资源利用权的双重物权属性及环境保护价值

自然资源利用权从产生的途径上看应属于特许物权,从内容和功能上看应属于准用益物权,两种物权属性并不相互排斥。自然资源利用权的双重物权属性符合环境保护的价值取向和价值选择。

完善我国现行矿产资源法的理论分析

文章对我国现行矿产资源法立法的历史继承性、时代特征、宪法依据等进行了理论分析,剖析了其立法上的有关局限性,尤其是在综合专家、学者观点的基础上,对矿业权之权利属性进行了一定的归纳分析,为完善我国现行矿产资源法的构想进行了理论上的探讨。

我国空域使用权的物权化解析与思考

空域是航空活动的主要场域,因为历史、政治以及经济等原因,我国现行对空域的使用主要采取由政府完全主导的行政分配制度。在该制度安排下,我国空域使用面临着效率低下、分配不公等弊端,极大影响着空域使用者的积极性。将空域使用权纳入物权化领域进行调整成为缓解这一困境的有利途径。空域资源使用权应当是一项准用益物权,其具备用益物权的一般特征,然而在权利取得方式、母权生成等方面并不同于一般用益物权,将空域使用权定为准用益物权更为妥当。

水权的界定及其法律性质分析

随着水资源在人类生产、生活以及生态、环保等方面重要作用的日益凸显,随着人类对水资源需求量日益增加与水资源总量相对有限的矛盾的日益加剧,随着人类对水资源危机认识的不断加深,人们越来越重视水资源的开发、利用与管理,水权制度因其在提高水资源利用效率上的重要作用,尤其成为人们关注和研究的焦点。文章通过对水权概念的分析,将水权定义为水资源的使用权,并将水权的性质界定为他物权及准物权,进而认定为公法性私权。

林业权的法律性质与立法安排

由于我国法律规制力和自然资源特殊形态的制约,加之传统物权法理论对于林业权问题研究的不足,导致现阶段林业改革存在理论上的误区和实践中的争议。从合法性来源、概念上的称谓、性质上的诠释以及权利运作等方面来看,"林业权"是林权的重要组成部分,是一个权利的总称,是兼备用益物权和准物权的特殊物权类型。

论矿业权的法律属性

矿业权以国家对矿产资源的所有权为基础,是一项私权,是财产权。矿业权作为一种特殊的物权,其在法律属性上更加接近于用益物权,故可以准用《物权法》中关于用益物权的相关规定。但鉴于其又有别于传统民法中的用益物权,且又具有较强的公权色彩,所以又被称之为"准用益物权"。《物权法》对矿业权准用益物权属性的认可,也有助于我们正确把握矿业权调整中的双重法律关系。