急诊多发伤患者rSIG休克指数、初始血乳酸及D-二聚体变化分析

目的探讨并分析急诊多发伤患者rSIG休克指数、初始血乳酸及D二聚体(D-D)变化。方法选取本院2021年6月至2023年7月接诊的68例急诊多发伤患者的病历资料,根据治疗结局分为死亡组7例、存活组61例。根据损伤严重程度评分(ISS)对68例急诊多发伤患者进行划分,其中轻中度伤组55例(ISS评分≤25分)、重伤组13例(ISS评分>25分)。比较死亡组和存活组、轻中度伤组和重伤组急诊多发伤患者rSIG休克指数、初始血乳酸及D-D水平变化,采用Pearson相关分析法分析急诊多发伤rSIG休克指数、初始血乳酸及D-D水平与预后及损伤严重程度的相关性。结果死亡组患者的rSIG休克指数、初始血乳酸及D-D水平均明显高于存活组(P<0.05);重伤组患者的rSIG休克指数、初始血乳酸及D-D水平均明显高于轻中度伤组(P<0.05);经Pearson相关分析结果显示,急诊多发伤的rSIG休克指数、初始血乳酸及D二聚体水平与预后及损伤严重程度均呈正相关(P<0.05)。结论r SIG休克指数、初始血乳酸及D-D变化均与急性多发伤患者的死亡风险和不良预后密切相关。在急诊救治中,监测这些指标可以为医生提供重要的参考依据,有助于评估患者的病情和预后,从而制定更加合理的治疗方案。

rSIG/A在急诊创伤中的应用

目的 探讨rSIG/A(reverse shock index multiplied by Glasgow coma score divided by age)在急诊创伤患者中对预后的评估价值。方法 收集2012年1月至2014年3月浙江大学医学院附属第一医院急诊收治的1060例创伤患者的临床资料,以28d预后为结局,将患者分为存活组和死亡组;根据rSIG/A最佳截断值,将患者分为rSIG/A≤0.34组和rSIG/A>0.34组;根据急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)评分最佳截断值,将患者分为APACHE Ⅱ评分≤12分组、APACHE Ⅱ评分>12分组。回顾性分析其生命体征、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)、APACHE Ⅱ评分、rSIG/A、病死率等指标,并比较rSIG/A与APACHE Ⅱ评分间的关系,分析其与预后的关系。结果 存活组患者的rSIG/A、GCS评分均高于死亡组,APACHE Ⅱ评分低于死亡组(P<0.01)。rSIG/A与APACHE Ⅱ评分对创伤患者病死率均有一定的预测价值(曲线下面积分别为0.866、0.856),但两者间差异无统计学意义。rSIG/A≤0.34组患者的APACHE Ⅱ评分、病死率均大于rSIG/A>0.34组(P<0.01),APACHE Ⅱ评分≤12分组患者的rSIG/A值大于APACHE Ⅱ评分>12分组,病死率小于APACHE Ⅱ评分>12分组(P<0.01)。创伤患者rSIG/A值与APACHE Ⅱ评分呈负相关(r=–0.574,P<0.01)。rSIG/A值(OR=0.008,95%CI:0~0.620,P=0.030)与死亡呈负相关;APACHE Ⅱ评分(OR=1.106,95%CI:1.009~1.213,P=0.031)与死亡呈正相关(P<0.05)。结论 rSIG/A、APACHE Ⅱ评分在创伤患者伤情严重程度及预后评估方面有一定的价值,但由于rSIG/A具有无创、简便、快速及持续评估的优势,因此,更加值得在急诊推广。

rSIG休克指数与乳酸对创伤患者预后评估的预测价值

目的探讨rSIG(the Reverse Shock Index Multiplied by Glasgow Coma Scale Score)休克指数与乳酸对创伤患者预后的评估价值.方法收集2016年1月至2018年1月我院抢救室收治的1284例创伤患者临床资料,根据治疗结局及rSIG值分成存活组和死亡组,rSIG≤14.8组和rSIG>14.8组,回顾性分析并比较各组生命体征、初始血乳酸、重症监护天数、病死率、急诊处理、输血次数、患者去向等指标,同时研究rSIG与乳酸间的关系,并分析其在预后评估中的意义.结果存活组患者的rSIG、住院天数显著大于死亡组,血乳酸水平显著低于死亡组[(23.2±8.3)vs.(11.3±9.4),13.0(8.0,19.0)d vs.4.0(2.0,18.8)d,1.5(1.0,2.5)mmol/L vs.4.5(2.5,7.1)mmol/L,P<0.01];rSIG≤14.8组患者的血乳酸水平、重症监护天数、28 d病死率显著大于rSIG>14.8组[2.6(1.5,4.3)mmol/L vs.1.5(0.9,2.3)mmol/L,11.0(6.5,19.0)d vs.6.0(2.3,10.0)d,12.9%vs.0.8%,P<0.01];创伤患者rSIG与乳酸水平呈负相关(r=-0.347,P<0.01);rSIG与初始血乳酸水平联合对患者28 d病死率的判断能力与两指标单独预测差异无统计学意义(Z=1.45,Z=1.75,P>0.05).结论rSIG与乳酸对创伤患者伤情严重程度及预后有较好的预测价值,在临床上具有一定指导意义.

年龄校正rSIG指数预测急诊一二级创伤患者预后的价值

目的探寻年龄校正反向休克指数(reverse shock index,rSI)和格拉斯哥昏迷(Glasgow Coma Scale,GCS)评分的乘积,即rSIG指数,预测急诊一二级创伤患者预后的价值。方法回顾性分析我院2020年1月至2020年12月所有急诊一二级创伤患者的基本数据,共538例,其中男400例,女138例。根据住院期间是否死亡,分为存活组和死亡组,对比两组患者性别、年龄、收缩压(SBP)、心率(HR)、休克指数(shock index,SI)、rSI、GCS评分、SIA(SI×年龄)、SIG(SI×GCS评分)、rSIG和rSIG/A(rSIG/年龄)等临床指标,分析它们与患者预后的关系。结果两独立样本非参数检验(曼-惠特尼U检验)分析得出年龄、GCS评分、SIG、rSIG、rSIG/A对住院病死率有显著预测价值,用受试者工作特征曲线(ROC)下的面积(AUC)表明其预测敏感度及特异度。GCS的AUC为0.861(0.829~0.890),敏感度为74.68%,特异度为88.45%,预测价值最优;rSIG/A的AUC为0.842(0.809~0.872),敏感度为70.89%,特异度为90.41%,且与年龄的预测价值差异有统计学意义。<55岁组中,rSIG/A的AUC为0.859(0.813~0.897),敏感度为76.47%,特异度为88.21%;≥55岁组中,rSIG/A的AUC为0.817(0.764~0.862),敏感度为71.11%,特异度为86.36%。其中≥55岁组rSIG/A的诊断标准为≤0.196,<55岁组的rSIG/A诊断标准为≤0.300,需要更加关注高龄患者的SBP情况。结论对急诊一二级创伤患者来讲,rSIG/A是一个很强的预测住院死亡的指标,且在急诊分诊时容易计算。

rSIG与动脉血乳酸对重型颅脑创伤患者预后评估的价值

目的探讨rSIG(the reverse shock index multiplied by Glasgow coma scale score)与动脉血乳酸(Lac)对重型颅脑创伤患者预后评估的价值。方法回顾性分析某院急诊抢救室2016年8月至2019年9月收治的120例重型颅脑创伤患者的临床资料,以外伤后28 d预后情况为标准,将患者分为生存组(81例)和死亡组(39例)。比较两组患者的临床资料;分析影响重型颅脑创伤患者死亡的危险因素;分析rSIG与动脉血Lac及两者联合对重型颅脑创伤患者预后的预测价值。结果存活组的收缩压、舒张压、平均动脉压、GCS评分及rSIG均明显高于死亡组,动脉血Lac水平明显低于死亡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,收缩压、GCS评分、rSIG、动脉血Lac是重型颅脑创伤患者死亡的独立危险因素(P<0.05)。rSIG联合动脉血Lac对重型颅脑创伤患者死亡率的预测能力优于rSIG(P<0.05),但与动脉血Lac比较(P>0.05)。结论rSIG、动脉血Lac是重型颅脑创伤患者预后相关的独立危险因素,且对重型颅脑创伤患者伤情严重程度及预后有较好的预测价值。

rSIG指数联合D-二聚体水平评估多发伤患者预后的价值

目的探讨rSIG(the reverse shock index multiplied by Glasgow coma scale score)指数与D-二聚体水平预测多发伤患者预后的价值。方法回顾性分析福建省立医院急诊抢救室在2019年11月至2020年8月期间收治141例多发伤患者的临床资料,根据患者受伤后28d时的生存情况,分成存活组(122例)和死亡组(19例)。使用SPSS 26.0软件分析组间的血液检验结果、rSIG指数、D-二聚体水平差异,分析rSIG指数与D-二聚体水平的关系等。通过绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC curve,ROC曲线),分析rSIG指数与D-二聚体水平及两者联合在判断多发伤患者预后的预测价值。根据ROC曲线分析的最佳截断值,将患者分为rSIG指数≤7.75组(21例)和rSIG指数>7.75组(120例),D-二聚体水平≤20.6mg/L组(103例)和D-二聚体水平>20.6mg/L组(38例),比较各组间28d死亡率。结果总共纳入141例患者。存活组的rSIG指数(18.1±7.8)大于死亡组(15.5±10.6),但差异无统计学意义(t=﹣1.243,P=0.216),存活组D-二聚体水平(11.3±10.2)mg/L低于死亡组的(26.4±10.4)mg/L,差异有统计学意义(t=﹣4.750,P<0.05)。D-二聚体水平ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)大于rSIG指数(0.849比0.588),差异具有统计学意义(Z=2.527,P<0.05);D-二聚体水平AUC也大于rSIG指数与D-二聚体水平联合(0.849比0.846),但差异无统计学意义(Z=0.158,P=0.875);rSIG指数与D-二聚体水平联合AUC大于rSIG指数(0.846比0.588),差异有统计学意义(Z=2.760,P<0.05)。rSIG指数≤7.75组患者的28d死亡率(33.3%)大于rSIG指数>7.75组(10.0%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.346,P<0.05)。D-二聚体水平≤20.6mg/L组28d死亡率(3.9%)小于D-二聚体水平>20.6mg/L组(39.5%),差异有统计学意义(χ^(2)=30.157,P<0.05)。rSIG指数同D-二聚体水平呈负相关(r=﹣0.046),但差异无统计学意义(P=0.592)。结论 rSIG指数、D-二聚体水平对多发伤患者的预后有预测价值(AUC均>0.5),其中D-二聚体预测能力优于rSIG指数及二者联合,在临床指导多发伤患者救治有一定的参考意义。

rSIG休克指数对颅脑外伤患者院内死亡的预测价值

目的探讨rSIG休克指数在颅脑外伤患者院内死亡预测中的价值方法收集2019年1月至2020年6月颅脑外伤患者316例,根据院内结局分为死亡组及生存组,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价rSIG评分预测院内死亡的准确性结果存活组患者的rSIG休克指数明显大于死亡组[22.09(15,76,27.32)VS.8.34(5.84,11.42),P<0.05];ROC曲线显示rSIG的AUC为0.842(95%CI:0.798-0.881,P<0.05),最佳截断点为13.58,灵敏度为0.912、特异度为0.794;根据ROC曲线分析结果,以rSIG 13.58最佳截断值分组,rSIG≤13.58组患者院内死亡率明显高于rSIG>13.58组结论rSIG在颅脑外伤患者院内死亡中具有较高的价值。

重型颅脑创伤患者The Reverse Shock Index Multiplied by GlasgowComa Scale Score (rSIG)与血清转运蛋白及预后的关系

目的探讨rSIG(the reverse shock index multiplied by glasgowcoma scale score)与血清转运蛋白(translocator protein,TSPO)在重型颅脑创伤患者中对预后的评估价值。方法将115例重型颅脑创伤患者分成存活组和死亡组,使用SPSS 20.0软件对组间生命体征、rSIG、TSPO等指标进行比较并分析rSIG与TSPO的关系。行受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析rSIG与TSPO及两者联合对重型颅脑创伤患者预后的预测价值。根据ROC曲线分析结果,以rSIG、TSPO的最佳截断值将患者分为rSIG≤14.8和rSIG > 14.8组,TSPO≤1.84 ng/mL组和TSPO > 1.84 ng/mL组,比较各组间病死率差异的统计学意义。结果纳入115例患者,存活组患者的rSIG显著大于死亡组,TSPO显著低于死亡组(10.5±4.4)vs(6.4±4.1),1.0(0.3, 1.9) ng/mL vs 3.4(2.0, 4.6) ng/mL, P<0.01。rSIG联合TSPO对重型颅脑创伤患者病死率的判断能力并不优于这两个指标单独对患者预后的预测能力。rSIG≤4.15组患者的TSPO及28 d病死率明显高于rSIG>4.15组患者。TSPO≤1.84 ng/mL组病例的rSIG明显大于TSPO > 1.84 ng/mL组病例;28 d病死率明显小于TSPO > 1.84 ng/mL病例。患者rSIG与TSPO呈负相关(r=-0.611,P<0.01)。结论 rSIG、TSPO对重型颅脑创伤患者的预后有较好的预测价值,在临床上具有一定指导意义。

初始离子钙联合休克指数及ISS评分对ICU创伤患者预后的预测价值

目的探讨初始离子钙、休克指数比值(rSIG)和ISS评分(创伤严重程度评分)对ICU创伤患者预后的评估价值。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月联勤保障部队第九二〇医院ICU收治的184例创伤患者的临床资料。以28 d预后为终点,将患者分为存活组和死亡组,比较2组患者一般临床资料、iCa^(2+)、rSIG和ISS评分的差异。采用多因素Logistic回归分析筛选出影响创伤患者死亡的危险因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析初始iCa^(2+)、rSIG和ISS评分对创伤患者的预测效能。结果共纳入184例ICU创伤患者,28d存活166例,死亡组18例。存活组患者初始iCa^(2+)水平高于死亡组[1.073±0.11mmol/L vs 1.0±0.15 mmol/L,P<0.05]、rSIG值显著大于死亡组[15.82(12.65,19.9)vs 5.89(2.3,11.41),P<0.001]、ISS评分显著低于死亡组[23.04±8.89 vs 35.89±9.09,P<0.001]。Logistic回归分析结果显示,年龄(1.061,95%CI:1.004~1.122,P=0.035)、急诊机械通气(5.237,95%CI:1.113~24.648,P=0.036)、iCa^(2+)(0,95%CI:0.000~0.081,P=0.011)是影响ICU创伤患者28 d死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示,rSIG、iCa^(2+)及ISS评分均对创伤患者预后预测ROC曲线下面积(AUC)分别为0.833、0.623、0.835(均P<0.05);单独预测能力ISS评分最优,iCa^(2+)的特异度最高(97%),rSIG的敏感度最高(83.3%),iCa^(2+)联合ISS预测的AUC高达0.9,敏感度为83.3%,特异度为86.1%,提示两者联合变量对创伤患者死亡的准确性更高。结论ICU创伤死亡者具有低iCa^(2+)值、rSIG低值及ISS高评分。初始iCa^(2+)与ISS评分联合对创伤患者预后的预测能力最佳。

严重创伤患者早期血乳酸及不同休克指数与预后之间的关系

目的了解严重创伤患者早期血乳酸、休克指数(SI)与预后的关系。方法对2021年1月至2022年12月本院诊治的80例严重创伤患者的临床资料展开回顾性分析,按治疗结局差异进行分组(存活组、死亡组),同时以14.8作为rSIG(GCS/SI)截断值进行分组(低rSIG组、高rSIG组)。分别对比存活组、死亡组及低rSIG组、高r SIG组的基本资料,并探讨rSIG与血乳酸的相关性以及二者联合对于患者短期预后的判断能力。结果与死亡组比,存活组的初始血乳酸水平更低,r SIG值更高,住院天数更长(P<0.05);和低rSIG组比,高rSIG组的初始血乳酸水平、28 d病死率更低,重症监护天数、抢救时间更短(P<0.05)。严重创伤患者rSIG值与初始乳酸水平呈负相关;与单独初始血乳酸、SI联合血乳酸比,rSIG与初始血乳酸联合对于患者28 d病死率的具有更强的判断能力。结论早期血乳酸及rSIG对严重创伤患者预后的判断能力较强,在临床上有一定指导作用。

多发伤患者初始血乳酸及休克指数与短期预后的相关性分析

目的血乳酸及不同休克指数均是临床上判断多发伤患者预后的重要指标。文中旨在探讨初始血乳酸及不同休克指数与多发伤患者预后的相关性,分析不同休克指数联合初始血乳酸对多发伤患者预后的评估价值。方法收集2017年1月至2018年6月东部战区总医院急诊科收治的351例多发伤的患者临床资料。根据治疗结局将患者分为存活组和死亡组;按照rSIG(GCS/SI)的截断值11.1分为低rSIG组和高rSIG组。比较各组基本生命体征、休克指数(SI)、初始血乳酸、28 d病死率等指标。比较SI、rSIG、初始血乳酸与多发伤患者预后的相关性。结果存活组患者rSIG值显著大于死亡组[20.5(15.0,26.3)vs 7.8(4.9,12.6),P<0.01]、初始血乳酸水平显著低于死亡组[1.7(1.1,2.8)mmol/L vs 2.9(2.0,7.5)mmol/L,P<0.01];rSIG≤11.1患者初始血乳酸水平[2.4(1.5,5.2)mmol/L]、抢救时间[1.0(1.0,3.0)d]、重症监护住院时间[13.0(4.0,24.0)d]以及28 d死亡率(33.3%)均显著大于rSIG>11.1患者[1.7(1.1,2.7)mmol/L、1.0(1.0,1.0)d、1.0(0.0,9.5)d和3.2%],差异均有统计学意义(P<0.05)。多发伤患者rSIG与初始乳酸水平呈负相关(r=-0.364,P<0.00);rSIG与初始血乳酸联合对患者28 d病死率的判断能力(AUC=0.832)优于单独初始血乳酸(AUC=0.739)、SI(AUC=0.598)、rSIG(AUC=0.809)、SI联合血乳酸(AUC=0.732)。结论rSIG与初始血乳酸水平联合对多发伤患者预后的预测能力最佳。rSIG同多发伤患者短期预后的相关性最为密切。