RTAs数字知识产权规则深度对数字内容贸易的影响:基于数字内容App层面数据分析

基于“频注法”对涉及全球18个出口经济体与45个进口经济体的RTAs数字知识产权规则深度进行测算,并结合data.ai数据库对2014—2020年全球主要经济体之间双边数字内容App贸易数据进行清洗整理。在此基础上,使用扩展的贸易引力模型对RTAs数字知识产权规则对数字内容App贸易的影响及其作用机制进行实证检验。研究发现,RTAs框架下数字知识产权规则深度提升会显著促进双边数字内容App出口,并且不同类别的数字知识产权规则对双边数字内容App贸易的影响存在异质性,数字版权条款、数字商标权条款和数字知识产权执法条款均会对双边数字内容App出口产生了显著的促进作用,但数字技术保护条款的影响并不显著。RTAs数字知识产权规则能对大规模企业数字内容App出口产生显著的促进作用,但对小企业的出口促进作用并不显著。RTAs数字知识产权规则通过“降低贸易成本”以及“激发产品创新”促进数字内容App贸易的机制也得到了验证。

RTAs框架下的服务贸易自由化分析与评估

国际服务贸易规则的多边化与区域化"并驾齐驱"已成为国际服务贸易自由化进程中的重要特征。本文旨在对RTAs框架下的服务贸易自由化机制进行分析,并在此基础上对32个经济体在RTAs框架下的服务贸易自由化水平进行量化评估,以期在一定程度上把握区域服务贸易安排在多边服务贸易安排基础上所取得的进展。

菲律宾政府的FTAs和RTAs政策选择初探

进入21世纪之后,以FTA和RTA为特征的东南亚区域内与区域间经济合作蓬勃开展,而作为老东盟成员国的菲律宾,参与步履却十分蹒跚。本文首先介绍菲律宾的FTAs和RTAs发展现状及特点;其次描述了菲律宾主流学界对东亚FTAs和RTAs的解析,进而勾勒菲律宾政府选择FTAs和RTAs的3项原则与两种策略;最后对菲律宾政府的国别差异化FTA政策和区域差异化RTA政策进行了研究。

WTO/RTAs框架下“能源服务”的界定

虽然GATS的重要文件W/120未将“能源服务”作为独立分类,但是许多国际组织和RTAs对“能源服务”的范围进行了探索。在DDA能源服务谈判建议中,当WTO具体承诺委员会开始讨论是否需要将能源服务单独设立为具体部门时,许多成员方如美国、加拿大、欧盟、挪威、日本、智利等纷纷提出各自的谈判建议书,他们在“能源服务”的界定上存在较大分歧。研究这些谈判建议书对“能源服务”的界定及其分歧,对于中国确定能源服务的谈判立场和策略,提出符合中国国情的能源服务谈判建议具有重要意义。

析RTAs协定中有关投资规则的法律问题——以中国为例

区域贸易协定(RTAs)中投资规则的形成既与区域经济组织和集团的兴起相辅相成,也与国际投资的多边、双边条约的发展密切相关。它在一定程度上反映了投资规则新动向。我国从一个单纯的外资输入国变成了既有外资输入也有资本输出国情,使我国在签订RTAs投资协定时,应该把握对于投资规则中投资自由化价值取向,投资协定的模式,以及以投资自由化价值取向的深度规则的确立。以此来维护国家利益。

“世外桃源”——RTAs在WTO多边贸易框架外的新发展

区域贸易协定(Regional Trade Agreements RTAs)作为WTO最惠国待遇原则的例外,早在GATT时代就确立了其合法地位,制定了相关的规则,以规范引导此类协议的签订和发展。但由于受各种因素的影响,GATT/WTO相关规则并未能发挥其应有的作用。目前RTAs的迅猛发展,将在今后相当长一段时期内和经济全球化一起成为影响世界经济格局变化的主导因素和重要潮流。

论GATT第24条对RTAs与区域经济一体化的规范

GATT24条及其谅解明确了RTAs和区域经济一体化在WTO体制下的合法性,并对其中的关税同盟和自由贸易区以及导致关税同盟和自由贸易区形成的临时协定作了较为具体的规范。但仅就这些条款而言,在一些关键和细节问题上依然具有很大的不确定性,需要结合其他条款和立法背景进行正确理解,并在实践中灵活运用。通过对GATT第24条的深入剖析,本文对一些较为模糊的认识进行了澄清,认为区域经济一体化应理解为GATT最惠国待遇的例外,所有区域经济一体化的形式都有可能在GATT取得合法的地位,GATT对关税同盟与自由贸易区的规范持续到其建立之后。

新型RTAS与我国地方经贸发展策略

自1999年西雅图会议始,多边贸易体系中的贸易自由化进程表现出缓慢的态势,区域贸易协定(RTA)却如潮涌般地在世界经贸领域蔓延,呈现出新的特征,并发挥着新的作用。全球化和区域一体化在世界经济的发展中相互补充又彼此消长。面对新型RTAS对我国地方经贸产生的影响,各省市应依据RTAS的发展趋势,及时调整自己的经贸战略与策略。正确处理RATS成员国与非成员国的关系;正确处理经贸发展的一般性与独立性的关系;正确处理国际经营与品牌经营的关系;正确处理本土经济发展模式与区域经济发展模式的关系;正确处理RATS发展与建立经济安全预警机制的关系。

论WTO争端解决机构的价值目标——从WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制冲突的视角

通过对WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制冲突的性质的研究,探讨了WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制冲突的具体体现,最后得出WTO争端解决机构价值目标的定位应是对国际贸易争议进行公正有效的解决。

论协调WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制法律适用冲突的途径

本文论述了协调WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制法律适用冲突的途径,一是完善WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制中的法律适用制度;二是发挥WTO争端解决机构与RTAs争端解决机构的司法能动性。

全球高标准RTAs数字贸易规则演进与中国因应

作为一种新型贸易形态,数字贸易对世界贸易发展模式与格局产生重大影响,数字贸易规则成为新一轮国际经贸规则博弈的焦点。目前全球高标准区域贸易协定数字贸易规则主要体现在延续电子传输关税暂免的决定、允许通过电子方式跨境传输商业信息、不得将计算设施位置作为数字贸易限制条件、遵循数字产品非歧视待遇原则、强调个人信息保护和线上消费者保护、推行电子认证电子签名与无纸化贸易、严格保护源代码与算法密钥等知识产权等方面。通过对中国现有自由贸易协定及中国向WTO电子商务诸边谈判提交的电子提案进行文本分析发现,中国数字贸易规则水平与全球高标准区域贸易协定仍存在一定距离。不仅如此,当前中国构建高标准数字贸易规则还面临诸多挑战,具体包括数字贸易多边谈判进程缓慢、数字贸易规则国际博弈加剧、国内数字贸易治理体系不完善等。我国应积极对接国际高标准数字贸易规则,兼顾公平对等开放诉求加大数字贸易自主开放,不断提高国内数字贸易法治化、规则化治理能力,在统筹发展与安全平衡关系基础上构建利于数字贸易高质量发展的灵活规则。

WTO与RTAs之关系探析

随着WTO成员数量的增多以及成员间差别的日渐增大,在多边层面上就调整WTO规则进行谈判已日益困难。许多问题已在通过纳入区域贸易协定的范围来处理,因此,“区域贸易安排”范围内谈判所达成的规则应当被视为多边框架发展的潜在先例。

浅析区域贸易协定(RTAs)与多边贸易体制(WTO)的关系

在现今WTO谈判受阻难以取得实质性进展的情况下,RTAs为各国的经济合作与发展提供了一个新平台,它对区域经济的整体发展起到了重要作用。但RTAs也对WTO的现有规则和经济秩序产生了一定冲击,加剧了世界经济的不稳定性。文章从RTAs的现状出发,对RTAs与WTO关系进行简要探讨,并在此基础上为两者的平衡发展提出合理化建议。

BITs与RTAs投资规范比较:目标与政策

区域贸易协定(RTAs)投资规范近年来发展迅猛,是国际投资协定领域引人注目的新动向,相比之下BITs却渐行渐缓.从国际投资协定的政策目标切入,二者关于投资保护的内容和范围表现出相当程度的一致性,且语言表述都趋向于详细化和具体化;然在投资自由化方面二者却差异鲜明,投资保护仍为BITs的重心,RTAs投资规范则对投资自由化表达了极大的关注,多包含投资设立、禁止履行要求等多项自由化条款,并因此对东道国投资管辖权产生深刻影响;当下可持续发展成为备受重视的新目标,RTAs投资规范诞生之初就将其作为重要目标并通过多元路径实现,BITs虽也开始关注可持续发展,但其实现途径单调、效力不足.在可预见的未来,二者都将以不断完善自身的姿态并存,共同调整国际投资关系.

GATT1994第24条对RTAs的约束性分析

WTO是一个全球性的国际贸易组织，而如今蓬勃发展的RTA却是与之截然相反的区域性贸易组织。两者在形式上表现出格格不入的一面，却又在一定程度上体现了国际经贸发展的必然趋势。在多边谈判面临崩溃的边缘，以及有关重要议题在成员国之间无法达成一致的紧要时刻，RTAs的迅速发展是否会对有关WTO框架的法律体制或者条款带来不可挽回的冲击，以及当前GATT1994第24条，能否在今后的发展中起到统领，或者最为关键的约束作用，将成为全球共同关注的问题。笔者基于当前全球区域贸易经济不断发展的背景，通过对GATT1994第24条的法律内涵、属性和RTAs：~I关法律问题的分析，探讨GATT第24条与RTAs之间能否形成有效的约束与被约束关系。

RTAs框架下的数字知识产权规则能否促进数字内容贸易?

文章对2008~2019年全球缔结的区域贸易协定(RTAs)中的数字知识产权规则进行全面盘点,并构建指标体系对每项协定的“数字知识产权规则深度指数”进行测算。借鉴联合国贸发会议的测算逻辑,文章对于全球30个出口经济体对53个进口经济体的双边数字内容贸易规模进行估算。在此基础上基于扩展的引力模型,文章针对RTAs框架下的数字知识产权规则对全球双边数字内容贸易的影响展开经验研究。研究发现:RTAs数字知识产权规则深度提升能显著促进双边数字内容贸易;不同类别的数字知识产权规则的影响存在异质性,“数字版权保护”和“数字商标权保护”条款能对双边数字内容贸易产生显著的促进作用,但“数字技术保护”和“数字知识产权执法”条款的影响不显著;数字知识产权规则对数字内容贸易的影响也存在行业差异,其中对数字游戏贸易的促进作用最大,数字图书贸易次之,数字视听贸易相对最小。

RTAs框架下数字知识产权规则的数字贸易效应测度及异质性分析

数字知识产权规则是区域贸易协定的重要组成部分。文章基于扩展的引力模型,运用2014~2018年的双边数字贸易面板数据,实证分析签订涵盖数字知识产权规则的RTAs的数字贸易效应。文章首先使用LSDV法估计静态面板模型,结果显示签订含有数字知识产权条款的RTAs能有效促进缔约方的数字贸易出口;若进口方模仿威胁较强,则签订涵盖数字知识产权规则的RTAs能够促进对其数字贸易出口。为了解决内生性问题,使用系统GMM方法估计动态面板模型,进一步验证了签订涵盖数字知识产权规则的RTAs能够促进缔约方数字贸易出口。文章在基准回归的基础上分别针对出口经济体、行业和细分规则进行了异质性分析。文章最后提出了中国应对数字知识产权规则谈判的建议。

RTA知识产权保护强度对出口贸易稳定性的影响研究

在国际贸易不确定性加剧的背景下,RTA知识产权保护强度对其成员国间出口贸易有着重要的影响。基于DESTA数据库2003—2020年间有效运行的RTA,选取有RTA关系的165个国家组成的2927组国家对作为研究对象,测度了RTA的知识产权保护强度,并构建回归模型探究RTA知识产权保护强度对出口贸易稳定性的影响。研究发现:RTA知识产权保护强度越大,越有利于提高RTA成员国间出口贸易的稳定性。此外,国家间信息流动性越强,以及进口国经济自由度越高,RTA知识产权保护对出口贸易稳定性的促进作用就越强。该效应对于不同类型国家和不同出口行业而言不一样:RTA知识产权保护对南北国家间的双边出口贸易稳定有促进作用,而对南南国家和北北国家间的促进作用不显著;对动植物及食品制造类,皮革、纺织及杂制类,电子、化工及机械制造类行业出口贸易稳定有促进作用。这些研究结论对国家间开展贸易合作,签订合理知识产权保护强度的RTA,维护长久稳定的出口贸易关系具有重要意义。

美欧中RTAs数字贸易规则的测度研究

数字贸易规则测度作为数字贸易谈判的“指示牌”和数字贸易发展的“听诊器”,已获学界与政府的密切关注。文章将数字贸易内涵纳入贸易规则异质性框架内,首次引入争端解决机制,从更符合经济含义的角度,修正了约束深度的赋值,测算并比较分析了美欧中RTAs数字贸易规则的水平及发展特征。研究表明:美欧中数字贸易规则的广度与深度水平均呈增长态势,但不同经济体的整体水平以及增长幅度表现出较大差异。其中,美国最强,欧盟次之,中国在2020年前暂居第三,但2020年签订的RCEP反映了中国数字贸易规则的巨大变革,其广度与深度水平仅次于迄今为止代表全球数字贸易规则最高水平的USMCA;对比发现,美欧侧重贸易对象数字化,中国则更侧重贸易方式数字化。