曲安奈德球内注射与经Tenon囊球后注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的对比性研究

目的:对比曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)玻璃体内注射和经Tenon囊球后注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的有效性及安全性。方法:视网膜静脉阻塞黄斑水肿患者114例(114眼),男72眼,女42眼。曲安奈德球内注射治疗66例(66眼),男43眼,女23眼;曲安奈德Tenon囊球后注射治疗48例(48眼),男29眼,女19眼,对两组患者通过观察视力、眼压、光相干断层成像术(optic coherence tomagraphy,OCT)检查,比较两种治疗途径的治疗结果,随访1mo。结果:曲安奈德(TA)玻璃体内注射治疗前后结果比较,各时期无论视力及OCT检查结果均有显著性差异(P<0.01),但其致眼压升高的副作用也较为明显,发生率与国内报道基本相近。曲安奈德Tenon囊球后注射治疗前后比较,无论视力及OCT检查结果均有显著性差异(P<0.01),但其副作用较少。两组患者治疗后各时期OCT检查结果的纵向比较有统计学意义(P<0.05)。结论:曲安奈德(TA)玻璃体内注射和Tenon囊球后注射均对治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿有效,前者疗效更加理想,但副作用明显。后者副作用较少,可反复注射,在治疗复发性黄斑水肿中可联合使用以达到治疗目的。

玻璃体腔内注射TA与雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿的对照研究

目的:比较曲安奈德(TA)与雷珠单抗(ranibizumab)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)继发黄斑水肿的的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析继发黄斑水肿的CRVO患者40例40眼。其中20例20眼接受玻璃体腔注射TA(1mg,0.1mL)治疗,其余20例20眼接受玻璃体腔注射雷珠单抗(0.5mg,0.05mL)治疗。观察两组治疗前及治疗后1,2wk;1,2,3,6mo患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度(CMT)及眼压的改变。结果:TA组及雷珠单抗组于玻璃体腔注药1,2wk;1,2,3,6mo后最佳矫正视力较治疗前明显提高(P<0.05);但两组之间无明显差异(P>0.05)。两组于玻璃体注药后1,2wk;1,2,3,6mo,CMT较治疗前有明显降低(P<0.05),但两组之间无明显差异(P>0.05)。TA组玻璃体腔注药后2wk及4wk眼压较治疗前明显升高(P<0.05)。雷珠单抗组玻璃体腔注药后各时间点眼压均无明显升高(P>0.05)。注药后第1,2wk;2,3,6mo,TA组眼压改变与雷珠单抗组无明显差异(P>0.05),注药后1mo,TA组眼压改变要明显高于雷珠单抗组(P<0.05)。结论:玻璃体腔内注射雷珠单抗是目前CRVO继发黄斑水肿的有效而且安全的治疗手段。与TA相比其在提高最佳矫正视力及降低CMT的同时几乎不会发生眼部及全身并发症。

玻璃体腔注射雷珠单抗联合Tenon囊注射曲安奈德治疗CRVO继发黄斑水肿

目的:评价玻璃体腔注射雷珠单抗(ranibizumab)联合筋膜囊下注射曲安奈德(triamcinolone acetonide)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal venous occlusions,CRVO)继发黄斑水肿(macular edema,ME)的临床疗效。方法:经眼底荧光血管造影(fundus fluorescence angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊为缺血型CRVO合并黄斑水肿的患者46例46眼。全部患者行全视网膜光凝(panretinal photocoagulation,PRP),经4次激光治疗结束后1wk,随机选取A组23例23眼行玻璃体腔注射雷珠单抗(IVR)治疗;B组23例23眼行IVR治疗同时行筋膜囊下注射曲安奈德(PSTT)治疗,两组间黄斑水肿程度及最佳矫正视力无显著性差异。对比分析两组治疗前,治疗后1wk;1,3,6mo患者最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)的变化。结果:治疗后1wk与治疗前相比:A组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义(P<0.05);B组BCVA平均值提高,CMT平均值亦降低,差异具有统计学意义(P<0.05),两组组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后1,3mo与治疗前相比,A组与B组BCVA平均值均提高、CMT平均值均降低,差异具有统计学意义(P<0.05),两组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6mo与治疗前相比,A组与B组BCVA平均值提高、CMT平均值降低且差异具有统计学意义(P<0.05),组间比较BCVA变化差异具有统计学意义(P<0.05)、CMT变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论:IVR联合PSTT及单纯IVR均可有效地减轻CRVO所致黄斑水肿、提升视力;但联合治疗可以更迅速地减轻黄斑水肿,对于保护视功能起到更为积极的作用。

不同方法治疗视网膜中央静脉阻塞黄斑水肿的对比观察

目的:鉴于视网膜中央静脉阻塞central retinal vein occlusion(CRVO);所致持续性黄斑水肿persistent macular edema(ME);治疗有很多争议,探讨更有效的治疗办法。方法:玻璃体腔注射曲安奈德(TA)31例、注射抗血管内皮生长因子单克隆抗体(Ranibizumab)30例,和两组中注药加激光21例,通过测量视力、眼压,中央视网膜厚度等方面来探讨玻璃体腔注射Ranibizumab、TA和注药+激光光凝治疗效果,并应用统计学方法进行分析对比。结果:注射Ranibizumab组和TA组:最佳矫正视力在注药前后对比,两组均有显著统计学差异。中央视网膜厚度在注药前后对比,两组亦均有统计学差异。结论:玻璃体腔注射TA与Ranibizumab在治疗CRVO继发黄斑水肿时,均在短期内能明显降低水肿的视网膜和改善视力,Ranibizumab反复注射的次数要比TA多一些;TA比Ranibizumab副作用多,安全性差。激光和注药相比并不能够改善视力,但对减轻水肿和防止新生血管性青光眼有作用,故在必须时要慎重选择。

曲安奈德联合雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的临床效果观察

目的:研究曲安奈德联合雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的临床效果。方法:选取反复持续视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿患者40例(共40只眼),采用随机分组法分为对照组和观察组,各20例:对照组患者采用注射雷珠单抗,观察组采用雷珠单抗+曲安奈德治疗。结果:治疗后,两组各时间点矫正视力均较治疗前有显著提高(P<0.05);与对照组各时间点比较,观察组略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:从短期效果方面来说,联合治疗是一种更经济的治疗方案,为临床治疗提供一种新思路。

玻璃体内注射雷珠单抗与曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑囊样水肿的疗效比较

目的比较玻璃体内注射雷珠单抗与曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞(retinal vein occlusion,RVO)继发黄斑囊样水肿(cystoidmacular edema,CME)的疗效及安全性。方法 97例RVO继发CME患者按治疗方法分为雷珠单抗组(n=47)和曲安奈德组(n=50)。雷珠单抗组给予玻璃体内注射雷珠单抗0.5 mg(0.05 ml);曲安奈德组给予玻璃体内注射雷珠单抗4.0 mg(0.1 ml)。治疗后随访6个月,比较2组最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)、眼压及并发症发生率。结果 2组治疗后各时间点BCVA均较治疗前显著提高(P<0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后各时间点CMT均较治疗前显著降低(P<0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。雷珠单抗组治疗后各时间点眼压与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05);曲安奈德组治疗后各时间点眼压均较治疗前和雷珠单抗组显著提高(P<0.05)。曲安奈德组和雷珠单抗组眼压升高发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃体内注射雷珠单抗治疗RVO继发CME,可有效提高BCVA、降低CMT,其效果与曲安奈德相当,且安全性更高。

玻璃体腔注射雷珠单抗联合筋膜囊注射曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的评价玻璃体腔注射雷珠单抗(ranibizumab)联合筋膜囊下注射曲安奈德(TA)治疗视网膜静脉阻塞(RVO)继发黄斑水肿(ME)的临床疗效。方法经眼底荧光血管造影(FFA)及光学相干断层扫描(OCT)检查确诊为RVO合并黄斑水肿的患者30例,30眼。对比分析单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合筋膜囊下注射TA治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、OCT的变化。结果治疗前与治疗后1周、1、3个月BCVA分别为(0.727±0.115)、(0.591±0.062)、(0.528±0.083)、(0.494±0.082);黄斑中心厚度(CMT)分别为(482.6±75.9)μm、(402.7±77.2)μm、(344.6±72.7)μm、(310.6±68.7)μm。治疗后1周、1、3个月BCVA显著提高,CMT显著降低,与治疗前相比差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后1、3个月分别与治疗后1周相比,BCVA显著提高,CMT显著降低,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后3个月和1个月相比,BCVA提高,CMT降低,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃体腔注射雷珠单抗联合筋膜囊下注射TA可以在短期内减轻黄斑水肿、提高BCVA,为RVO继发黄斑水肿治疗提供了新的思路,但长期效果有待进一步观察。

玻璃体腔注射雷珠单抗或联合曲安奈德对反复或持续的CRVO-ME的疗效分析

目的探讨玻璃体腔注射雷珠单抗(ranibizumab,R)或联合曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)治疗反复或持续的视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿(central retinal vein obstructive macular e-dema,CRVO-ME)的有效性及安全性。方法采用临床对照研究,收集首次行玻璃体腔注射雷珠单抗0.5 mg后反复或持续的CRVO-ME患者38例(40眼),在患者知情同意的情况下完全随机分为:R组20例(22只眼),均行玻璃体腔注射雷珠单抗0.5 mg;R+TA组18例(18只眼),均先行玻璃体腔注射雷珠单抗0.5 mg后注射曲安奈德1 mg。随后根据光学相干断层扫描(OCT)结果对患眼行按需治疗[黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)>250μm患者行玻璃体腔重复注射],测量2组患者治疗后1、2、3、4、5、6个月最佳矫正视力(BCVA)、CMT、眼压,每次随访行裂隙灯、间接眼底镜检查,比较治疗前和治疗后1、2、3、4、5、6个月2组CMT与BCVA的改变情况。结果与治疗前比较,2组治疗后1、2、3、4、5、6个月CMT及视力均有明显改善(P<0.05),2组间各项指标均无统计学差异(P>0.05)。R+TA组注射次数为(2.61±0.92)次,R组注射次数为(4.05±0.65)次,2组间有统计学差异(P<0.01)。R组未见并发症,R+TA组2例出现眼压升高,1例出现皮质型白内障。结论玻璃体腔单独注射雷珠单抗或联合曲安奈德治疗反复或持续的CRVO-ME均可减轻黄斑水肿和改善视力,但两者治疗效果无明显差异。联合治疗虽能减少注药次数,但增加了白内障、青光眼的发生风险。

雷珠单抗和曲安奈德治疗视网膜中央静脉阻塞的黄斑水肿的配对病例研究

目的:研究玻璃体腔注射曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)和雷珠单抗(Lucentis)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)的黄斑水肿的疗效。方法:配对病例对照研究。将2013年1月至2015年6月,在我院因CRVO并发黄斑水肿而接受玻璃体腔注射TA或Lucentis的患者,根据患者基线水平的最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA)(log MAR视力)和黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)将两组患者进行配对,选出12对患者,主要的观察指标为随访1年时两组患者的BCVA和CMT。结果:TA组患者的BCVA由基线时的0.78±0.12提高到0.55±0.24(P=0.005),CMT由基线时的(598.92±192.67)μm减少到(258.28±75.38)μm(P=0.002)。Lucentis组患者的BCVA由基线时的0.78±0.11提高到0.48±0.21(P=0.002),CMT由基线时的(591.75±181.68)μm减少到(281.17±63.08)μm(P=0.002)。TA组和Lucentis组患者基线及最终的BCVA和CMT直接均无显著差异。TA组的平均注药次数为(2.4±0.9)次,Lucentis组为(4.0±1.6)次,两组有统计学差异(P=0.012)。结论:玻璃体腔注射TA或Lucentis均能减轻CRVO所致的黄斑水肿并提高视力,两者的疗效并无显著差异。TA的平均注射次数比Lucentis组少,但是TA更容易引起眼压升高。应该根据患者的综合情况制定个性化的治疗方案。

雷珠单抗与曲安奈德玻璃体内注射治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿患者的效果比较

目的:比较雷珠单抗与曲安奈德玻璃体内注射治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿患者的效果。方法:选取2019年2月至2021年3月该院收治的70例CRVO继发黄斑水肿患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组和对照组各35例。对照组采用曲安奈德玻璃体内注射治疗,观察组采用雷珠单抗玻璃体内注射治疗,两组均连续治疗3个月,比较两组临床疗效、治疗前和治疗后6个月最佳矫正视力(BCVA)水平、黄斑中心凹厚度(CMT)水平,以及并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为88.57%(31/35),高于对照组的68.57%(24/35),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,观察组BCVA、CMT水平及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:雷珠单抗玻璃体内注射治疗CRVO继发黄斑水肿患者可提高治疗总有效率,降低BCVA、CMT水平和并发症发生率,效果优于曲安奈德玻璃体内注射治疗。

不同方法治疗视网膜分支静脉阻塞继发性黄斑水肿

目的比较雷珠单抗与曲安奈德联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿(branch retinal vein occlusion secondary macular edema, BRVO-ME)的效果方法回顾性研究视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿40例(40眼)的临床资料随机分为2组,其中20例(20眼)接受玻璃体内注射雷珠单抗;另20例(20眼)接受玻璃体内注射曲安奈德(2 mg,0.05 ml)c两组均于玻璃体注药后1周行黄斑格栅样激光光凝,结果两组治疗后各时间点的BCVA较术前均明显提升,黄斑中心区厚度(central macular retinal thickness, CMT)下降(P<0.05),治疗后各时间点两组之间比较差别无统计学意义(P〉0.05)。两组治疗后1个月眼压比较:曲安奈德组高于雷珠单抗组(PV0.05);治疗后3个月两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论黄斑区格栅样光凝联合雷珠单抗和联合曲安奈德都是治疗BRVO-ME的有效手段,均可提高BCVA及降低CMT且疗效稳定。联合雷珠单抗者术后眼压稳定,较安全。

曲安奈德与雷珠单抗治疗继发性黄斑水肿的比较

目的比较后部眼球筋膜下注射曲安奈德与玻璃体内注射雷珠单抗对视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效。方法回顾性分析郑州市第七人民医院2016年6月至2019年6月60例(60眼)视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的资料。所有患者分为雷珠单抗组和曲安奈德组,每组30例(30眼)。分别进行雷珠单抗玻璃体内注射及曲安奈德后部眼球筋膜下注射,均联合视网膜激光光凝。于注射后1、3和6个月观察疗效。结果注射后1个月,曲安奈德组视力(BCVA)优于雷珠单抗组(t=4.240,P=0.044),治疗后3个月及6个月两组差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1个月,雷珠单抗组黄斑中心区厚度高于曲安奈德组(t=2.116,P=0.022),治疗后3个月及6个月曲安奈德组高于雷珠单抗组(t=3.3862236,P=0.018、0.015)。雷珠单抗组治疗1个月后眼压较治疗前明显升高(P<0.05)。曲安奈德组治疗后各时间点眼压较治疗前均无明显升高(P>0.05)。结论与雷珠单抗相比,后部眼球筋膜下注射曲安奈德疗效更好,无眼压升高的风险,而且注射操作简单而安全。

玻璃体腔注射雷珠单抗联合曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的meta分析

目的评价玻璃体腔注射雷珠单抗联合曲安奈德(IVR+IVT)与单用雷珠单抗(IVR)治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效和安全性差异。方法检索数据库资源,包括PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊数据库(VIP)和万方数据,收集建库至2019年1月治疗方案为IVR+IVT与IVR治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的随机对照临床研究文献,纳入符合标准的文献,评价其质量,提取相关数据,采用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析。结果本研究共纳入4项RCTs文献,病例数215例,217眼。Meta分析结果提示,IVR+IVT组患者随访3个月时黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)优于IVR组,差异有统计学意义,随访1,2,4,5,6个月2组间CMT差异无统计学意义;4项研究最佳矫正视力(BCVA)治疗后较治疗前提高,其中2项研究随访1个月时差异有统计学意义,随访2,3,4,5,6个月差异无统计学意义;在不良反应发生率方面,IVR+IVT组眼压升高并发症风险明显高于IVR组;2组在发生皮质性白内障方面,差异无统计学意义;在注射次数上,IVR+IVT组较IVR组明显减少,差异有统计学意义。结论IVR+IVT与IVR治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿均有效,在随访3个月降低CMT和随访1个月改善BCVA方面存在统计学差异。IVR+IVT治疗虽增加眼压升高风险,但注射次数较IVR减少,同时也减轻患者经济负担。临床医师可根据实际情况,酌情选取合适治疗手段。

雷珠单抗注射液治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿患者的临床研究

目的观察玻璃体腔注射雷珠单抗注射液与球后注射曲安奈德注射液治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿患者的临床疗效与安全性。方法将40例非缺血型视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者随机分为对照组和试验组,每组20例,对照组给予球后注射曲安奈德注射液20 mg,每月1次;试验组给予玻璃体腔注射雷珠单抗注射液0.5 mg,每月1次。2组患者随访4周。比较2组患者的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)及药物不良反应(ADR)的发生情况。结果治疗后,试验组和对照组的BCVA分别为0.45±0.08和0.20±0.05,CMT分别为(364.70±67.39)和(590.80±152.10)μm,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组和对照组的总ADR发生率分别为10.00%和15.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论雷珠单抗能快速减轻非缺血型视网膜分支静脉阻塞性的黄斑水肿,提高视力,且不增加ADR的发生率。

玻璃体注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的短期效果

目的探讨玻璃体注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿的效果。设计前瞻性比较性病例系列。研究对象46例CRVO继发黄斑水肿患者(46眼)。方法采用随机分层法分为对照组(n=23例,予以玻璃体注射4 mg/0.1ml曲安奈德)和观察组(n=23例,玻璃体注射0.5 mg/0.05ml雷珠单抗)。于治疗后1、4、8、12、24周,观察治疗效果。主要指标最佳矫正视力(BCVA),黄斑中心凹厚度(CMT),眼压。结果(1)治疗后1、4、8、12、24周,两组患者视力改善有效率对比差异无统计学意义(P=0.760、0.765、0.552、0.767、0.555);(2)两组患者不同时间点BCVA组内比较差异均有统计学意义(F=4.373,P=0.000;F=3.472,P=0.008)。在各时间点上,两组患者BCVA比较差异无统计学意义(P=1.000、0.339、0.484、0.886、0.502、0.560);(3)两组患者不同时间点CMT组内比较差异均存在统计学意义(F=3.891,P=0.000;F=3.571,P=0.002)。在各时间点上,两组患者CMT比较差异无统计学意义(P=0.855、0.869、0.915、0.892、0.874、0.564)。(4)观察组不同时间点眼压比较差异无统计学意义(F=2.341,P=0.137),对照组组内比较差异有统计学意义(F=2.569,P=0.049)。在治疗后4周和24周,观察组患者眼压值明显低于对照组(P=0.008、0.042),其余时间点,两组患者眼压值差异无统计学意义(P=0.216、0.161、0.242)。(5)在随访过程中,对照组患者出现2例(8.70%)眼压升高,观察组患者未出现其他并发症。结论玻璃体注射雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿效果较好,在提高BCVA及降低CMT方面与曲安奈德相当,但在避免眼压升高方面优于曲安奈德,治疗安全性较高。

玻璃体内注射雷珠单抗联合曲安奈德治疗视网膜中央静脉阻塞所致黄斑水肿

目的观察玻璃体内注射雷珠单抗（ranibizumab）联合曲安奈德（triamcinoloneace—tonide）治疗中青年视网膜中央静脉阻塞所致黄斑水肿（CRVO-ME）的临床效果及安全性。方法临床回顾性研究，CRVO—ME28例（28只眼）接受玻璃体内注射雷珠单抗0．5mg联合曲安奈德1mg，必要时重复注射。随访6个月。观察治疗前，治疗后2周，1、2、3、4、5及6个月的最佳矫正视力（10g—MAR，BCVA）、黄斑中心区视网膜厚度（CMT）及眼压的变化。结果治疗前BCVA为1．03±0．16，治疗后2周，1、2、3、4、5及6个月时BCVA分别为0．80±0．31、0．46±0．06、0．30±0．23、0．43±0．23、0．37±0．22、0．304-0．04及0．26±0。14，治疗后各时间点BCVA均较治疗前明显提高，差异均有统计学意义（P〈0．05）；治疗前CMT为（459．68±73．13）μm，治疗后各时间点CMT分别为（381．59±70．83）μm、（262．52±33．99）μm、（244．02±72．05）μm、（273．87±53．45）μm、（252．52±41．67）μm、（234．67±23．88）μm及（225．25±11．23）μm，治疗后各时间点黄斑区水肿均减退，差异均有统计学意义（P〈0．05）；治疗后各时间点眼压与治疗前无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）；随访过程中均未出现白内障或眼内炎等并发症。结论雷珠单抗联合曲安奈德治疗中青年CRVO—ME可以提高视力、减轻黄斑水肿。短期内反复玻璃体内注射后可将视力维持在相对稳定状态，且无重要并发症产生。