高校科技成果转化相关法律风险实证分析

我国高校作为科技创新的重要供给主体,在国家法律法规激励下同时也是科技成果转化的主力军,然而我国高校科技成果转化率却不容乐观。影响高校科技成果转化率的因素众多,其中法律风险处于重要地位。本文抓住高校科技成果的知识产权属性,从知识产权的确权、交易、保护过程入手,以目前我国高校存在的转化模式以及具体的转化方式为着力点,对其中存在的法律风险进行分析,主要得出三个方面的法律风险:权属分割过程中的知识产权法律风险、价值评估过程中的知识产权法律风险和高校科技成果保护过程中的知识产权法律风险。最后,提出相关对策,包括:明确高校科技成果所有权归属及分割比例、选择适当的价值评估方式、建立健全本单位技术秘密保护制度等。

公私法协同视域下专利法对科技法的价值取向融合

开展促进科技成果转化公法改革的同时,为促进民事主体高效协同,专利法需要融合科技法的价值取向。专利法作为私法,其与科技法呈现出相对独立的状态。因此,在科技成果转化私法路径中,应将“科技成果所有权”等科技法概念通过“专利权”等具有稳定内涵的私法概念予以衔接。借助专利法“以公开换取保护”的市场激励功能,通过许可、转让等方式促进科技成果流转与实施,进一步发挥专利法的私法功能,提升科技成果转化效率。在具体规范上,通过职务发明制度的利益倾斜配置机制,衔接公法赋权改革理念;完善专利共有制度,使“科技成果混合所有”在专利权按份共有框架下实现权益合理分割;激发开放许可的私法功能,降低科技成果实施交易成本。

职务科技成果赋权改革试点政策的量化评价

职务科技成果赋权改革试点政策文本作为反映试点单位赋权流程、权益分配、管理制度等改革举措的重要载体,其质量对改革成效、未来政策调整和推广十分重要。为评估职务科技成果赋权改革试点政策质量,采用政策建模一致性(PMC)指数模型,从政策性质、政策内容、政策目标、执行保障、激励对象、政策工具、政策约束、政策组合、政策评价和政策公开10个维度对8个试点单位的赋权政策文本进行了量化评价,并通过绘制PMC曲面图探讨各项试点政策存在的问题。研究发现:各项政策PMC指数的均值为7分,虽然总体情况达到良好级别,但各项政策的PMC指数得分并不高,说明各试点单位仍处于改革初期的摸索阶段,有较大的完善空间;各项政策在政策公开、政策评价、政策约束和政策内容等方面比较完备,但也普遍存在政策目标不全面、执行保障措施不完善和政策组合较少的问题。最后针对各项政策存在的共性和个性问题提出未来优化的建议。

技术许可与混合所有制改革占优策略研究

以产品异质性为视角,探讨国有企业与外资企业间的技术许可对国有企业混合所有制改革占优策略的影响。结果表明,当国有企业掌握成本降低技术并对外资企业技术许可时,国有企业技术许可会促使政府提高其占优民营资本参股水平;当外资企业掌握成本降低技术并对国有企业技术许可时,外资企业技术许可会促使政府降低国有企业占优民营资本参股水平。同时,产品差异化程度也会影响技术许可发生前后的国有企业占优民营资本参股水平。当市场规模较大时,占优民营资本参股水平与产品差异化程度呈倒U型非线性关系。

高校职务科技成果赋权制度优化问题研究

【目的】找出国内高校职务科技成果赋权制度存在的问题,以及由此产生的科技成果转化的阻碍因素,提高高校职务科技成果转化率。【方法】通过梳理美国、德国、日本等国家关于职务科技成果转化的规定,再根据国内部分高校的政策规定,找到我国高校赋权改革试点政策中的问题。【结果】指出高校赋权改革试点政策中存在程序过于烦琐、赋权改革客体范围过于笼统、成果转化困难、定价责任豁免规定模糊等现状。【结论】提出创新权属划分方式、专利价值分类评估、革新责任承担方式、明确定价过失豁免标准等改进建议。

职务科技成果权属改革全方位法规体系协调研究

职务科技成果权属改革需要法规体系的协调支持。现行法规体系缺乏顶层设计统筹,一方面提倡赋能,一方面仍存在制约赋权的关键障碍;知识产权法、科技法、资产管理法等规定纷杂交错且多头冲突,对成果依法赋权与权能利用造成不利影响;职务成果混合所有制、非资产化管理等权属赋能改革存在合法性困难。各地方改革探索从1.0版向2.0版深化发展,试图解决供应端、管理端、服务端、应用端的全要素赋能难题。结合试点改革经验,分析当前法规适应现实发展、政策需要的不足;分析科技成果的内涵类型、法律权能、权利取得与资产管理制度,面向科技成果创造到转化运用全周期,探究科技成果客体权属、主体所需权能与其不协调问题,剖析制约创新与转化的因素根由、对策机理、权能匹配方案。指出上游供应端、中游管理服务端、下游应用端的改革重点;提出构建多主体收益兼容的期权激励、处置与收益分管的相容举措,提升重要环节主体能动性;建议夯实职务科技成果的法律权利基础,明确权属改革依据;针对不敢转、无能转、没动力转和创新质量不足、市场条件不对接等现实障碍,提出增强基础研究权益激励、培育高质量创新、引导科技成果弹性定价、优化国有无形资产管理方式、强化权责利益匹配协同等制度对策,探索构建统一的职务科技成果法规,保障职务科技成果权能发挥长周期作用。

优化创新生态系统下的高校职务科技成果管理:美国的经验与启示

目前我国初步建立了高校职务科技成果管理制度,但管理服务体系建设尚未获得足够的关注。美国高校在科技成果转化方面处于全球一流水平。宽松的政策环境、强劲的科研实力,更有专业化管理组织与服务体系,推动着美国高校科技成果转化在全球一骑绝尘。通过对美国高校技术经理人协会统计数据及技术转化案例的综合分析,总结了美国高校科技成果管理体系社会化、专业化、组织化的发展态势,并基于美国高校技术转化实践经验对中国高校职务科技成果管理体系建设提出建议:(1)重视社会化科技成果管理需求,建立社会化科技成果管理体系;(2)制定职业认定标准,培养专业化科技成果管理人才队伍;(3)构建有效的激励机制,鼓励科技成果转化。

混合所有制改革能促进企业绿色技术创新吗?——来自中国上市公司的经验证据

在既定的资源约束下,不同类型企业开展绿色技术创新的战略意愿与动力明显不同,因此从混合所有制改革的视角深入剖析如何提升企业绿色技术创新意愿与动力成为重要研究议题。该研究以2013—2020年中国沪深A股上市公司为实证研究样本,考察了混合所有制改革对企业绿色技术创新的影响及其内在机理。研究结果表明:(1)混合所有制改革显著促进了企业绿色技术创新,在考虑稳健性检验和内生性问题后研究结论依然成立。(2)内在机制检验结果表明,混合所有制改革主要通过强化内部控制水平、提高企业社会责任表现、促进企业环保投入的三重机制促进企业绿色技术创新,即混合所有制改革对企业绿色技术创新具有公司治理效应、利益相关方价值效应和资源配置效应。(3)异质性分析表明,在低市场化程度地区、竞争强度更大行业和环保敏感度更高行业中,混合所有制改革对企业绿色技术创新的促进效应更为明显。(4)进一步分析表明,非国有企业混合所有制改革对企业绿色技术创新的促进效应更为明显,且经济后果检验结果表明,混合所有制改革能够通过促进企业绿色技术创新最终提高企业财务绩效。该研究为深入推进混合所有制改革的绿色价值效应提供了经验证据,也为分类推进不同类型企业的混合所有制改革以促进企业绿色技术创新提供理论参考。

基于科技成果转化的六种方式探索赋权工作的实施路径

继科技成果“三权下放”改革后我国又提出赋予科研人员职务科技成果所有权和长期使用权(以下简称赋权)的改革举措,为推动科技成果转化开辟了一条新的路径。为更好地围绕赋权开展工作,对科技成果转化的六种方式进行比较分析,从源头梳理各种方式的特点及对应的赋权实施路径,提出各类的适用情形。基于学者的理论研究,结合国内高校的先进做法,从赋权政策的任务要求之一“探索国有资产管理模式”和赋权操作具体化两个角度探索包括“全部赋权”“职务科技成果单列管理”“双赋权”模式在内的国有资产管理创新模式实施路径,针对权属和利益分配两个核心问题提出具体的实践手段,为我国职务科技成果赋权工作的开展提供重要参考。

高校职务科技成果混合所有制实施路径的优化

通过对高校职务科技成果混合所有制改革的正当性进行论证,表明高校职务科技成果混合所有制改革是合法、合理且必要的。并通过问卷调查和文献归纳,发现目前高校职务科技成果混合所有制存在运行体系受阻、管理体系缺失、考核体系失衡、服务体系不济等实施困境。为应对以上困境,基于超循环组织理论,以企业的实际需求为导向,通过健全高校职务科技成果混合所有制运行体系,制定高校职务科技成果混合所有制的管理体系,完善高校职务科技成果混合所有制的考核体系,实施高校职务科技成果混合所有制的服务体系等,构建“四位一体”的优化实施路径。从而有效地促进高校职务科技成果混合所有制的实施推广,助力高校科技成果转化。

职务科技成果“赋权”改革的实证分析及思考

2020年5月,科技部等九部委颁布了《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》,同年10月在全国确定了40家单位进行为期三年的赋权试点。文章通过梳理赋权起源、发展历程和初步成效,揭示了赋权制度是促进科技成果转化的重要激励手段。在赋权试点期间,全国各地的赋权实践蓬勃开展。文章在归纳科技部组织试点单位经验交流的基础上,对中国科学院2019年赋权和2023年赋权实施前后两次赋权专题调研的结果对比,并从实证角度对包括受访者对实施赋权的态度变化、赋权对科技成果转化的影响、赋权制度实施后可能存在的国资监管等风险、知识产权价值评估等问题进行了深入分析,提出推行赋权需要加强政策与法律的有效衔接,鼓励事前评估并加强事后监管,完善尽职免责机制,明确赋权比例等建议。

科技创新支撑中国式现代化的机制阐释、经验分析和对策研究

基于马克思主义理论视域,结合中国式现代化的丰富内涵,提出科技创新支撑中国式现代化就是通过坚持科技创新“四个面向”来推动实现自立自强、国家富强、民族振兴、人民至上的中国式现代化;同时利用2013—2021年省级科技创新和中国式现代化指标的面板数据,通过构建固定效应模型分析科技创新对中国式现代化的支撑作用;在理论和经验分析的基础上,提出深化科技体制改革、加快基础研究原创突破、协同多元主体共同发展、深化国际科技交流合作等对策建议。

高校职务科技成果赋权改革路径与案例分析——对高校成果转化管理的思考

赋权改革试点为破解科技成果转化的政策制度瓶颈、提高科研人员创新创业的积极性、促进科技与经济的深度融合,开辟了前所未有的崭新局面,各高校产生了一批典型赋权案例,形成了可复制、可推广的赋权模式。本文分析了各高校具体赋权案例,指出了高校成果转化管理面临的问题和挑战,高校内部完善成果转化管理和操作规则刻不容缓。通过不断探索和实践,高校可以为科研人员提供一个既符合法规又充满机遇的创业环境,从而推动科技创新和经济社会发展。

赋权改革试点单位职务科技成果转化收益分配机制优化研究——以江西省为例

合理的科技成果转化收益分配机制是进一步深化职务科技成果权属改革,完善科技成果转化激励机制,有效激发科研人员创新创造活力,加快科技成果向现实生产力转化的重要环节。本文基于对江西省赋权改革试点单位调查研究,总结各单位探索职务科技成果转化收益分配现状,对比美国29所常春藤大学职务科技成果转化收益分配经验,分析试点单位职务科技成果转化收益分配的制约因素,从成果转化处置模式、收益分配比例和收益配置模式方面提出优化江西省试点单位职务科技成果转化收益分配的对策建议。

美国研究型大学科技成果的所有权归属研究——基于MIT、Stanford、UPenn等10所大学的实证分析

科技成果的所有权是否清晰明确,直接关系到其转化效果。《拜杜法案》和辅助法案明确了美国大学拥有联邦资助科技成果的所有权,美国大学因此形成了成熟的科技成果所有权归属体系和转化机构。通过对MIT、Stanford、UPenn等10所美国研究型大学的实证分析,总结其所有权归属的具体实施和特点,并将其分为职务科技成果、非职务科技成果和其他类型。实证结果表明,通过优化政策制定、提升大学成果转化机构的运营能力、平衡大学与科研人员的收益关系,可以显著提升中国大学科技成果的转化效率和效果。

赋权职务科技成果共有权行使规则研究

狭义赋权指科研人员通过继受取得方式成为科研科技成果共有人,强调转让与赋权属性,广义赋权还包括单位和科研人员通过事先合同约定,共同原始取得成果所有权的情形。狭义赋权观点下,将科技成果共有权行使拆分为“赋权+转化”两阶层作行使困境分析更为清晰,针对困境破除,建议从规范科技成果共有制与国资监管制度衔接、构建完善“政策宏观、法律规定、实施细则”的多层次共有权行使规则体系,以及完善赋权转让协议、优化单位与科研人员权利义务配置等方面着手。

安徽省职务科技成果赋权改革发展路径研究

开展职务科技成果赋权改革是调动科研人员积极性、加快科技成果转化、提升成果实施率的有效形式。为充分调动单位和科研人员转化职务科技成果的积极性,进一步加快职务科技成果赋权改革发展步伐,分析了安徽省职务赋权改革实施经验、过程中出现的问题,结合赋权改革试点单位工作开展,驱动高校科研院所创新要素科技创新,激活成果转化人员活力,提升科技成果转化和产业化水平。

立法视角下职务科技成果所有权规定模式对比研究

职务科技成果权益归属是影响科技成果转化效率的关键因素之一,科技成果的权利性质、权利归属和管理权限划分,是政府引导市场机制发挥促进科技成果转化作用的前提和关键所在。目前各地区都在积极探索职务科技成果权属改革,很多地区在地方性法规中对其进行了规定。总结了我国各地法规对于职务科技成果所有权归属的规定模式,并对比分析不同模式的优劣势。研究发现:目前职务科技成果所有权在地方立法中的规定包括原则性规定、奖励一定比例权属份额、分类规定权属、赋予全部或部分权利、单位弃权后科研人员优先取得等5种模式,不同模式各有优劣;即便是同一种模式,在不同地区立法中也有着不一样的解读,对于各地职务科技成果所有权赋权改革也会产生不同程度的影响。

加速科技成果转化 促进创新能力提升

"十二五"以来,湖北省农业科学院粮食作物研究所积极探索促进农业科技成果转化新机制,完善成果权益分配制度,提高成果完成人的成果收益比例;建立绩效考评机制,成果转化与科技创新同考核;创新科技成果转化方式,开展商业化合作育种和实行技术总承包;加强种业成果交易平台建设,提高成果转化效率。这些做法取得了显著成效,实现了科技成果转化和科技创新双促进,科技成果转化效率明显提高,创新成果数量和质量明显提升,产业支撑能力明显增强。

同源异流?基于IAD框架的职务科技成果混合所有制改革试点效果差异化机理研究

研究构建IAD框架对试点效果差异化原因展开分析,发现在行动情景内部,差异化的内生变量导致试点效果不同,高校内部形成明确分工和转化流程,科研院所权属比例和转化流程尚不明确,高校改革属于自下而上的“基层首创”并触动顶层设计,科研院所改革属于自上而下的推动;在收益与成本关系上,高校科技成果有较大商业价值,转化收益具有可预见性,科研院所大多从事公益和基础性质研究,经济和社会效益不明显。研究提出,根据单位属性和成果类型分类推进改革工作,发挥政策引导和市场配置资源作用,形成科学的确权程序、流程和比例;建立专业化转化平台,注重专业人才培养;建立职务科技成果退出国有无形资产管理机制。