创新区域建设中高校创新创业教育的升级转型

从创新系统向创新区域的发展范式转变,是推动区域协调发展过程中的重要转向,高校创新创业教育在这一过程中具有不可替代的核心作用。推动创新区域建设需要高校创新创业教育的深层次变革,在变革过程中高校创新创业教育面临着两大矛盾:新旧制度转换与高校创新创业教育高质量发展的矛盾、发展不平衡不充分与高校创新创业教育资源供给的矛盾。为探索高校在创新区域发展中发挥作用的新形式并建设创新区域,高校创新创业教育改革可参考国际成功案例的经验,确定创新创业教育升级转型的策略,依托学科优势将其推向更大范围、重视实践环节将其推向更高层次、采取网络化发展模式将其推向更深程度。

成都市区域协同创新影响因素实证研究

随着经济全球化的加速和知识经济的快速发展,区域协同创新已成为推动区域经济发展的重要推动力。作为中国西部地区的经济中心和创新高地,成都市主要市辖区和成德眉资4市组成的成都市都市圈具备丰富的创新资源和创新潜力。因此,选取成都市9个主要市辖区和成德眉资4市2013—2022年的面板数据,运用计量经济方法研究成都市区域的协同创新能力,揭示成都市区域创新的现状,探讨其影响因素和提升途径,并提出相应的对策建议,为成都市及其他区域的创新协同发展提供参考和借鉴。

区域双创综合能力评价及其空间结构演化分析——以四川省为例

选用因子分析和聚类分析方法,从双创主体、环境和绩效三个方面对四川省21个市(州)的创新创业综合能力进行评价。结论发现:成都创新创业能力突出,四川省创新创业能力在空间上呈现同级聚集和空间扩散现象。最后,在创新空间扩散理论的指导下,提出了构建以"成—德—绵"为核心的"区域协同创新创业圈"的政策建议。

高效协同联动:都市圈创新发展策略

都市圈是区域创新发展的重要承载空间。从产业发展看,增强都市圈科技创新能力,有利于提升集群创新水平;从空间尺度看,在都市圈层面推进科技创新政策,实施落地效率更高;从城镇化发展角度看,推动都市圈创新发展是我国新型城镇化的关键动力。都市圈创新发展的核心要义是推动创新主体“再合作”、创新资源“再组织”、创新网络“再拓展”,实现都市圈大中小城市协同创新。针对当前六大国家级都市圈创新发展在资源集聚和协同创新等方面存在的问题,应当从强化科技创新资源集聚效能、增强产业链创新协同、加强体制机制创新等角度促进都市圈创新发展,并考虑选取部分都市圈作为区域科技创新中心,引领带动更多城市迈入创新发展新阶段。

创业型大学研究关注点的中西方差异

缘于实用主义与实证主义的研究传统以及"需求导向的研究逻辑",西方发达国家较关注大学、产业、政府合作网络的实质绩效、机制,创业型大学对区域经济发展贡献的测度与发展策略等"实质性行为",而由于保守主义文化与思辨研究的长期影响以及"理念驱动的研究逻辑",中国较关心大学创业变革的合法性,创业型大学对区域经济社会发展的重要性等"理念的深度思辨"。前者研究较"系统"、微观具体、模式化,而后者较"隔离"、宏观抽象与亟待本土化。西方发达国家注重将创业型大学研究纳入到与之所有相关要素构成的创新系统中进行考察,而中国则主要在高等教育学的视域中,将创业型大学隔离出来进行审视。因此,西方发达国家研究者来自于经济、管理、教育、社会甚至工学等多个学科领域,而中国研究者主要来自于高等教育学学科领域;西方发达国家创业型大学变革缘于创新系统对创新创业绩效的诉求,而中国则始于大学自身的自我反思与路径选择。因此,西方发达国家关注点微观具体,而中国关注点偏宏观抽象;"有意识的创业型大学行为"始于西方发达国家,尔后中国才"有意识地引进"了"创业型大学"这个概念。因此,西方发达国家研究呈现出基于区域模式化的个性发展态势,中国尚处于全面引进学习与实践探索阶段,研究上亟待探索基于中国实践的本土化模式。在西方发达国家创业型大学发展实践已经进入实质性发展与建设阶段之时,中国未来研究不仅应充分考虑二者在研究传统与逻辑上的不同,而且应高度重视由此折射出的迥然不同的创业型大学实践表现以及当前发展创业型大学最为紧迫的现实需求。同时,加强对创业型大学"实质行为"、盎格鲁-美国、盎格鲁-撒克逊与洪堡三大经典模式演进中的具体创业实践与潜在机理的关照,以期重塑符合中国情境的本土化模式。

京津冀协同创新现状实证分析

本文以京津冀三地协同创新为研究对象,通过分析三地科技孵化器、创客空间网站链接网络,三地共同发表科技论文及专利申请情况,三地企业互相投资情况,揭示《京津冀协同发展规划纲要》颁布前后京津冀三地协同创新的演变,分析大科学时代区域内科技资源共享的基本态势,从而服务于北京作为"科技创新中心"战略定位的实施。

“环交大智慧城”协同创新发展研究

[目的/意义]成都市金牛区与西南交通大学借鉴全球创新高地建设模式,共同致力于"环交大智慧城"建设。为推动环交大智慧城的建设,有必要对区域内协同创新存在的问题、原因及解决方案进行进一步探讨。[方法/过程]经过大量实地走访调研和文献调研,综合评价区域协同创新的整体情况,尤其是评价区域协同创新过程中存在的问题以及原因,分析区域内部协同创新的机制体制。[结果/结论]"环交大智慧城"协同创新中存在的问题包括:协同创新主体定位不准确,创新资源投入与产出失衡,效率不高,区域创新集群策动与利益诉求存在偏差。加强区域协同创新的对策包括:正确界定区域协同创新中各主体的作用,培育创新环境,加强对创新资源、外部资源与社会资本的利用等。

地方政府购买社会组织服务的问题研究——以成都市W区为例

[目的意义]在全面深化改革的关键时期,积极推进政府购买社会组织服务,完善政府公共服务提供方式,充分发挥市场和社会力量的作用,切实提高政府公共服务的水平和效率,是加强和创新社会治理的重要举措。[方法/过程]近年来,地方政府纷纷进行了积极探索,也积累了宝贵的经验。但由于我国政府购买社会组织服务起步相对较晚,且现有研究主要集中于经济较为发达的东部沿海地区,对西部地区地方政府购买社会组织服务实践的研究比较少。因此,本研究结合成都市W区政府购买社会组织服务实践,对政府购买社会组织服务工作推进过程中存在的问题进行深入剖析。[结果/结论]指出在推进地方政府购买服务工作中,必须厘清相关主体的职责边界,实现部门协同推进,积极培育社会组织,并制定科学合理的评估标准与考核办法。

创新型城市建设的区域协同创新效应研究

创新是第一动力,创新驱动发展需要构建区域协同的国家创新体系。现有研究表明,国家创新型城市建设试点政策的实施有效提升了试点城市的创新水平并带动了其他城市的创新发展,但其是否促进了区域协同创新有待进一步研究且缺乏经验证据。本文认为,创建国家创新型城市会促使试点城市的创新环境改善、创新要素聚集和创新能力提升,从而推动创新创业活动的增加并加快高新技术产业的发展,由此产生的合作创新需求增长以及合作创新环境改善会进一步促进试点城市与其他城市之间的创新合作,进而有利于区域协同创新发展,且试点城市的合作创新能力越强、合作创新环境越好则这种区域协同创新促进效应越强。将国家创新型城市建设试点作为一项准自然实验,采用2003—2019年276个地级市的数据,用人均合作专利数来刻画城市间合作创新水平,进而运用双重差分法分析试点政策对城市合作创新的影响,结果发现:国家创新型城市建设试点政策的实施对试点城市与其他城市之间的合作创新具有显著的正向影响,该结论在经过删除省会城市样本、PSM-DID检验、试点时间滞后处理、控制其他试点政策影响、安慰剂检验等一系列稳健性检验后仍然成立,表明试点政策有效促进了区域协同创新;试点政策的实施显著促进了试点城市的创新创业活动和高新技术产业发展,表明创建国家创新型城市可以通过加快试点城市的创新发展和产业升级来促进区域协同创新;试点政策的区域协同创新促进效应在东部地区比中部和西部地区更为显著,表明提高合作创新能力和改善合作创新环境有利于该政策效应的充分发挥。相比已有文献,本文从区域协同创新视角拓展了国家创新型城市建设试点的政策效应分析,并为创新型城市建设对区域协同创新的促进作用提供了经验证据,从创新创业活动和高新技术产业发展两个方面进行的作用机制分析以及地区异质性考察则有利于试点政策的完善和区域协同创新的推进。本文研究表明,创建国家创新型城市在加快试点城市创新和高新技术产业发展的同时也促进了区域协同创新。因此,应继续大力推进和推广国家创新型城市建设试点,构建布局合理的创新型城市网络,并强化创新合作和创新驱动,进而推动形成区域协同的高水平国家创新体系。

双城双创共建区域创新生态链

面临域内发展突出的资源环境承载矛盾,区域不均衡发展、要素资源错配等问题,开展跨区域协同是高效生产力的必由之路,创新要素整合已进入跨区域协调联动时代。以西安、深圳为例,通过构建跨两地的双城孵化平台,能更好地服务两地的双创企业。