目的分析国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China,NSFC)资助的康复医学项目及相关文章成果,并与美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,NIH)对比,为康复医学未来的资助方向提供依据。方法检...目的分析国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China,NSFC)资助的康复医学项目及相关文章成果,并与美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,NIH)对比,为康复医学未来的资助方向提供依据。方法检索科学基金共享服务网及NIH项目报告网站,收集NSFC和NIH资助项目及其产出的文献信息,并进行统计学分析。结果2009年至2018年NSFC共资助421个康复医学领域项目,NIH共资助312个项目;两国的预算逐年增加,2018年的NSFC预算(389万美元)是2009年(46万美元)的8.46倍,而2018年NIH的资助预算(3608万美元)是2009年(1662万美元)的2.17倍;中美资助项目产生的文献数量分别为1111篇和2571篇;两国文献的影响因子主要分布在0~3分,而影响因子≥6分的期刊中,美国发表文献数量(297篇)远多于中国(18篇);中美两国项目预算经费投入增长每百万美元,产出SCI文章的数量增长2.25倍和0.05倍。结论中美两国近十年来分别在NSFC和NIH资助下的康复医学研究投入及产出不断提高,两国康复医学研究仍存在一定差距。展开更多
文摘目的分析国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China,NSFC)资助的康复医学项目及相关文章成果,并与美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,NIH)对比,为康复医学未来的资助方向提供依据。方法检索科学基金共享服务网及NIH项目报告网站,收集NSFC和NIH资助项目及其产出的文献信息,并进行统计学分析。结果2009年至2018年NSFC共资助421个康复医学领域项目,NIH共资助312个项目;两国的预算逐年增加,2018年的NSFC预算(389万美元)是2009年(46万美元)的8.46倍,而2018年NIH的资助预算(3608万美元)是2009年(1662万美元)的2.17倍;中美资助项目产生的文献数量分别为1111篇和2571篇;两国文献的影响因子主要分布在0~3分,而影响因子≥6分的期刊中,美国发表文献数量(297篇)远多于中国(18篇);中美两国项目预算经费投入增长每百万美元,产出SCI文章的数量增长2.25倍和0.05倍。结论中美两国近十年来分别在NSFC和NIH资助下的康复医学研究投入及产出不断提高,两国康复医学研究仍存在一定差距。