行政法律关系性质的反思——基于公私法关系区分的考察

关于行政法律关系与民事法律关系的性质差别,民法学界认为二者在性质上分别是"不平等"与"平等"的,而以平衡论为代表的行政法学则认为行政法律关系双方的主体地位是平等的,在总体上应该是平衡的。这种认识分歧的根源在于从描述层面向规范层面的跃进,《民法通则》关于平等主体的规定应该是描述性质的,旨在解决调整对象的问题,而不应以此作为法律关系性质应然的判断标准。行政法与民法之分所强调的命令服从关系,其背后的理由只是职权法定与意思自治的差别。这种差别应该在现代法治国家的背景下理解,而不应将命令服从的性质夸大为等同于行政法本身。

医患关系:法律的局限与信任的重建

从如何实现理想的可信任的医患关系入手,采取制度功能及其实效分析的经验方法和法律规则应当是什么的规范方法,分析目前以法律规则为中心解决恶化的医患关系进路的缺陷及其原因,更佳的替代性措施是确立降低治疗成本,实现从"治疗"向"预防"转化,强化医疗平等,关注弱势群体利益。

“法德并举”与和谐社会

“法德并举”治国方略的提出,既解读继承历史,又立足创新现实。它与和谐社会存在着密切的关系,“法德并举”治国方略是和谐社会构建的前提、实现的途径和成果的保障;而和谐社会是“法德并举”治国方略的目的归宿和贯彻落实,法德并举方能社会和谐,长治久安。

被盗文物跨国流转所有权争议法律适用规则探讨——兼论《涉外民事关系法律适用法》第37条

文物由于具有稀缺性被视为保值增值的上佳投资品,因而其跨国流转日益频繁,不过其中相当一部分是被盗掘或盗窃后进入国际市场交易。不法分子利用各国所有权取得的种种歧异的规定,将非法获取文物的所有权"漂白"后转手给善意购买人,而最后的纠纷往往在原始所有人与善意购买人间发生。在相关国际公约在解决此类纠纷存在不足的情况下,应从国际私法法律适用的角度探讨解决上述问题的现实可行的方法,即:扬弃"物之所在地法"既有原则,引入文物最初来源地法,在平衡各方利益的基础上形成一套更具灵活性和综合性考量的法律适用方法。

论《侵权责任法》对医患利益保护的平衡机制

医患关系是平等的民事法律关系,医患双方的利益都应该予以维护。为了改善医患之间不和谐的关系,《侵权责任法》确立了既注重保护患者的合法权益,同时也要保护医院和医护人员的合法权益,还要有利于医学科学发展的立法宗旨。医疗损害归责原则采用过错责任原则为主,过错推定原则为辅。医疗损害赔偿责任凸显兼顾医患双方权益。医患权利义务双向规定,对解决医患纠纷必将起到积极的促进作用。

“中职篮”联赛相关利益主体法律关系探讨

我国篮协与“中职篮”俱乐部和相关赞助企业三者之间为相互平等的民事法律关系,但在事实层面也存有不平等的情况。各“中职篮”的球队俱乐部相互之间是平等的经营主体间的法律关系;“中职篮”俱乐部与球员及教练员三者之间是劳务合同的关系;相关赞助企业与职业俱乐部以及球员和教练员之间属于相互地位平等的关系,但这种平等关系时常也会受“中职篮”联赛自身的制约。

论涉外劳动合同法律适用

在涉外劳动合同中,劳动者作为弱势一方的合法利益的保护,在确定涉外合同关系的法律适用时应该受到关注,这一方面充分体现了人文关怀,体现了国际私法的实质正义价值,另一方面也是国际私法法律选择适用保护弱方当事人原则的根本要求。但什么样的法的适用方法一方面不违背合同意思自治,同时又真正有利于劳动者,是问题的核心。首先应当尊重当事人的意思自治,在当事人没有选择准据法时或选择无效时,根据最密切联系原则作为补救办法,但不能违背一国强行法中禁止性的规定,直接适用的法应得到合理的适用。

涉外法律适用的冲突正义——以法律关系本座说为中心

将冲突正义的内涵设定为判决一致,不仅存在着实践中的困难,而且其作为外在工具性价值难以为双边冲突规范体系提供充分的正当性基础。将冲突正义理解为适用空间上最好的法律,也难以避免进一步的质疑。因此宜回溯到法律关系本座说,在萨维尼的私法体系、历史法学以及康德道义论伦理观等编织而成的整体脉络中探究冲突正义的内涵。对人的平等对待和自由意志的尊重构成了萨氏涉外法律适用的价值基础。自由和平等价值依赖于以罗马法和基督教为支柱的国际法律共同体的预设。伴随欧洲民族国家法典化进程和基督教的式微,冲突正义也面临着挑战。全球化背景下国际民商事交往中社会行动的复杂性以及与之相伴而生的主体行为的偶然性,需要与之相适应的合作体系。国家无法在所有的涉外民事关系领域主动地发挥参与和塑造功能,难以全面构建实质性公正标准并依其型塑主体的行为方式。秉持平等和自由价值,通过发现当事人自愿遵循或者经过商谈后合意确立的规范体系,可以实现当事人"期望的期望"的契合和相互调适。