违反合同报批义务的责任承担——《合同编通则司法解释》第12条的适用问题

《合同编通则司法解释》第12条明确未履行报批义务的合同成立未生效,具有形式拘束力。第12条将责任承担划分为三层。第一层,当事人不履行报批义务,相对方申请解除合同但不符合《民法典》563条法定解除权要件,司法解释创设新的法定解除权。当事人解除合同请求赔偿责任与预约合同中的违约责任不同,这里的赔偿责任是指缔约过失责任。第二层,法院判决当事人履行报批义务,当事人拒不履行,可以类推适用《民法典》第159条的规定,视为合同生效,当事人承担整个合同的违约责任。这种违约责任带有惩罚性质。第三层,行政机关因当事人的过错不予批准合同生效,《合同编通则司法解释》未明确规定此种情形合同能否解除,参照《九民纪要》第40条规定,当事人可以解除合同,并根据当事人过错请求承担赔偿责任。赔偿范围依据《民法典》第157条规定,涵盖固收损失及机会利益损失。机会利益损失并非固定,需要根据当事人的过错程度以及与行政审批之间的因果关系进行评估和判断。

论纳税人的信赖利益保护——基于德天御公司案的分析

纳税人基于信赖税务行政机关的公权力行为而遭受的信赖利益损害应充分予以保护与救济。但是在适用该制度时,不能仅以违反法律强制性规定或损害国家利益、社会公共利益为由予以阻却,而应依据存在可供纳税人产生信赖的公权力行为、纳税人做出信赖表现、信赖具备正当性和因该信赖而产生损失等四项要件予以综合判断。为有效填补受害人的损害以及避免受害人因信赖利益损害补偿获取额外的利益,应采取“损失补偿”救济方式且根据其受损害类型和加害人对于信赖利益损害发生的主观过错程度来判断受害人的损害赔偿范围。

论精神利益合同的违约救济途径——基于《民法典》第996条解释的视角

对于期待利益中包含精神利益的合同而言,一方违约使对方精神利益遭受损失时,受害方能否主张精神损害赔偿尚存争议。基于合同的特征以及当事人之间的利益衡量,该类合同中受害人能否主张违约精神损害赔偿不能一概而论。只有当债权人的正当期待利益为纯粹精神利益时,该精神利益始受法律保护。《民法典》第996条中的“人格权”应当包含一般人格利益,债权人所期待的纯粹的精神利益应当纳入其中。故在纯粹精神利益合同中一方违约造成对方精神损害的,受害方可依照《民法典》第996条主张精神损害赔偿。

论信赖利益损害的民法救济

损害赔偿作为公认的信赖利益损害的主要救济手段,在理解其构成要件时应注意:首先应考虑信赖关系是否存在,其次要求责任承担者须有主观过错,第三不必要求受害人完全善意。在理解赔偿计算的问题上,可以对信赖利益损害给予超出履行利益的赔偿,同时应当承认信赖利益中的非财产损害事实,并予以相应赔偿。在对强制缔约理论适当改造的前提下,可以应用强制缔约措施以救济信赖利益损害。

论利他合同中第三人权利内容

在我国,随着经济关系复杂化,利他合同越来越常见。利他合同中第三人权利内容可概括为四个方面:直接给付请求权,第三人可直接对债务人请求为给付,这是第三人权利的主要内容;损害赔偿请求权,这是第三人权利实现的重要保障;解除合同的参与权;受领给付的权利。

合同利益损害赔偿制度的法律功能分析——以交易信赖秩序的维护为核心

信赖是形成公平交易秩序的基础。合同法通过建立对合同利益(包括返还利益、期待利益与信赖利益)的损害赔偿规则,成功地维护了财产交易的互惠理性,使其具备了通过当事人自由合意形成交易信赖秩序的基本功能,从而形成了建立在自由理性基础上的公平交易秩序。

违约责任及其损害赔偿范围研究

违约责任产生于合同债务的不履行,其本质是法律对违约行为的否定性评价,所保护的利益包括期待利益和信赖利益。随着大陆法系国家民法的发展,尤其是附随义务的产生,违约责任的保护范围呈不断扩张的趋势,违约损害赔偿范围也在不断扩大。这种发展趋势应在我国立法和司法实践中予以关注。

论缔约过失责任

缔约过失责任的理论基础是违反了以诚实信用为基础的先契约义务,其归责原则为过错责任原则。这是一种损害赔偿责任,其赔偿的范围限于信赖利益的损失。缔约过失责任既不同于违约责任,又有别于侵权责任。

合同法定解除之损害赔偿制度探析

关于合同法定解除的损害赔偿制度,国内外的主流观点是并存主义,但是解释路径各有不同。我国《合同法》第97条确立了合同解除的损害赔偿,但是未明确损害赔偿的性质,也未限定损害赔偿的范围。合同解除的损害赔偿,其请求权基础乃违约,其范围应当包括履行利益和信赖利益为宜,并且考虑可预见性原则和损益相抵原则。

试论缔约过失责任

缔约过失责任于1861年德国学者耶林提出后,经过一百多年的发展,责任理论体系已相对成熟,对世界各国立法及学说产生了巨大的影响,我国对这一制度已做出了较为全面的确认。缔约过失责任作为诚信原则在缔约阶段的具体体现,应适用于整个合同领域,并作为一般性责任原则存在,这对更全面保护缔约当事人的利益,更好规范社会经济秩序起到积极的作用。

旅游合同违约责任及其损害赔偿

旅游合同是旅游法的重要组成部分,也是规范迅速发展的旅游业的重要法律制度。由于旅游合同是无名合同,旅游合同违约情形时常发生,本文试从旅游合同违约的几种情况分析违约责任的承担及其责任方式,以促进旅游合同违约责任制度的研究。

试论缔约过失责任

缔约过失责任制度由德国法学家耶林于1861年提出,被誉为法学上的发现,对各国立法和判例产生了深远的影响。关于缔约过失责任的法律基础大致有四种学说:侵权行为说、法律行为说、法律规定说、诚实信用原则说。我国《合同法》规定了缔约过失责任的四种类型。

违反预约合同的民事赔偿范围研究

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定了违反预约合同应当承担损害赔偿责任,但对赔偿损失的数额和范围却没有作相应规定。预约违约民事损害赔偿范围的确定成为实践中的一个难题。从一则案例出发,通过对造成该问题的成因进行分析,试图在此基础上提出相应对策,进而找到确定预约违约损害赔偿范围的方法。

违约中的信赖利益赔偿

违约中信赖利益赔偿制度的产生是合同法的新发展。信赖利益赔偿的理论基础在于,充分救济非违约方的损失,维护当事人之间的协作关系,并保护交易安全。违约中的信赖利益赔偿主要适用于履行利益模糊难以计算、一方不履行直接造成信赖利益的损失、因违约方的欺诈导致非违约方的信赖利益损失超出了履行利益的损失等案件。在期待利益和信赖利益并存时,二者不能得到同时赔偿,而只能择一主张,且信赖利益赔偿原则上不能超过履行利益赔偿。

合同违法无效时损害赔偿范围的量定——从不当得利与缔约过失展开

违法合同无效后损害赔偿范围的量定,实务中争议的焦点是无效行为存续期间的获利返还,这一问题可以通过不当得利、缔约过失予以分析,但二者在具体适用中的效果需要进一步研判。不当得利制度的目的不在于填补损害,而在于使受领人返还其无法律上原因所受的利益,效果上难以覆盖受损人的全部损失。缔约上过失制度中,受损人具有过错并不排除其损害赔偿请求权,而是参酌其对缔约行为的合理信赖程度适用与有过失规则;缔约过失责任的赔偿范围应当根据个案事实情况,在信赖利益至全部损失之间衡量。《民法总则》第157条关于法律行为无效后的例外规定,为特殊情形下法律行为无效的利益清算问题预留了空间,民法典分编编纂过程中。