急危重多发伤胃肠破裂急诊修复术后不良预后风险预测模型的构建与验证

目的 探讨急危重多发伤后胃肠破裂急诊修复术后不良预后风险预测模型的构建与验证。方法 选取2019年1月~2022年12月急诊收治急危重多发伤后胃肠破裂病人183例,均采取对症及修复手术方案治疗,院内随访30天,记录预后情况,死亡为主要终点,收集病人临床资料,运用logistic回归分析病人发生不良预后的风险因素,建立列线图模型,绘制ROC曲线检验模型的区分度,通过Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和绘制校准曲线验证模型的校准度。结果 随访30天后,其中死亡28例,临床症状及体征较入院时加重38例,预后不良率为26.78%,然后分为预后不良组(49例)及预后良好组(134例)。多因素logistic回归分析结果显示,低格拉斯哥昏迷评分、休克、高D-二聚体、高损伤严重程度评分是急危重多发伤后胃肠破裂修复术后不良预后的危险因素(P<0.05)。基于此危险因素构建预测急危重多发伤后胃肠破裂修复术后发生不良预后的列线图模型,并验证模型的精准性与区分性,ROC曲线下面积为0.986;H-L偏差度检验结果为0.984。结论 低格拉斯哥昏迷评分、休克、高D-二聚体、高损伤严重程度评分是急危重多发伤后胃肠破裂修复术后不良预后的独立危险因素,预测风险列线图模型区分度与精准性较高,在急危重多发伤后胃肠破裂预防及治疗中的应用价值较好。

开腹手术与腹腔镜下消化道穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔的效果对比

目的对比上消化道溃疡穿孔患者应用开腹手术与腹腔镜下消化道穿孔修补术治疗的临床效果。方法75例上消化道溃疡穿孔患者,按照随机数字表法分为常规组(37例)和研究组(38例)。常规组患者实施开腹手术治疗,研究组患者实施腹腔镜下消化道穿孔修补术治疗。对比两组患者并发症发生情况,手术指标,疼痛评分,治疗前后生活质量评分,治疗前后炎性因子水平,治疗前后胃肠激素水平,治疗前后睡眠质量评分,治疗前后舒适度评分。结果研究组并发症发生率5.26%低于常规组的21.62%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(70.67±3.26)min、排气时间(24.32±1.23)h、排便时间(41.23±1.33)h、住院时间(7.93±1.23)d均短于常规组的(88.68±3.28)min、(40.35±1.43)h、(66.48±1.44)h、(12.26±1.24)d,术中出血量(20.27±2.33)ml和术后引流量(124.26±12.12)ml均少于常规组的(37.22±2.32)、(163.48±12.16)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组术后1、3、7、15 d疼痛评分分别为(7.17±0.16)、(5.21±0.13)、(3.16±0.15)、(0.52±0.13)分,均低于常规组的(7.88±0.18)、(6.23±0.12)、(4.58±0.14)、(2.31±0.15)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组躯体健康、社会功能、人际交往、工作生活评分分别为(96.43±1.31)、(85.34±1.22)、(95.34±1.25)、(88.34±1.21)分,均高于常规组的(91.21±1.32)、(75.34±1.21)、(86.34±1.25)、(75.31±1.23)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)分别为(3.56±1.22)mg/L、(10.34±1.22)pg/ml、(0.82±0.25)ng/L,均低于常规组的(5.76±1.24)mg/L、(13.25±1.13)pg/ml、(1.23±0.21)ng/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组胃泌素17(G-17)、胃动素(MTL)、胃蛋白酶Ⅰ(PGⅠ)分别为(26.32±1.37)ng/L、(134.24±9.29)ng/L、(107.31±8.27)μg/L,均高于常规组的(22.33±1.35)ng/L、(114.26±9.31)ng/L、(93.25±8.25)μg/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组睡眠时间、睡眠障碍、入睡时间、觉醒次数评分分别为(0.58±0.23)、(0.56±0.31)、(0.31±0.13)、(0.34±0.21)分,均低于常规组的(1.26±0.24)、(1.08±0.22)、(0.76±0.15)、(1.21±0.22)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组生理舒适、心理舒适、治疗舒适、环境舒适评分分别为(65.55±1.36)、(55.39±1.24)、(64.38±1.29)、(62.24±1.23)分,均高于常规组的(48.56±1.34)、(39.21±1.23)、(41.83±1.28)、(43.34±1.24)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上消化道溃疡穿孔患者采用腹腔镜下消化道穿孔修补术进行治疗,可以有效改善患者胃肠激素水平、生活质量以及手术指标,降低患者炎性因子水平、疼痛评分以及并发症发生率,提升患者睡眠质量与舒适度,临床治疗效果明显优于开腹手术。

腹腔镜与开腹修补术治疗老年上消化道穿孔的对照研究

目的:比较腹腔镜与开腹修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果及对免疫功能的影响。方法:分析81例在本院行胃十二指肠溃疡穿孔修补术老年患者的临床资料,其中腹腔镜组42例,开腹组39例,比较两组手术时间、肛门排气时间、住院时间、死亡率、术后VAS疼痛评分、术后镇痛剂使用率及常见并发症发生率,于术前和术后第1、3、5、7天测定两组患者外周血CD3^+、CD4^+、CD8^+T细胞和外周血CRP、IL-6、TNF-α。结果:腹腔镜组肛门排气时间、住院时间均显著低于开腹组,腹腔镜组术后第1、3、5、7天VAS评分及术后镇痛剂使用率显著低于对照组,腹腔镜组并发症发生率明显低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后第1、3天两组CD3^+、CD4^+、CD8^+T细胞比较,差异均无统计学意义(P>0.05),第5、7天腹腔镜组CD3^+、CD4^+、CD8^+T细胞均显著高于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组术后同一时点CRP、IL-6、TNF-α均显著低于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜穿孔修补术治疗老年上消化道穿孔效果较开腹好,对细胞免疫功能影响小,应激反应小,微创优势明显,可作为临床首选方案。

腹腔镜下上消化道穿孔修补治疗体会(附8例临床分析)

目的探讨腹腔镜下上消化道穿孔修补的手术方法及临床效果。方法对我院2006-08~2009-10间,行腹腔镜下上消化道穿孔修补术8例患者的临床资料及手术效果进行回顾性分析。结果本组8例均为十二指肠壶腹部溃疡穿孔,全部行腹腔镜下修补术,术后恢复良好,无副损伤,无肠瘘、肠梗阻、腹腔残余脓肿等并发症。结论腹腔镜下,上消化道穿孔修补术结合术后系统抗溃疡治疗,能取得较好的效果,有恢复快,并发症少等优点。

腹腔镜修补术治疗消化道穿孔的效果及对胃肠功能和VAS评分的影响

目的分析腹腔镜上消化道穿孔修补术在上消化道穿孔治疗对患者胃肠功能恢复时间、术后生活自理时间及住院时间的影响。方法从2020年1月—2021年6月苏州市相城区中医医院收治的上消化道穿孔患者中抽取78例,并根据不同的治疗方法分为对照组(本组行开腹穿孔修补术,共36例)和研究组(本组行腹腔镜上消化道穿孔修补术,共42例),比较两组各项手术指标及效果。结果相较于对照组,研究组平均手术时间、平均住院时间明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量、切口长度明显减少(P<0.05)。研究组首次下床时间、首次排气时间明显缩短(P<0.05);研究组并发症发生率(2.38%)明显低于对照组(19.44%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组VAS评分明显降低(P<0.05);两组总有效率比较无统计学意义(P>0.05)。结论采用腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗上消化道穿孔,能够最大限度改善患者胃肠功能恢复时间、术后生活自理时间及住院时间,值得推广。

腹腔镜上消化道穿孔修补术临床观察

目的:分析腹腔镜上消化道穿孔修补术的临床治疗效果。方法:选取2013年5月~2016年11月本院普外科行腹腔镜上消化道穿孔修补术20例患者临床资料。结果:本组所有患者均治愈出院,随访6~12个月,未发现严重并发症。结论:腹腔镜上消化道穿孔修补术具有术野清晰、操作简便、便于探查引流,及时发现合并或隐患的疾病得到及时处理。同时具有创伤小、恢复快、疤痕小等优点,值得临床推广。