大数据何以重构社会科学

大数据的兴起已经开始逐步影响社会科学发展。文本基于最新的社会科学大数据研究和文献,从理论范式、研究方法和研究实践三个方面详细阐释了大数据重构社会科学的八个维度:重绘学术图景、延伸经典学说、丰富学科目标、促进学科融合、提升学科应用、缓解方法分歧、优化变量测量、增加展示形式。文本是国内对社会科学大数据研究的首次系统梳理尝试。

比较政治的案例研究：反思几项方法论上的迷思

在比较政治的研究中——特别是其中的"中国研究"领域——定量方法经常窒碍难行,作为定性方法的"案例研究",却反而别具优势。在进行案例研究之前,学者又必须先考察其方法论上的地位与特性。这部分工作涉及如下四类问题:案例与定量方法区别何在?案例与理论关系为何?案例研究如何控制?案例研究能否类推?一旦厘清案例研究的特性,研究者将不难判别选择案例与定量方法的时机,以研究方法为利器,促进比较政治及中国研究的发展、茁壮。

超越定性与定量之争

在政治学方法论发展的进程中,(KKV,1994)是一部地位独特的著作,由其出版所引发的方法论大辩论,特别是其中"定量与定性之争",带动了整个政治学界对方法论的深入理解及方法创新。这篇文章围绕上述"定量与定性之争"问题,阐述了作者对方法论的理解。具体而言,文章重点批评了一些学者(包括KKV在内)错误地认为:"寻求因果解释"的最重要途径,就是用定量方法甄别"原因的影响"。对文章作者而言,这是一个对研究方法相当狭隘的理解,但也没有任何捷径可以超越两者之争,只有懂得多种技巧并理解它们各自的长处和短处,才能够在面对实际的研究问题时,灵活运用不同的方法组合,比较好地解决研究问题。

国外社会科学两种研究范式的对峙与融合

国外社会科学研究形成了量化研究与质化研究两大基本范式。从 方法学的视角看量化研究与质化研究尽管存在方法论立场的对立、研究风格的差异，但社会 科学的复杂性却决定了量化研究与质化研究融合的必要性和必然性。量化研究与质化研究存 在各自的优缺点，它们的融合是必要的，也是可能的。融合的基本方式，包括次序式融合、 平行式融合、交叉式融合、同步主辅式融合、主辅嵌入式融合等。

思想政治教育科学的研究方法及其选择依据

我国思想政治教育学科自建制以来虽然涌现了很多研究成果,但在相当长一段时间学者不太重视研究方法,从而极大地制约了思想政治教育学科的科学发展。思想政治教育学应破除传统研究方法占绝对主导的局面,更多地采用定量研究和质性研究的现代社会科学研究方法。定量研究和质性研究并不是完成同一个研究问题的不同途径,二者的特征和逻辑不同,通常都适合不同的研究问题。研究方法的选择需要与研究目标、研究问题、研究者的哲学立场及其自身条件相契合。

论质性研究范式对我国体育人文社会科学研究困境的消解

从研究方法论层面对当前我国体育人文社会科学研究的困境进行了阐述,提出质性研究范式可消解体育人文社会科学研究困境。通过总结西方体育质性研究发展历程与研究现状以及我国体育学界对质性研究方法的初步探索成果,认为质性研究从研究视域、策略、思路、类型等方面能更充分地融合体育研究的"人文性"与"科学性"特点;为深度解析与体育相关的行为与现象、从日常的生活理解体育的意义和社会价值、从差异化的体育实践归纳身体文化的经验,从而促发体育内生理论的形成提供了有力的工具;为促进我国体育社会科学研究方法自觉,从而保持学术品格与实践活力提供了可能。

大数据分析与量化研究的区别与整合——兼议教育量化研究的未来走向

大数据对社会科学研究产生较大影响,大数据分析开始逐渐应用于教育学等研究领域并取得了较好成效。随着大数据分析在学术领域中的使用,人们对大数据分析和量化研究的认识产生了分歧,甚至有学者将大数据分析等同于量化研究。研究表明,大数据分析不同于教育学等研究领域中所使用的量化研究,两者在科学研究范式、数据获取方式、数据分析方法等方面都有所不同。但是,大数据分析与量化研究在学术研究中可取长补短,未来的研究可结合大数据分析和量化研究各自的特点进行整合,拓宽研究的思路与空间。建议在研究范式上强调知识驱动与数据驱动相统一,在数据获取上强调结构与非结构、横断面与历史数据相结合,在数据分析方法上强调统计推断与数据挖掘相融合。

图书馆学研究范式的若干概念及应用探析

规范研究、经验研究、思辨研究、实证研究、定性研究与定量研究是常用的图书馆学研究范式。梳理这些研究范式的概念与相互之间的联系,有助于规范图书馆学研究方法,扩展图书馆学研究思路。目前我国图书馆学经验研究、规范研究、定性研究偏多,实证研究缺乏,定量研究往往被忽视。为此,图书馆学研究应坚持多种研究范式并存与互补应用,定量研究与定性研究相结合,实证研究与规范研究相结合,弘扬实证研究方法,从而促进图书馆学繁荣发展。

质的研究在体育社会科学研究中的应用

"质的研究"是以研究者为工具,在自然情境下采用多种资料收集的方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动,对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。"质的研究"在哲学基础、着重点和具体研究方法上同传统的定性研究有很大不同。在体育社会科学领域应用"质的研究"的意义,突出表现在弥补量的研究产生的不足。而在实际应用中应注意确定适宜的研究问题、制订一份合理的研究设计、科学地实施研究设计、研究者应具备相应的素养,以及创造良好的研究环境与条件等几个方面的要求。

社会科学研究中的定量与定性研究方法

定量研究是通过统计调查法或实验法,像自然科学那样建立研究假设,收集精确的数据资料,然后进行统计分析和检验的研究过程。定性研究则是趋向于运用访问、观察和文献法收集资料,并依据主观的理解和定性分析进行研究的过程。二者在理论基础、研究和被研究者的关系、研究方法、研究目的等方面存在差异。同时二者也是联系的,一般认为,定性研究是定量研究的基本前提,定量研究是定性研究的进一步深化。

社会科学研究中质与量的方法选择

质性研究和量化研究是社会科学研究中的两种重要方法。质性研究遵循人文-解释的基本逻辑,是用文字描述归纳社会现象;量化研究遵循科学-实证的基本逻辑,以数字符号诠释社会现象,具有继承自然科学研究方法的传统和社会科学研究方法的特点。在争论定量、定性二者的差异的进程中,不断实现优势互补则是社会科学研究方法发展的主流趋势。

定性研究与社会工作研究

本文从实证主义的定量研究范式和诠释主义的定性研究范式的哲学基础、特点及其由前者向后者的转变入手,阐述定量研究在社会工作研究中的局限性,探讨定性研究同社会工作研究的契合.

体育科学质性研究之现象学研究方法论

体育科学研究方法选择与应用的科学性和体育科学研究方法本身的科学性同等重要。量化研究范式在体育科学研究中的过度使用,弱化了质性研究空间。量化研究与质化研究各有其局限性,质化、量化研究方法的融合才是科学研究的归宿。质化、量化研究方法的融合有两种形式:其一是质化、量化研究方法综合运用;其二是用量化研究范式处理质性研究材料。通过对量化研究与质化研究范式的分析,旨在强调质化研究在体育学研究领域的价值。现象学方法是质性研究方法的一种,现象学方法论以现象学理论为基础。经典的现象学研究方法步骤包括:悬置前见、描述体验与还原、主题分析与反思、主题反馈、撰写文本等。现象学研究也不可避免地具有一定的局限性,但是现象学研究对于体验与反思的关注,正是人类不断纠偏、不断进步的有效途径。在过度重视量化研究范式的当前,要更多关注质化研究方法的灵活运用,以问题为导向,重视量化研究与质化研究的有效结合,丰富体育科学研究方法体系,提高体育科学研究水平。

复杂科学视域下体育学定量和定性研究的差异和整合

运用文献资料法、逻辑分析法等研究方法,分析了定量和定性研究各自的原理和不足。其中,定量研究崇尚工具理性,一般采用统计技术,考察体育现象量的规律性,从而把握体育现象的性质,其主要的不足包括:忽视了体育现象的特殊性、人文性不足、研究结果可能失真、研究价值比较有限;定性研究是一种探索性研究,崇尚价值理性,一般采用自然主义态度,追求对体育现象的潜在的理由和动机的质的理解,其主要的不足包括:易导致相对主义、研究效度不高、研究结果难以检验。结果表明体育学的定量研究和定性研究之间具有整合的可行性和必要性,应该打破研究范式的二元对立,走向相互整合的研究范式,实现体育学研究方法论的突破。文章提出了应然形态的6种具体整合方法。

社会调查方法在民族植物学研究中的应用逻辑

民族植物学是一门横跨社会科学与自然科学的新兴学科,其特殊的交叉学科特性,使得其调查对象常常是民族社区中的"人",因此,社会调查方法是民族植物学研究中重要的信息收集手段。文章探讨了当前民族植物学研究方法中社会调查方法运用的不足之处,试图阐述社会调查方法在民族植物学研究中的系统应用步骤,并重点探讨了社会学定性研究与定量研究在民族植物学研究中的不同操作逻辑与互补策略。