在维持与改变国际秩序之间——论日本的自我矛盾与不确定性

日本是一个充满了诸种深刻矛盾和具有明显的内在分裂性格的国家。由于其近现代国家演变的独特性,日本与目前的国际体系、世界秩序的关系非常复杂,不能简单地套用在西方产生的一些国际秩序概念来解释分析日本与世界的关系。历史实证主义的考察结果是,日本的情况并不是非此即彼的,日本既是"修正主义国家",也是"现状维持国家"。在全球"权力转移"的大势下,日本肯定会试图加大对新的世界秩序形成的影响,以便在其中占据对其有利的地位。

单议题修正主义国家的确定逻辑

目前,学界尚无较有说服力的修正主义国家确定标准。绝大多数文献忽视了现状的本质及其分别与国家和权力之间的关系;同时,脱离具体议题讨论修正主义国家也缺乏意义,易受判断主体倾向性价值的影响。在不考虑国内因素的情况下,本文尝试将修正主义视为一个变量和分析框架,并认为其具有态度与行为两个维度,国际权威标准是其测量工具,符合该标准则为合法,反之非法。由此,修正主义在性质上可以分为四个类型。当且仅当一国对单议题现状的态度与行为修正主义同时为非法时,则该国就是单议题修正主义国家。除了补充相关理论之外,这一标准可能有助于更好地理解现实中的国际合作与竞争。

制度运行成本、风险偏好与修正主义霸权——以冷战结束后美国的制度战略演变为例

守成国是否会成为制度修正者?传统研究认为,守成国是制度的建构者和维护者,崛起国则通常是修正者。然而,美国近年来对全球多边制度体系发起的挑战表明,守成国也可能成为修正者。基于制度权力是权力的一种具体形式、创设制度的成本高昂且通常大于维持制度的成本两项假定,制度运行成本与风险偏好构成了守成国转向修正主义制度战略的两个关键变量。在互动进程中,守成国通过将崛起国纳入制度建立制度霸权,但崛起国的制度权力增长导致守成国主导制度运行的成本上升并日益受到制度约束,最终面临放弃或重构主导权的抉择。为规避制度内竞争的不利前景,守成国在风险偏好驱动下转向修正主义制度战略。冷战结束后,美国自由国际主义思想得到发展,愿意并鼓励新兴国家参与多边制度。随着新兴国家影响制度决策的能力持续提升,美国对全球多边制度体系发起挑战,试图通过重建排他性制度体系剥夺新兴国家的制度权力。明确守成国采取“软”修正主义战略的因果机制,有助于完善权力转移理论的相关论断,对于维护全球多边秩序也具有现实意义。

类型化方法与国际关系研究设计

类型化是构建社会科学理论的一种基本方法,它帮助研究者对社会事物、现象和行为进行归类,对核心概念进行操作化,并通过抽象概念与经验事实的匹配进行理论框架的构思。在确定研究对象、识别解释要素以及形成因果关系等研究环节,类型化方法都发挥着重要作用。然而,在国际关系理论研究成果中,许多流行的类型化存在过度简化、分类逻辑标准不明确、难以涵盖重要的经验类型等突出问题。由于分析概念的理想类型与经验事实的实际类型之间出现脱节,理论体系的内部逻辑一致性和严密性遭到削弱,理论的解释力和有效性也存在缺陷。通过批判性评估修正主义与维持现状国家的区分、国家战略行为的二分法以及温特的三种无政府文化逻辑,作者揭示了这些类型化存在的典型问题,并且展示了如何利用重构、细分和综合等更为严格的类型化技术对它们进行修正、扩展和完善。更加自觉地运用类型化方法、构建更为精致的类型化框架为我们观察国际政治提供了较好的分析视角,也为国际关系理论的创新提供了可能性。

美国越战研究的学派分野

美国学界关于越南战争的著述极其丰富,争论之热烈被称为"无休止的战争"。自由-现实主义学派的正统诠释认为,越战是悲剧性的巨大错误。修正派则为美国的越战政策作道义辩护,总结越战"教训"。正统派批评越战的目的,在于树立一种统一逻辑的正规思想。修正派本质上是唯心主义的,这是它无法撼动越战正统史学地位和影响的原因所在。结束辩论,达成越战共识,这是未来美国越战史研究的必然趋势。